АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 ноября 2016 г. по делу в„– А70-16887/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Григорьева Д.В.
судей Ильина В.И.
Черноусовой О.Ю.
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет по рекламе" на решение от 07.03.2016 Арбитражного суда Тюменской области (судья Безиков О.А.) и постановление от 18.07.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (Золотова Л.А., Лотов А.Н., Сидоренко О.А.) по делу в„– А70-16887/2015 по заявлению муниципального казенного учреждения "Комитет по рекламе" (625000, Тюменская область, город Тюмень, улица Ленина, 57, ИНН 7202132429, ОГРН 1057200561637) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (625048, Тюменская область, город Тюмень, улица Холодильная, 58 А, ИНН 7202081799, ОГРН 1027200812308) о признании недействительным решения.
Другое лицо, участвующее в деле, - общество с ограниченной ответственностью "Интер Медиа".
В заседании приняли участие представители:
от муниципального казенного учреждения "Комитет по рекламе" - Зыгина И.А. по доверенности от 24.02.2016.
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области - Шишова Н.Н. по доверенности от 11.01.2016.
Суд

установил:

муниципальное казенное учреждение "Комитет по рекламе" (далее - комитет, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее - антимонопольный орган, управление) об отказе во включении в реестр недобросовестных поставщиков от 08.10.2015 по делу в„– РНП-72-110/15.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Интер Медиа" (далее - общество, ООО "Интер Медиа").
Решением от 07.03.2016 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 18.07.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного комитетом требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, учреждение просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
По мнению заявителя кассационной жалобы, учреждением не был сокращен десятидневный срок, предусмотренный действующим законодательством, для устранения нарушений условий контракта, послуживших основанием для принятия решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения такого контракта.
Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.
В отзыве на кассационную жалобу управление, соглашаясь с выводами судов, просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене.
Как следует из материалов дела, по итогам проведенного учреждением открытого аукциона в электронной форме в„– АЭ-1395/14 на выполнение работ по демонтажу рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых без разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на объекте муниципального имущества, для нужд учреждения с победителем торгов - ООО "Интер Медиа" был заключен муниципальный контракт от 05.02.2015 в„– 12002.15.002 (далее - контракт).
По условиям указанного контракта срок выполнения работ составляет 30 дней с момента получения от заказчика заявки и он может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны названного контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством.
Ссылаясь на нарушение обществом, пунктов 5.2.7 и 11.4 контракта, а также пункта 2 статьи 405 и пункта 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, 06.08.2015 комитетом принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Данное решение 10.08.2015 было размещено на официальном сайте в сети Интернет - www.zakupki.gov.ru и направлено обществу по почте заказным письмом. Кроме того, о принятии вышеназванного решения сообщено телефонограммой представителю общества Грехову А.Н. (лицу, ответственному за исполнение контракта).
22.09.2015 учреждением на официальном сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru опубликована информация о расторжении контракта и 24.09.2015 в антимонопольный орган направлены сведения для включения общества в реестр недобросовестных поставщиков.
По результатам проверки факта уклонения общества от исполнения контракта антимонопольным органом принято решение от 08.10.2015 по делу в„– РНП-72-110/15 об отказе во включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведений, поступивших от комитета в отношении общества; действия учреждения признаны нарушающими часть 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).
Полагая, что указанное нарушает его права и законные интересы, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия у управления оснований для включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку учреждением сокращен срок, предусмотренный для реализации ООО "Интер Медиа" права на устранение нарушений условий контракта, послуживших основанием для принятия решения об одностороннем отказе заказчика от его исполнения от 06.08.2015.
Между тем судами не учтено следующее.
Согласно части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.
В силу части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 названной статьи.
Принимая оспариваемое решение, антимонопольный орган, установив, что сроком для вступления в законную силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта явился период времени с 10.09.2015 по 20.09.2015, при этом учитывая, что 20.09.2015 являлось нерабочим днем (воскресеньем), пришел к выводу о вступлении названного решения в силу 22.09.2015.
Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день, после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Поскольку в рассматриваемом случае датой надлежащего уведомления поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта является 10.09.2015 и при исчислении предусмотренного частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе срока последний 10 день выпадает на воскресенье, при этом указанный в части 13 данной статьи срок, с учетом положений части 14 статьи 95 названного Закона, фактически является временем, предоставленным поставщику для устранения допущенных нарушений, то в данном случае последний 10 день срока переносится на ближайший следующий за выходным рабочий день, то есть на 21.09.2015, а датой расторжения контракта в силу положений статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации будет являться 22.09.2015.
В части 26 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что информация об изменении контракта или о расторжении контракта, за исключением сведений, составляющих государственную тайну, размещается заказчиком в единой информационной системе в течение одного рабочего дня, следующего за датой изменения контракта или расторжения контракта.
Из материалов дела следует, что информация о расторжении контракта комитетом была размещена 22.09.2015 на официальном сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru.
Вместе с тем данное обстоятельство не опровергает факта предоставления обществу 10 дней для устранения допущенных им нарушений. Таким образом, учреждением не было допущено сокращения, установленного частями 13 и 14 статьи 95 Закона о контрактной системе срока, равно как и нарушение соответствующих прав общества.
При этом ООО "Интер Медиа" каких-либо попыток к устранению нарушений условий рассматриваемого контракта ни в означенный период, ни после не предпринималось.
В рассматриваемом случае ошибочный подсчет комитетом дней с целью установления даты расторжения контракта привел лишь к неверному определению самой даты расторжения контракта и в связи с этим к нарушению срока размещения информации о дате расторжения спорного контракта (согласно материалам дела такая информация была размещена учреждением в день вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, в то время как подобное сообщение в силу закона публикуется в течение одного рабочего дня, следующего за датой вступления в силу названного решения).
Таким образом, вывод антимонопольного органа о сокращении комитетом 10-дневного срока предусмотренного для реализации обществом права на устранение нарушений условий контракта является неправомерным.
При таких обстоятельствах у судов первой и апелляционной инстанций не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления комитента.
С учетом изложенного решение от 07.03.2016 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 18.07.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда подлежат отмене.
Поскольку обстоятельства дела установлены судами первой и апелляционной инстанций в полном объеме, но ими неправильно применены нормы материального права, на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции выносит по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного обществом требования.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 07.03.2016 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 18.07.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А70-16887/2015 отменить.
Заявление муниципального казенного учреждения "Комитет по рекламе" удовлетворить.
Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области об отказе во включении в реестр недобросовестных поставщиков от 08.10.2015 по делу в„– РНП-72-110/15.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Д.В.ГРИГОРЬЕВ

Судьи
В.И.ИЛЬИН
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА


------------------------------------------------------------------