АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 ноября 2016 г. по делу в„– А67-850/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Григорьева Д.В.
судей Ильина В.И.
Поликарпова Е.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Степановой Анастасии Андреевны на решение от 18.05.2016 Арбитражного суда Томской области (судья Ломиворотов Л.М.) и постановление от 26.07.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Павлюк Т.В., Сбитнев А.Ю.) по делу в„– А67-850/2016 по заявлению индивидуального предпринимателя Степановой Анастасии Андреевны (ОГРНИП 309701722900440) к Администрации города Томска (634050, Томская область, город Томск, проспект Ленина, 73, ИНН 7017004461, ОГРН 1037000087706) о признании недействительным пункта постановления.
Другое лицо, участвующее в деле, - Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Томска.
Суд

установил:

индивидуальный предприниматель Степанова Анастасия Андреевна (далее - Степанова А.А., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительным пункта 1 постановления Администрации Города Томска (далее - администрация, уполномоченный орган) от 17.11.2015 в„– 1116 "Об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенной реконструкции объекта капитального строительства для земельного участка по адресу: город Томск, улица Ленина, 60/1" (далее - постановление от 17.11.2015) и обязании администрации выдать разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенной реконструкции объекта капитального строительства (кадастровый номер 70:21:0200001:1421), расположенного по адресу: город Томск, проспект Ленина, 60/1 (далее - объект капитального строительства), в отношении земельного участка, площадью 2270 кв. м (кадастровый номер 70:21:0200001:1792), расположенного по адресу: город Томск, проспект Ленина, 60/1 (далее - земельный участок).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент архитектуры и градостроительства администрации Города Томска (далее - департамент).
Решением от 18.05.2016 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 26.07.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований предпринимателя отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, Степанова А.А., ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права, нарушение норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит принятые по делу судебные акты отменить и удовлетворить заявленные требования.
По мнению заявителя кассационной жалобы, у уполномоченного органа отсутствовали законные основания для отказа в предоставлении испрашиваемой предпринимателем государственной услуги; обязанность по получению письменного согласования Министерства культуры Российской Федерации о возможности предоставления отклонений от предельных параметров разрешенной реконструкции возложена на администрацию.
Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.
Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представили.
Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, 20.11.2014 предприниматель обратилась в администрацию с запросом о предоставлении разрешений на отклонение от предельных параметров разрешенной реконструкции объекта капитального строительства, а также земельного участка.
Администрация постановлением от 17.11.2015 отказала Степановой А.А. в предоставлении испрашиваемых разрешений.
В обоснование отказа уполномоченным органом в пункте 1 данного постановления указано, что согласно пункту 22 Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.09.2015 в„– 972 (далее - Положение о зонах охраны объектов культурного наследия) отклонения от установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия режимов использования земель и градостроительных регламентов не допускается.
Заявителем не представлено письменное согласование Министерства культуры Российской Федерации о возможности предоставления отклонений от предельных параметров разрешенной реконструкции, требовавшееся в соответствии с пунктом 29 ранее действовавшего Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2008 в„– 315;
- согласно пояснительной записки, представленной предпринимателем с запросом о предоставлении разрешения, намерения Степановой А.А. о реконструкции объекта капитального строительства, для реализации которых испрашивается разрешение, противоречат требованиям охраны объектов культурного наследия, поскольку предполагают реконструкцию объекта капитального строительства не путем приведения его в соответствие с правовым режимом и градостроительными регламентами охранных зон ОЗР 1-24, 1-26 и зоны охраняемого природного ландшафта ЗОЛ 2-2 либо путем уменьшения несоответствия объекта капитального строительства установленным предельным параметрам.
Полагая, что пункт 1 постановления администрации не соответствует действующему законодательству и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Степанова А.А. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из того, что пункт 1 оспариваемого постановления не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы предпринимателя.
Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.
Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя: предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь; минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений; максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка; иные показатели (часть 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации далее - Градостроительный кодекс).
Статьей 40 Градостроительного кодекса предусмотрена возможность преодоления данных ограничений путем получения разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства разрешается для отдельного земельного участка при соблюдении требований технических регламентов (часть 2). Заинтересованное в получении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства лицо направляет в комиссию заявление о предоставлении такого разрешения (часть 3); на основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении такого разрешения или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет указанные рекомендации главе местной администрации (часть 5), который в течение семи дней со дня поступления указанных рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения (часть 6).
Из подпункта 5 пункта 2.15 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Прием заявлений и принятие решений о предоставлении разрешений на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства", утвержденного постановлением Администрации города Томска от 29.06.2012 в„– 767 (далее - Административный регламент) следует, что основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги является отсутствие письменного согласования, указанного в подпункте 9 пункта 2.8.2 названного Регламента.
Подпунктом 9 пункта 2.8.2 Административного регламента установлена необходимость получения письменного согласования предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства в Министерстве культуры Российской Федерации и в администрации.
В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 25.06.2002 в„– 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", частью 1 статьи 3 Закона Томской области от 12.12.2006 в„– 304-ОЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) Томской области", постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2008 в„– 315 "Об утверждении Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации", постановлением Администрации Томской области от 14.06.2012 в„– 226а утверждены границы зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории города Томска, а также режимы использования земель и градостроительные регламенты в границах таких зон.
Из материалов дела следует, что испрашиваемый земельный участок и объект капитального строительства расположены в территориальной зоне исторического центра ОИ-1, в которой установлен показатель предельного параметра разрешенного строительства (реконструкции) объектов капитального строительства - минимальное расстояние от здания до границ земельного участка - 3 метра, и особых зонах охраны объектов культурного наследия ЗОЛ 2-2, ОЗР 1-24, ОЗР 1-26.
Кроме того зона охраняемого природного ландшафта ЗОЛ 2-2 установлена в том числе для объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) федерального значения "Дом жилой (деревянный), XIX в.", расположенного по адресу: город Томск, проспект Ленина, 56.
Степанова А.А. обратилась с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение от предельного параметра с уменьшением минимального расстояния от объекта капитального строительства до части границы участка до значения 1 м, 1 м, 1,5 м.
При этом документы, подтверждающие согласование предоставления такого разрешения в Министерстве культуры Российской Федерации, предпринимателем не представлены.
От Министерства культуры Российской Федерации на запрос департамента от 15.05.2015, направленный согласно подпункту 9 пункта 2.8.2 административного регламента об обращении Степановой А.А., за согласованием предоставления разрешения на отклонение ответ не поступал.
При этом ссылка предпринимателя на обязанность администрации получения согласования с Министерством культуры Российской Федерации в целях предоставления разрешения на отклонение, обоснованно отклонена судами.
Подпунктом 9 пункта 2.8.2 Административного регламента предусмотрено, что департамент запрашивает документы (их копии, сведения, содержащиеся в них), а не обеспечивает согласование предоставления разрешения на отклонение.
По смыслу пунктов 2.8.2, 3.4, 3.4.2 Административного регламента в обязанность департамента входит получить документ, сведения, свидетельствующие о факте согласования Министерством культуры Российской Федерации предоставления разрешения на отклонение.
Учитывая, что в силу подпункта 5 пункта 2.15 Административного регламента отсутствие доказательств согласования Министерством культуры Российской Федерации предоставления разрешения на отклонение является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги, арбитражные суды пришли к правильному выводу о соответствии оспариваемого пункта постановления администрации действующему законодательству и отсутствия нарушения прав и законных интересов предпринимателя.
При таких обстоятельствах обе судебные инстанции обоснованно отказали в признании недействительным пункта первого постановления администрации от 17.11.2015.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам предпринимателя, изложенным в апелляционной жалобе, позиция кассатора изложена без учета выводов арбитражных судов обеих инстанций, сделанных по результатам установленных обстоятельств и изученных доказательств по делу в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.05.2016 Арбитражного суда Томской области и постановление от 26.07.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А67-850/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Д.В.ГРИГОРЬЕВ

Судьи
В.И.ИЛЬИН
Е.В.ПОЛИКАРПОВ


------------------------------------------------------------------