АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 ноября 2016 г. по делу в„– А75-522/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Поликарпова Е.В.
судей Кокшарова А.А.
Чапаевой Г.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Думы города Ханты-Мансийска на решение от 31.05.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Дроздов А.Н.) и постановление от 15.08.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Кливер Е.П.) по делу в„– А75-522/2016 по заявлению муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства города Ханты-Мансийска" (628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Калинина, 26, ОГРН 1028600514007, ИНН 8601018303) к муниципальному образованию городской округ город Ханты-Мансийск в лице Счетной палаты города Ханты-Мансийска (628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, 34) о признании незаконным представления.
Другие лица, участвующие в деле: Дума города Ханты-Мансийска (628012, Ханты-Мансийский автономный округ, г. Ханты-Мансийск, ул. Дзержинского, 6, 412, ОГРН 1028600511224, ИНН 8601013062), Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Ханты-Мансийска (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Калинина, 26, ОГРН 1118601001750, ИНН 8601044624).
Суд

установил:

муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства города Ханты-Мансийск" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к муниципальному образованию городской округ город Ханты -Мансийск в лице счетной палаты города Ханты-Мансийска (далее - Счетная палата) об оспаривании представления от 15.12.2015 в„– 212.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Дума города Ханты-Мансийска, Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Ханты-Мансийска (далее - Департамент).
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.05.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2016, заявление Учреждения удовлетворено, признано недействительным представление от 15.12.2015 в„– 212, вынесенное Счетной палатой.
В кассационной жалобе Дума города Ханты-Мансийска, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт.
Податель жалобы считает, что в данном случае судами необоснованно применены положения статьи 17.1 Федерального закона от 06.10.2003 в„– 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон в„– 131 - ФЗ) и нормы Федерального закона от 26.12.2008 в„– 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон в„– 294-ФЗ). Указывает, что в рамках рассматриваемого дела обжалуется представление контрольно-счетного органа муниципального образования, понятие которого отсутствует в Законе в„– 294-ФЗ.
В отзыве на кассационную жалобу Счетная палата поддерживает доводы и требования Думы города Ханты-Мансийска, просит кассационную жалобу удовлетворить, обжалуемые судебные акты отменить.
В отзыве на кассационную жалобу Учреждение возражает против доводов Думы города Ханты-Мансийска, просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Счетная палата и Дума города Ханты-Мансийска, ссылаясь на положения статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просят рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие их представителей.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Судами при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.
В соответствии с пунктом 1.8 Плана работы Счетной палаты на 2015 год, утвержденного Решением Думы города Ханты-Мансийска от 22.12.2014 в„– 576-V РД, проведено контрольное мероприятие "Проверка осуществления финансово-хозяйственной деятельности Муниципальным казенным учреждением "Управление капитального строительства города Ханты-Мансийска" в 2014 году (Срок исполнения мероприятия IV квартал).
Согласно статьи 10 Регламента Счетной палаты города Ханты-Мансийска, утвержденного Решением Думы города Ханты-Мансийска от 30.03.2012 в„– 207, Счетной палатой был оформлен акт проверки финансово-хозяйственной деятельности Учреждения от 16.11.2015 и направлен заявителю.
В ответ на акт проверки Учреждение направило в адрес Счетной палаты возражение (замечания) на акт проверки.
По итогам контрольного мероприятия в отношении Учреждения вынесено представление от 15.12.2015 в„– 212.
Полагая, что действиями Счетной палаты по проведению проверки и представлением от 15.12.2015 нарушены положения действующего законодательства, а также права и законные интересы Учреждения, последнее обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные Учреждением требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, Федеральным законом от 07.02.2011 в„– 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" (далее - Закон в„– 6-ФЗ), Законом в„– 294-ФЗ пришли к выводу о недействительности выданного Счетной палатой представления от 15.12.2015 в„– 212.
Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.
Дума города Ханты-Мансийска полагает, что Закон в„– 294-ФЗ не может применяться в целях регулирования организации и деятельности контрольно - счетных органов муниципальных образований.
Согласно пункту 3 части 3.1 статьи 1 Закона в„– 294-ФЗ его положения не применяются при осуществлении государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере.
Вместе с тем, из анализа вышеуказанных нормативных правовых актов и Положения о счетной палате города Ханты-Мансийске, утвержденного решением Думы города Ханты-Мансийска от 03.02.2012 в„– 173, следует, что контрольно-счетные органы муниципальных образований являются органами внешнего муниципального финансового контроля и не осуществляют государственный контроль и надзор в финансово-бюджетной сфере, в связи с этим в рассматриваемом случае положение части 3.1 статьи 1 Закона в„– 294-ФЗ в отношении порядка организации и проведения проверок при осуществлении внешнего муниципального финансового контроля не применяется.
В рассматриваемом случае Счетной палатой, как установлено выше, проводились проверочные мероприятия в рамках муниципального контроля, следовательно, к спорным правоотношениям применимы положения главы 2 Закона в„– 294-ФЗ.
В частности, согласно части 12 статьи 9 Закона в„– 294-ФЗ о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.
При этом в силу части 1 статьи 20 Закона в„– 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных названным Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене судом на основании заявления юридического лица.
Пунктом 1 части 2 статьи 20 Закона в„– 294-ФЗ предусмотрено, что к грубым нарушениям установленных законодательством требований к организации и проведению проверок, относятся, в частности, нарушения требований, предусмотренных частью 12 статьи 9 Закона в„– 294-ФЗ (в части срока уведомления о проведении проверки).
Учитывая, что Учреждение извещено о проведении проверки путем направления ему акта проверки финансово-хозяйственной деятельности Учреждения от 16.11.2015, то есть в день ее проведения, суды пришли к правильному выводу о нарушении срока уведомления о проведении плановой проверки (не менее чем за три рабочих дня), предусмотренного частью 12 статьи 9 Закона в„– 294-ФЗ; действия Счетной палаты по проведению проверки эффективности финансово-хозяйственной деятельности заявителя осуществлены с грубыми нарушениями требований Закона в„– 294-ФЗ.
Таким образом, суды пришли к верному выводу о недействительности выданного Счетной палатой представления от 15.12.2015 в„– 212.
В целом, доводы жалобы Думы города Ханты-Мансийска не опровергают выводы судов, положенные в основу принятых решения и постановления, не являются основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.05.2016 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2016 по делу в„– А75-522/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.В.ПОЛИКАРПОВ

Судьи
А.А.КОКШАРОВ
Г.В.ЧАПАЕВА


------------------------------------------------------------------