АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 ноября 2016 г. по делу в„– А70-16969/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лаптева Н.В.,
судей Кадниковой О.В.,
Мелихова Н.В.-
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Бондарь Кристины Александровны на определение от 18.03.2016 Арбитражного суда Тюменской области (судья Ли Э.Г.) и постановление от 05.09.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Семенова Т.П., Смольникова М.В., Шарова Н.А.) по делу в„– А70-16969/2015 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Акционерный Сибирский Нефтяной банк" (625000, город Тюмень, улица Первомайская, 39, ИНН 7202072360, ОГРН 1027200000321), принятые по заявлению конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Акционерный Сибирский Нефтяной банк" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к обществу с ограниченной ответственностью "Сервисная Транспортная компания" (629840, Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, поселок Пурпе, улица Молодежная, 37, 2, ИНН 8911022927, ОГРН 1078911000816) и Бондарь Кристине Александровне о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.
В судебном заседании участвовал Волкоморов Р.Б. - представитель конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Акционерный Сибирский Нефтяной банк" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности от 01.02.2016.
Суд

установил:

временная администрация по управлению открытым акционерным обществом "Акционерный Сибирский Нефтяной банк" (далее по тексту - ОАО "СИБНЕФТЕБАНК", Банк) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сервисная Транспортная Компания" (далее по тексту - ООО "СТК") о признании недействительной и применении последствий недействительности сделки по погашению задолженности Бондарь Кристины Александровны по кредитному договору от 07.07.2014 в„– 18 (далее по тексту - кредитный договор).
Определением Арбитражный суд Тюменской области от 30.11.2015 принято к производству заявление ликвидатора - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее по тексту - ГК "Агентство по страхованию вкладов", Агентство) о признании ОАО "СИБНЕФТЕБАНК" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника и возбуждено производство по делу.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.01.2016 ОАО "СИБНЕФТЕБАНК" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК "Агентство по страхованию вкладов".
Определением арбитражного суда от 18.03.2016 заявление конкурсного управляющего ОАО "СИБНЕФТЕБАНК" удовлетворено, сделка от 22.05.2015 по списанию ОАО "СИБНЕФТЕБАНК" денежных средств в размере 701 340,17 руб. и 758,89 руб., всего 702 099,06 руб. со счета клиента ООО "СТК" в счет погашения задолженности клиента - Бондарь К.А. по кредитному договору признана недействительной, применены последствия недействительности сделки. На счете в„– 40702810100700000012 ООО "СТК" восстановлена незаконно списанная сумма в размере 702 099,06 руб., восстановлена ссудная задолженность заемщика Бондарь К.А. перед ОАО "СИБНЕФТЕБАНК" в размере 701 340,17 руб. по основному долгу и 758,89 руб. по срочным процентам.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016 определение арбитражного суда первой инстанции от 18.03.2016 оставлено без изменения.
Бондарь К.А. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 18.03.2016 и постановление апелляционного суда от 05.09.2016 отменить, принять новый судебный акт о прекращении производства по делу о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок.
Податель жалобы утверждает, что суд не дал правовой оценки тому, что ООО "СТК" не знало о неплатежеспособности ОАО "СИБНЕФТЕБАНК" и оказало помощь своему сотруднику Бондарь К.А. в виде денежной ссуды с последующим удержанием из заработной платы.
В отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, конкурсный управляющий ОАО "СИБНЕФТЕБАНК" возражает против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установил суд первой инстанции и следует из доказательств, между ОАО "СИБНЕФТЕБАНК" и Бондарь К.А. заключен кредитный договор от 07.07.2014 в„– 18 на сумму 1 000 000 руб. под 19 процентов годовых, включая просроченную задолженность, а также неустойку (пени) в размере 0,1 процента за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы, с окончательным сроком возврата 05.07.2017 (далее по тексту - кредитный договор).
Для ведения учета выдачи и гашения ссудной задолженности и процентов по кредитному договору Бондарь К.А. открыт лицевой счет.
В период с 07.07.2014 по 22.05.2015 Бондарь К.А. ежемесячно оплачивала ссудную задолженность по кредиту и проценты по нему.
Приказом Банка России от 01.06.2015 в„– ОД-1206 с 01.06.2015 у ОАО "СИБНЕФТЕБАНК" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Приказом Банка России от 01.06.2015 в„– ОД-1207 назначена временная администрация по управлению ОАО "СИБНЕФТЕБАНК".
По состоянию на 06.07.2015 общее число кредиторов, обратившихся с требованиями к ОАО "СИБНЕФТЕБАНК", составило 191 лицо с общим размером требований 216 095 594,53 руб., из которых: юридических лиц - 168 с размером требований 195 777 909,67 руб., индивидуальных предпринимателей - 2 с размером требований 3 144 638,08 руб., физических лиц - 21 с размером требований 17 173 046,78 руб.
Временной администрацией выявлен факт проведения Банком (а именно дополнительным офисом "Пуровский") в период возникновения картотеки к корреспондентскому счету в Банке России внутрибанковских проводок (операций), целью которых являлось снижение остатков средств на расчетном счете в„– 40702810100700000012 юридического лица ООО "СТК", открытого в ОАО "СИБНЕФТЕБАНК" путем досрочного погашения им кредитов за других заемщиков Банка.
ООО "СТК" 22.05.2015 произвело двумя платежами по расчетному счету в„– 40702810100700000012 полное досрочное погашение ссудной задолженности в размере 701 340,17 руб. и процентов 758,89 руб. за заемщика Бондарь К.А. по кредитному договору.
По состоянию на 22.05.2015 до момента проведения внутрибанковских проводок (операций) остаток денежных средств на расчетном счете в„– 40702810100700000012 ООО "СТК", открытом в ОАО "СИБНЕФТЕБАНК", составлял 3 651 856,11 руб. (с учетом отзыва 22.05.2015 клиентом денежных средств из картотеки в сумме 3 642 240 руб.), после погашения им кредитов за других заемщиков Банка, в том числе за Бондарь К.А. остаток средств на счете уменьшился на 2 251 638,48 руб.
За счет совершения ООО "СТК" оспариваемой сделки снизился остаток денежных средств на расчетном счете, что привело к уменьшению требования к ОАО "СИБНЕФТЕБАНК".
Указанные факты явились основанием для обращения Агентства в суд с данным заявлением на основании пункта 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.200 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве).
Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что в результате действий клиента Банка ООО "СТК" по досрочному погашению полной задолженности заемщика Бондарь К.А. по кредитному договору предпочтительное удовлетворение получили ООО "СТК" (уменьшило остаток собственных денежных средств на своем расчетном счете в Банке в условиях возникшей у последнего картотеки неисполненных на дату 22.05.2015 обязательств перед другими кредиторами) и сам Банк (досрочно 15.10.2015 получил погашение кредита от заемщика Бондарь С.В. до наступления срока 05.07.2017) перед требованиями других кредиторов должника.
При этих обстоятельствах арбитражный суд сделал выводы о том, что данные сделки совершены с нарушением очередности удовлетворения требований кредиторов по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки, и порядка удовлетворения требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделок не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами (абзацы третий и четвертый пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве).
Апелляционный суд согласился с выводами арбитражного суда.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.
В силу абзаца третьего пункта 1 и пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана недействительной, если она совершена в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и в результате повлекла или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, если сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки.
В соответствии со статьей 61.1 Закона о банкротстве положения главы III.1 данного Закона применяются и к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно пункту 7 статьи 61.9 и пункту 3 статьи 189.40 Закона о банкротстве периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в статье 61.3 данного Закона, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией.
Таким образом, при рассмотрении заявления о признании недействительным платежа по кредитному договору суду необходимо было исследовать следующее:
1) совершена ли сделка в течение месяца до назначения временной администрации по управлению кредитной организацией;
2) было ли оказано ответчику в результате совершения сделки большее предпочтение в отношении удовлетворения его требований (то есть суду необходимо сопоставить наступившие от сделки последствия с тем, на что кредитор вправе был справедливо рассчитывать при удовлетворении его требования в ходе конкурсного производства).
Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2015 в„– 305-ЭС15-5815 (8), от 27.05.2015 в„– 305-ЭС14-1353 и от 26.10.2015 в„– 305-ЭС15-8046.
В рассматриваемом случае судами установлено, что спорная операция совершена в течение месячного срока периода предпочтительности и при наличии картотеки неисполненных платежных документов иных клиентов должника. При проведении расчетов в порядке, предусмотренном законодательством о банкротстве, требование ответчика, подлежало включению в реестр требований кредиторов наряду с требованиями иных клиентов банка, которые не были погашены должником в преддверии его банкротства и до настоящего времени не удовлетворены.
Таким образом, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления временной администрации.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются.
Поскольку Банк с 19.05.2015 прекратил исполнять требования клиентов в обычном рабочем режиме через корреспондентский счет, его деятельность по осуществлению только внутренних банковских проводок не может быть признана обычной хозяйственной деятельностью банка, так как в результате такой деятельности реальный объем имущества и обязательств банка не изменяется, как в случае ведения надлежащей текущей банковской деятельности.
Следовательно, оспариваемые сделки по списанию 22.05.2015 со счета ООО "СТК" в„– 40702810100700000012 денежных средств в размере 701 340,17 руб. по основному долгу и 758,89 руб. по срочным процентам на лицевой счет Бондарь К.А. в одном и том же банке - ОАО "СИБНЕФТЕБАНК", выходят за пределы его обычной хозяйственной деятельности.
По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 в„– 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Закона о банкротстве, для признания недействительной сделки с предпочтением, совершенной в месячный срок до назначения временной администрации, не требуется наличия обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, в частности установления недобросовестности контрагента, так как состав недействительности сделок с предпочтением, определенный пунктом 2 упомянутой статьи, по сути, является формальным.
Обстоятельства, связанные с предоставлением ООО "СТК" Бондарь С.В. займа с последующим удержанием его из заработной платы Бондарь С.В., не имеют отношения к предмету рассматриваемого спора.
Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 18.03.2016 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016 по делу в„– А70-16969/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Бондарь Кристины Александровны без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.В.ЛАПТЕВ

Судьи
О.В.КАДНИКОВА
Н.В.МЕЛИХОВ


------------------------------------------------------------------