АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 ноября 2016 г. по делу в„– А70-16158/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Шуйской С.И.,
судей Зиновьевой Т.А.,
Тихомирова В.В.,
при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу департамента имущественных отношений Тюменской области (ответчика) на решение от 04.05.2016 Арбитражного суда Тюменской области (судья Макаров С.Л.) и постановление от 23.08.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рожков Д.Г., Кудрина Е.Н., Тетерина Н.В.,) по делу в„– А70-16158/2015 по иску открытого акционерного общества "Тюменьторф" (625003, г. Тюмень, ул. Семакова, д. 20, ОГРН 1027200812022, ИНН 7202067890) к департаменту имущественных отношений Тюменской области (625004, г. Тюмень, ул. Сакко, д. 30, корп. 1, ОГРН 1057200738792, ИНН 7202138460) об урегулировании разногласий при заключении договоров.
Другие лица, участвующие в деле: управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, закрытое акционерное общество "Ассоциация АЛКО".
В заседании приняли участие представители:
от открытого акционерного общества "Тюменьторф" (истца) - Хижняк А.В. по доверенности от 19.06.2015;
от департамента имущественных отношений Тюменской области (ответчика) - Громова И.В. по доверенности от 24.05.2016 в„– 68/08-З-Д, Митина М.Ю. по доверенности от 14.07.2016 в„– 121/080З-Д.
Суд

установил:

открытое акционерное общество "Тюменьторф" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исками к департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее - департамент) об урегулировании разногласий в пунктах 2.1, 2.1, возникших при заключении договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 72:17:1708012:1772, 72:17:1708011:19, 72:17:1704006:65, касающихся выкупной цены.
Исковые требования со ссылкой статьи 10, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), 39.3, 39.4, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) мотивированы неправомерностью действий ответчика по установлению выкупной цены земельных участков, равной кадастровой стоимости, установленной решениями комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее - комиссия при управлении Росреестра).
Третьими лицами без самостоятельных требований к участию в деле привлечены: управление Росреестра, закрытое акционерное общество "Ассоциация АЛКО" (далее - ЗАО "Ассоциация АЛКО").
Определением от 21.01.2016 Арбитражного суда Тюменской области дела объединены в одно производство, делу присвоен номер А70-16158/2015.
Решением от 04.05.2016 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 23.08.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, спорные пункты договоров купли-продажи земельных участков утверждены в редакции, предложенной истцом.
В кассационной жалобе департамент просит отменить вынесенные судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Заявитель не согласен с указанием в решении суда о применении кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на 28.04.2015, в то время как в государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН) по состоянию на упомянутую дату утвержденные в установленном порядке сведения о кадастровой стоимости земельного участка с номером 72:17:1708012:1772 отсутствовали.
По мнению департамента, применение кадастровой стоимости, утратившей актуальность, при наличии новой кадастровой стоимости на момент заключения договоров купли-продажи земельных участков, нарушает права и законные интересы департамента, положения пункта 3 статьи 66 ЗК РФ.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения оспариваемые судебные акты ввиду несостоятельности содержащихся в жалобе аргументов.
В судебном заседании представители департамента поддержали позицию, изложенную в кассационной жалобе, а представитель общества возражал против удовлетворения жалобы.
Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежали земельные участки: с кадастровым номером 72:17:170:8012:1772, площадью 300 306 +/-4 795м2; с кадастровым номером 72:17:1708011:19, площадью 152 013 +/-3 412 м2; с кадастровым номером 72:17:0704006:65, площадью 2 700 000 м2, расположенные по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, 12 км Велижанского тракта (государственные акты на право пользования землей от 16.05.1986 серии А-I в„– 389531).
Согласно кадастровым паспортам от 30.01.2014 в„– 7200/201/14-23519, от 03.02.2014 в„– 7200/201/14-27352 и от 04.02.2014 в„– 7200/201/14-29747 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 72:17:1708011:19 составляла 349 629 руб. 90 коп.; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 72:17:0704006:65 составляла 5 103 000 руб.; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 72:17:170:8012:1772 составляла 462 471 руб. 24 коп.
Общество на основании подпункта 7 пункта 2 статьи 39.3 и пункта 3 статьи 39.4 ЗК РФ обратилось в департамент с заявлениями от 27.04.2015 в„– в„– 31, 32, 33 о выкупе без проведения торгов вышеупомянутых земельных участков по их кадастровой стоимости. Все заявления получены департаментом 28.04.2015.
Поскольку департамент уклонялся от рассмотрения заявлений истца о выкупе земельных участков, последний оспорил бездействие ответчика в суде.
Вступившим в законную силу решением от 30.10.2015 Арбитражного суда Тюменской области по делу А70-7986/2015 признано незаконным бездействие департамента в рассмотрении заявлений общества от 28.04.2015 о выкупе земельного участка с кадастровым номером 72:17:1708012:1772, кадастровой стоимостью 462 471 руб. 24 коп., площадью 300 306 +/-4 795 м2 и земельного участка с кадастровым номером 72:17:1708011:19, кадастровой стоимостью 349 629 руб. 90 коп., площадью 152 013 +/-3 412 м2, расположенных по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, 12 км Велижанского тракта.
Вступившим в законную силу решением от 30.10.2015 Арбитражного суда Тюменской области по делу А70-7650/2015 также признано незаконным бездействие департамента в рассмотрении заявления общества от 28.04.2015 о выкупе земельного участка с кадастровым номером 72:17:0704006:65, кадастровой стоимостью 5 103 000 руб., площадью 2 700 000 м2, расположенного по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, 12 км. Велижанского тракта.
Ответчик 23.07.2015 обратился в комиссию при управлении Росреестра с заявлениями о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости испрашиваемых земельных участков с целью установления их рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена рыночная стоимость в представленных отчетах об оценке ЗАО "Ассоциация АЛКО".
Решением комиссии при управлении Росреестра от 04.08.2015 в„– 531 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 72:17:1708012:1772 по состоянию на 01.01.2011 определена в сумме 10 210 000 руб., а земельного участка с кадастровым номером 72:17:1708011:19 - в сумме 3 950 000 руб.
Решением комиссии при управлении Росреестра от 04.08.2015 в„– 534 кадастровая стоимость участка с кадастровым номером 72:17:0704006:65 по состоянию на 01.01.2011 определена в сумме 48 600 000 руб.
Департамент направил обществу проекты договоров купли-продажи земельных участков в„– 15/З/Д с указанием в них стоимости выкупаемых земельных участков, определенных комиссией при управлении Росреестра.
Однако истец не согласился с данными суммами и отправил в адрес департамента протоколы разногласий (письма от 07.10.2015), указав в пунктах 2.1 и 2.2 договоров купли-продажи выкупную цену земельного участка с кадастровым номером 72:17:1708012:1772 в размере 462 471 руб. 24 коп.; выкупную цену земельного участка с кадастровым номером 72:17:1708011:19 - в размере 349 629 руб. 90 коп.; выкупную цену земельного участка с кадастровым номером 72:17:0704006:65 - в размере 5 103 000 руб.
Департамент письмами от 10.11.2015 отклонил протоколы разногласий, что послужило основанием для предъявления обществом в суд настоящего иска.
Удовлетворяя заявленные требования и принимая пункты 2.1, 2.2 договоров купли-продажи земельных участков в„– 15/З/Д в редакции истца, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что отсутствуют основания для применения выкупной цены земельных участков в размере, установленном комиссией при управлении Росреестра, так как решения комиссии были приняты после истечения сроков рассмотрения заявлений истца о выкупе участков, в связи с чем сочли применимой цену, содержащейся в ГКН.
Выводы судов отвечают установленным по делу фактическим обстоятельствам и применимому к спорным правоотношениям законодательству.
Согласно статье 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 в„– 11657/11 отмечено, что разрешение судом спора о понуждении к заключению договора, при уклонении от заключения договора и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится, по существу, к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.
Суд не может отказать истцу в иске в том случае, когда он не соглашается с предложенной истцом редакцией условия договора. В этом случае разрешение судом спора сводится к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке, в редакции одной из сторон либо суда (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2016 в„– 309-ЭС15-17035).
Следовательно, при разрешении разногласий по заключаемым сторонами договорам купли-продажи суды не вправе были отказать в иске.
По общему правилу, закрепленному в пункте 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
При этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).
В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Подпунктом 7 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ предусмотрена продажа без проведения торгов земельных участков, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, указанным юридическим лицам, за исключением лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 настоящего Кодекса.
Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.
Пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ на уполномоченный орган возложена обязанность по рассмотрению в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка, проверке наличия или отсутствия оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и совершению по результатам рассмотрения и проверки одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направить принятое решение заявителю.
При заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка не может превышать его кадастровую стоимость или иной размер цены земельного участка, если он установлен федеральным законом (пункт 3 статьи 39.4 ЗК РФ).
В соответствии с пунктом 1 Порядка определения цены земельных участков при заключении договоров купли-продажи без проведения торгов, утвержденного постановлением правительства Тюменской области от 06.04.2015 в„– 132-п, продажа земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов по кадастровой стоимости, за исключением случаев, специально предусмотренных названным порядком.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды установили и это не оспаривается сторонами, что заявления общества о предоставлении земельных участков в собственность получены департаментом 28.04.2015.
Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока (пункт 3 статьи 192 ГК РФ).
В связи с этим решение должно было быть принято ответчиком не позднее 30.05.2015 (учетом выходных дней). Соответственно, выкупная цена земельных участков подлежала установлению на дату 30.05.2015.
Между тем решения комиссии при Росреестре в„– в„– 531, 534 приняты лишь 04.08.2015, то есть по истечении предусмотренного законом месячного срока рассмотрения заявлений истца о выкупе земельных участков от 27.04.2015 в„– в„– 31, 32, 33, на что обоснованно обращено внимание судов.
В силу абзаца 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в ГКН кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в ГКН в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
О применении кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в ГКН, указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 в„– 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел при рассмотрении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - постановление Пленума ВС в„– 28).
В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума ВС в„– 28 для целей, не связанных с налогообложением (например, для выкупа объекта недвижимости или для исчисления арендной платы), нормативные правовые акты об утверждении результатов государственной кадастровой оценки действуют во времени с момента вступления их в силу. С указанного момента результаты определения кадастровой стоимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки считаются утвержденными, однако могут быть использованы с даты внесения сведений о кадастровой стоимости в ГКН.
Поэтому суды верно отметили, что по состоянию на 30.05.2015 сведения о новой кадастровой стоимости спорных земельных участков, определенной решениями комиссии при управлении Росреестра от 04.08.2015, не были и не могли были быть внесены в ГКН, в то же время действовала содержащаяся в ГКН кадастровая стоимость, указанная в названных выше кадастровых паспортах.
Более того, в комиссию при управлении Росреестра об определении новой кадастровой стоимости требуемых истцом земельных участков департамент обратился только после получения от него заявления о выкупе и в период оспаривания обществом в судебном порядке бездействия ответчика, признанного незаконным, что свидетельствует о злоупотреблении департаментом правом, так как направлено на ущемление прав истца на приобретение земельных участков по уже имеющейся в ГКН цене и причинение ему вреда, ввиду чего права ответчика не подлежат защите в силу статьи 10 ГК РФ (абзац 5 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 в„– 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации").
Учитывая заявительный характер возникновения правоотношений по приобретению прав на земельные участки с кадастровыми номерами 72:17:1708012:1772, 72:17:1708011:19, 72:17:0704006:65 и то обстоятельство, что на момент возникновения у ответчика обязанности по принятию решения о предоставлении земельного участка в собственность сведения об иной кадастровой стоимости в ГКН не были внесены, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались кадастровой стоимостью этих земельных участков в размере 462 471 руб. 24 коп., 349 629 руб. 90 коп. и 5 103 000 руб., действовавшей на дату, на которую департамент должен был рассмотреть заявление истца и принять решение о предоставлении в собственность обществу земельных участков.
С учетом изложенного принятие судами пунктов 2.1, 2.2 договоров аренды в„– 15/З/Д в редакции истца с указанием в них упомянутых сумм является обоснованным.
Так как дата определения кадастровой стоимости комиссией при управлении Росреестра не влияет на определение момента, с которого она применяется (с даты внесения ГКН), что вытекает, в том числе из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 в„– 10761/11, то отклоняется утверждение департамента, что поскольку кадастровая стоимость земельных участков решениями от 04.08.2015 комиссии при Росреестре установлена по состоянию на 01.01.2011, то она должна быть применена при определении выкупной стоимости.
Таким образом, доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы, сводятся, по сути, к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 в„– 13031/12, определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2016 в„– 305-КГ16-4920, от 18.08.2016 в„– 309-КГ16-838).
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 04.05.2016 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 23.08.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А70-16158/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
С.И.ШУЙСКАЯ

Судьи
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
В.В.ТИХОМИРОВ


------------------------------------------------------------------