АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 ноября 2016 г. по делу в„– А27-2922/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой О.В.,
судей Лаптева Н.В.,
Мельника С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Потураева Андрея Витальевича на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.07.2016 (судья Лукьянова Т.Г.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016 (судьи Иванов О.А., Кудряшева Е.В., Фролова Н.Н.) по делу в„– А27-2922/2016 о несостоятельности (банкротстве) Русановой Натальи Сергеевны (650060, город Кемерово, проспект Химиков, дом 23, квартира 19, ИНН 420700565810), принятые по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина; заявления Потураева Андрея Витальевича о признании недобросовестными действий должника и недопущении освобождения его от обязательств; жалобы Потураева Андрея Витальевича на действия (бездействие) финансового управляющего Бессчетновой Светланы Владимировны с ходатайством о ее отстранении.
Суд

установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.04.2016 Русанова Наталья Сергеевна (далее по тексту - Русанова Н.С., должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Бессчетнова Светлана Владимировна (далее по тексту - Бессчетнова С.В.).
Потураев Андрей Витальевич (далее по тексту - Потураев А.В., кредитор) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании действий должника недобросовестными и недопущении освобождения его от обязательств, а также с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего Бессчетновой С.В. с требованием об отстранении ее от исполнения обязанностей финансового управляющего.
Рассмотрение отчета финансового управляющего по результатам проведения процедуры реализации имущества гражданина и заявлений Потураева А.В. состоялось в одном судебном заседании.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.07.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016, процедура реализации имущества должника - Русановой Н.С. завершена; в удовлетворении заявлений Потураева А.В. отказано.
Потураев А.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда от 21.07.2016 и постановление апелляционного суда от 19.09.2016 в части освобождения должника от обязательств и направить дело на новое рассмотрение.
Податель жалобы не согласен с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии в действиях должника недобросовестности; полагает, что суды не дали всесторонней и объективной оценки всем представленным в дело доказательствам, а именно тому, что должник за период 2014-2015 годов получил доход (зарплата) в размере 556 196 руб., из которых 420 346 руб. за восемь месяцев 2015 года, после чего уволился по собственному желанию и подал заявление в Арбитражный суд Кемеровской области о признании его банкротом; при этом, за весь период с момента возбуждения в отношении должника исполнительного производства, должник, имея возможность исполнения, от этого уклонялся.
Арбитражный управляющий Бесчетнова С.В. в отзыве на кассационную жалобу кредитора возражает против изложенных в ней доводов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).
Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, требование Потураева А.В. в размере 1 224 260 руб. 55 коп. включено в реестр требований кредиторов Русановой Н.С. Однако имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, у должника не выявлено. В квартире, в которой проживает Русанова Н.С., имеется только имущество, являющееся предметами домашнего обихода, не подлежащее включению в конкурсную массу. На иждивении у должника находится несовершеннолетняя дочь.
В результате проведения анализа финансового состояния должника финансовый управляющий пришел к выводам об отсутствии признаков фиктивного либо преднамеренного банкротства; о не совершении должником сделок по реализации имущества должника, подлежащих оспариванию в соответствии с нормами Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), - сделки по отчуждению должником жилого дома, земельного участка, долей в праве на две квартиры были совершены ею 03.04.2012, 23.03.2009, 27.10.2009, то есть за пределами трехлетнего периода, предшествовавшего возбуждению дела о банкротстве Русановой Н.С.
Согласно письму общества с ограниченной ответственностью "МегаПрофСтрой" - последнего работодателя Русановой Н.С., на момент поступления постановления судебного пристава-исполнителя от 22.12.2015 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Русанова Н.С. в данной организации не работала, уволена по собственному желанию. Удержания по постановлению судебного пристава-исполнителя от 22.12.2015 не производились. Должник является получателем пенсии по инвалидности, иных доходов не имеет.
В связи с отсутствием у должника имущества требования кредиторов не удовлетворялись.
Суд первой инстанции, завершая процедуру реализации имущества должника - Русановой Н.С. и отказывая в удовлетворении заявления Потураева А.В. о признании действий должника недобросовестными и недопущении освобождения его от обязательств, а также жалобы Потураева А.В. на действия (бездействие) финансового управляющего Бессчетновой С.В., исходил из недоказанности недобросовестности действий Русановой Н.С., поскольку все необходимые документы ею были предоставлены финансовому управляющему, ею не осуществлялось действий по сокрытию своих обязательств; все мероприятия в процедуре реализации имущества должника завершены; неправомерность действий финансового управляющего не установлена.
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными.
В соответствии со статьей 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, за исключением требований, предусмотренных пунктами 4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.
Из материалов дела усматривается, что документы финансовому управляющему должником были предоставлены; должник не осуществлял действий по сокрытию своих обязательств; в период трудоспособности, исходя из своего финансового положения, должник осуществлял выплату долга. Кроме того, Русанова Н.С. не является основным должником по обязательству перед Потураевым А.В., а является поручителем, имеет заболевание, которое препятствует ее трудоустройству.
В этой связи суд не усмотрел наличия недобросовестности в действиях Русановой Н.С.
Суд также не нашел оснований для удовлетворения жалобы Потураева А.В. на действия (бездействие) финансового управляющего Бессчетновой С.В.
При этом суд исходил из того, что финансовый управляющий разместил в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее по тексту - ЕФРСБ) сведения о результатах проведения анализа финансового состояния должника, о проведении собрания кредиторов.
В адрес кредитора направлялось уведомление о проведении собрания с указанием адреса его проведения: город Кемерово, проспект Кузнецкий, 43, на которое Потураев А.В. не явился.
Доказательств нарушения финансовым управляющим положений Закона о банкротстве и прав кредитора в материалы дела не представлено.
Несогласие кредитора с выводами, сделанными финансовым управляющим в анализе финансового состояния должника, не является основанием для удовлетворения жалобы на действия финансового управляющего.
Доводы Потураева А.В., изложенные в кассационной жалобе, повторяют приведенные им в судах первой и апелляционной инстанций доводы, которые получили надлежащую правовую оценку, свидетельствуют о его несогласии с оценкой установленных по делу обстоятельств и не указывают на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм права.
При проверке законности обжалуемых определения и постановления судом кассационной инстанции не установлено нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального либо процессуального права, в связи с чем оснований для отмены принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.07.2016 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016 по делу в„– А27-2922/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу Потураева Андрея Витальевича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
О.В.КАДНИКОВА

Судьи
Н.В.ЛАПТЕВ
С.А.МЕЛЬНИК


------------------------------------------------------------------