АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 ноября 2016 г. по делу в„– А45-7732/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Поликарпова Е.В.
судей Кокшарова А.А.
Чапаевой Г.В.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Кропочевой Л.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БАРС - ГРУЗОВЫЕ АВТО" на решение от 02.06.2016 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Шашкова В.В.) и постановление от 25.08.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Кривошеина С.В.. Хайкина С.Н.) по делу в„– А45-7732/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БАРС - ГРУЗОВЫЕ АВТО" (633004, Новосибирская область, город Бердск, улица Промышленная, 1А; ОГРН 1115445002188, ИНН 5445010806) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 3 по Новосибирской области (633209, Новосибирская область, город Искитим, улица Советская, 247; ОГРН 1105472001084, ИНН 5446012330) о признании решений недействительными.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Хорошуля Л.Н., после перерыва судья Булахова Е.И.) в заседании участвовали представители:
от общества с ограниченной ответственностью "БАРС-ГРУЗОВЫЕ АВТО" - Войтова М.В. по доверенности от 20.10.2016;
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 3 по Новосибирской области - Казак Ю.А. по доверенности от 20.03.2014 (срок действия 3 года), Егерь Т.В. по доверенности от 05.08.2016.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БАРС-ГРУЗОВЫЕ АВТО" (далее - ООО "БАРС-ГРУЗОВЫЕ АВТО", Общество) обратилось к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 3 по Новосибирской области (далее - Инспекция, налоговый орган) с заявлением, в котором просило признать недействительными решение от 27.11.2015 в„– 3097 о привлечении ООО "БАРС-ГРУЗОВЫЕ АВТО" к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение от 27.11.2015 в„– 329/330 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС); и обязать налоговый орган произвести возврат суммы НДС в размере 41 530 руб.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.06.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016, заявленные Обществом требования оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение и постановление.
Податель жалобы не согласен с выводами судов об исчислении налоговой базы по НДС в связи с передачей имущественных прав исходя из уплаченных лизинговых платежей. Считает, что налоговым органом не установлена реальная налоговая обязанность Общества в части уплаты НДС. Общество полагает, что поскольку отсутствует исчисленный налог за 1 квартал 2014 года, сумма подтвержденных налоговых вычетов в размере 41 530 руб. должна быть возмещена ему из бюджета; Общество не согласно с выводами о привлечении к ответственности по части 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, считая, что состав правонарушения отсутствует.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция возражает против доводов Общества, просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании 09.11.2016 был объявлен перерыв до 11 часов 16.11.2016, по окончании которого судебное заседание было продолжено.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва, дополнительных пояснений, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Судами при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.
ООО "БАРС-ГРУЗОВЫЕ АВТО" 22.04.2015 представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2014 года, в которой сумма налога, заявленного к возмещению, составила 41 530 руб.
По итогам камеральной налоговой проверки уточненной декларации Инспекция вынесла решение от 27.11.2015 в„– 329/330 об отказе в возмещении полностью НДС в сумме 41 530 руб., а также решение от 27.11.2015 в„– 3097, в соответствии с которым ООО "БАРС-ГРУЗОВЫЕ АВТО" привлечено к ответственности в виде штрафа за неуплату НДС в сумме 597 708,40 руб., кроме того, заявителю доначислен налог в сумме 2 982 542 руб., пени в сумме 454 303,45 руб., начислен штраф по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1 200 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области (далее - Управление) от 21.03.2016 в„– 19 оспариваемое решение налогового органа от 27.11.2015 в„– 3097 отменено в части доначисления НДС в размере 1 908 435 руб., соответствующих сумм пеней и взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 489 097 руб., взыскания штрафа по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 600 руб.
Таким образом (после частичного удовлетворения требований заявителя вышестоящим налоговым органом), решением от 27.11.2015 в„– 3039 Обществу доначислены: НДС - 1 074 107 руб., штраф по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации - 107 410,70 руб., штраф по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации - 600 руб.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "БАРС-ГРУЗОВЫЕ АВТО" в арбитражный суд.
Основанием для принятия оспариваемых решений послужили выводы Инспекции о непредставлении налогоплательщиком первичных документов, подтверждающих принятие к учету услуг по счетам - фактурам, выставленным контрагентом (лизингодателем) ООО "Ивеко Капитал Руссия", в рамках договоров лизинга; о нарушении Обществом требований пункта 5.1 статьи 23, пункта 3 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившемся в непредставлении в установленный срок в налоговый орган запрашиваемых документов; Обществом завышена сумма заявленного возмещения НДС на 41 530 руб. и занижена сумма исчисленного налога на 2 982 542 руб.
Применительно к доводам кассационной жалобы Общество считает несоответствующим нормам налогового законодательства вывод налогового органа об исчислении налоговой базы по передаче имущественных прав, исходя из уплаченных налогоплательщиком в адрес ООО "Ивеко Капитал Руссия" лизинговых платежей, представляющих собой разницу между общей суммой платежей по договорам лизинга и переданными ООО "Барс" (новому лизингополучателю) обязательствами по уплате будущих лизинговых платежей и задолженности.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 146, 153, 154, 155, 166, 167, 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации пришли к выводу, что налоговая база по НДС в связи с передачей имущественных прав налогоплательщика по договору лизинга исчислена налоговым органом (в редакции решения Управления) правомерно.
Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов, исходит из следующего.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что между ООО "БАРС-ГРУЗОВЫЕ АВТО" (лизингополучатель) и ООО "Ивеко Капитал Руссия" (лизингодатель) 23.03.2012 заключены договоры лизинга транспортного средства в„– AVIVRUS/041/2012 и в„– AVIVRUS/042/2012.
03.02.2014 между ООО "Ивеко Капитал Руссия" (лизингодатель), ООО "БАРС-ГРУЗОВЫЕ АВТО" (лизингополучатель) и ООО "Барс" (новый лизингополучатель) заключены дополнительные соглашения о перенайме в„– 3, в„– 4 к договорам лизинга транспортного средства от 23.03.2012 в„– AVIVRUS/041/2012, в„– AVIVRUS /042/2012.
Согласно пункту 1.1 соглашений лизингополучатель с согласия лизингодателя передает новому лизингополучателю все имеющиеся у лизингополучателя права и обязанности, возникшие на основании указанных выше договоров лизинга.
В соответствии с пунктом 1.2 соглашений объем и содержание прав и обязанностей, переходящих от лизингополучателя к новому лизингополучателю определяется в соответствии с договором лизинга, а также исходя из фактических обстоятельств отношений сторон в период, предшествующий заключению соглашений.
В соответствии с пунктом 5.1 соглашений передача лизингополучателем прав и обязанностей новому лизингополучателю осуществляется на возмездных основаниях.
Среди прочих обязательств, стороны подтвердили переход к новому лизингополучателю обязанностей, в том числе: - по уплате будущих лизинговых платежей в сумме 8 693 100 руб., в том числе НДС 1 326 112 руб.; обязанности по уплате задолженности по лизинговым платежам в сумме 202 165 руб., в том числе НДС 30 839 руб. (по соглашению о перенайме от 03.02.2014 в„– 3); - по уплате будущих лизинговых платежей в сумме 3 267 352 руб., в том числе НДС 498 410 руб.; обязанности по уплате задолженности по лизинговым платежам в сумме 75 985 руб., в том числе НДС 11 591 руб. (по соглашению о перенайме от 03.02.2014 в„– 4).
Налоговым органом на основании представленной Обществом книги продаж за период с 01.01.2014 по 31.03.2014, в которой содержалась запись о реализации в адрес покупателя ООО "Барс" на сумму 16 569 679 руб., была доначислена сумма НДС - 2 982 542 руб.
Управлением в ходе рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, с учетом представленного заявителем дополнительного листа к книге продаж в„– 1, которым сумма в размере 16 569 679 руб. Обществом сторнирована, сделан вывод об отсутствии документального подтверждения суммы доначисленного НДС именно в размере 2 982 542 руб.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (соответствующие договоры, дополнительные соглашения), принимая во внимание положения подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым передача имущественных прав признается объектом обложения НДС, положения статьи 155 Налогового кодекса Российской Федерации об особенностях определения налоговой базы при передаче имущественных прав, возмездный характер перехода имущественных прав к новому лизингополучателю, поддержав позицию Управления о необходимости обеспечения максимального баланса частных и публичных интересов, суды пришли к обоснованному выводу, что налоговая база по передаче имущественных прав налогоплательщика с учетом условий дополнительных соглашений в„– в„– 3, 4 о перенайме к договору лизинга подлежит исчислению исходя из уплаченных Обществом в адрес ООО "Ивеко Капитал Руссия" лизинговых платежей, представляющих собой разницу между общей суммой платежей по договорам лизинга и переданными ООО "Барс" обязательствами по уплате будущих лизинговых платежей и задолженности.
Доказательств неверного расчета налоговой базы с обоснованием иной стоимости переданных имущественных прав Обществом не представлено.
Таким образом, суды верно указали, что налоговая база по НДС за 1 квартал 2014 года составляет 7 313 619 руб. ((14 202 606-8 895 265) + (5 349 615-3 343 337)), НДС - 1 115 637 руб. (7 313 619 *18/118).
При этом судами обоснованно указано, что лизинг предполагает приобретение предмета в собственность лизингополучателя по окончании срока договора лизинга и при условии полной уплаты лизинговых платежей; лизинговые платежи фактически являются частью выкупной цены предмета лизинга.
Доводы подателя жалобы со ссылкой на противоречивые выводы судов относительно представленных дополнительных соглашений о перемене лиц в обязательстве по договорам лизинга транспортного средства от 03.02.2014 между ООО "БАРС-ГРУЗОВЫЕ АВТО" и ООО "Барс" не принимаются судом кассационной инстанции исходя из того, что дополнительные соглашения о перемене лиц в обязательстве по договорам лизинга транспортного средства не подписаны со стороны лизингодателя ООО "Ивеко Капитал Руссия", при этом напрямую определяют порядок взаиморасчетов между лизингодателем - ООО "Ивеко Капитал Руссия", лизингополучателем - ООО "БАРС-ГРУЗОВЫЕ АВТО" и новым лизингополучателем - ООО "Барс", то есть непосредственно касаются прав и обязанностей лизингодателя - ООО "Ивеко Капитал Руссия"; их содержание противоречит содержанию дополнительных соглашений в„– 3, в„– 4 о перенайме к договорам лизинга транспортных средств от 23.03.2012 в„– AVIVRUS/041/2012 и в„– AVIVRUS/042/2012.
Кроме того, судами верно указано, что право налогоплательщика на возмещение налога возникает только при условии, если по итогам определенного налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения. Учитывая, что в данном случае сумма налоговых вычетов (41 530 руб.) не превышает суммы налога (1 115 637 руб.), у заявителя не возникло право на возмещение НДС.
Данный вывод судов кассационной жалобой не опровергнут.
Довод налогоплательщика о том, что Общество не может быть привлечено к ответственности по части 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием состава правонарушения, кассационной инстанцией отклоняется, исходя из обстоятельств дела, установленных судами, а именно:
- уточненная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2014 была представлена заявителем по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота ООО "Абсолют Гарант";
- на основании представленной в Инспекцию доверенности в„– 271 от 26.03.2015 ООО "БАРС-ГРУЗОВЫЕ АВТО" доверило ООО "Абсолют Гарант" полномочия по представлению интересов в налоговых органах, в частности, полномочия на подписание налоговой декларации (другой отчетности), представление налоговой декларации, другой отчетности; получение документов в налоговом органе; подписание документов (информации), представление документов (информации). Срок действия доверенности - 08 июля 2015 года;
- налоговым органом в соответствии с пунктом 5.1. статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации 27.04.2015 в адрес Общества через ООО "Абсолют Гарант" направлено требование от 23.04.2015 в„– 8726 о представлении документов (информации);
- согласно извещению о получении электронного документа, направленного ООО "Абсолют Гарант" в адрес Инспекции, требование получено 27.04.2015;
- документы по требованию представлены в налоговый орган 04.06.2015, то есть с нарушением установленного законодательством 10-дневного срока.
При таких обстоятельствах суды верно указали о правомерном привлечении Общества к ответственности по части 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
При этом судами учтено, что именно на налогоплательщика возложена обязанность обеспечить получение от налогового органа в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий.
Кроме того, судами принято во внимание, что Управление при рассмотрении апелляционной жалобы Общества снизило в два раза размер налоговой санкции, предусмотренной статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации (с 1200 руб. до 600 руб.).
Доводы кассационной жалобы повторяют позицию налогоплательщика по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что выводы судов подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального закона, которые могли повлечь принятие незаконного судебного акта, не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции правовые основания для отмены или изменения принятых по делу решения и постановления отсутствуют.
Поскольку определением суда кассационной инстанции от 18.10.2016 Обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с учетом результатов рассмотрения кассационной жалобы Общества на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции взыскивает с ООО "БАРС - ГРУЗОВЫЕ АВТО" в доход федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.
В силу части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом кассационной инстанции, выдается арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.06.2016 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 по делу в„– А45-7732/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БАРС - ГРУЗОВЫЕ АВТО" в доход федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины в связи с рассмотрением кассационной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.В.ПОЛИКАРПОВ

Судьи
А.А.КОКШАРОВ
Г.В.ЧАПАЕВА


------------------------------------------------------------------