АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 ноября 2016 г. по делу в„– А70-16188/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Севастьяновой М.А.,
судей Забоева К.И.,
Фроловой С.В.,
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТТР трейд" на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 (судьи Глухих А.Н., Веревкин А.В., Еникеева Л.И.) по делу в„– А70-16188/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "ТТР трейд" (191186, Ленинградская область, город Санкт-Петербург", Набережная реки Мойки, дом 7 "А", ОГРН 1147847313811, ИНН 7841507641) к обществу с ограниченной ответственностью "Приоритет" (625046, город Тюмень, улица Моторостроителей, дом 2, корпус 2, офис 123, ОГРН 1157232005732, ИНН 7203333030) о взыскании убытков.
В заседании участвовали представители: общества с ограниченной ответственностью "ТТР трейд" - Агафонычева А.Л. по доверенности от 29.03.2016; общества с ограниченной ответственностью "Приоритет" - Линкевич С.С. генеральный директор на основании приказа от 18.02.2015, Котов М.А. по доверенности от 14.04.2016.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТТР трейд" (далее - ООО "ТТР трейд") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Приоритет" (далее - ООО "Приоритет") о взыскании 275 707 руб. 99 коп. убытков.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.03.2016 исковые требования удовлетворены; с ООО "Приоритет" взыскано в пользу ООО "ТТР трейд" 275 707 руб. 99 коп. убытков, 8 514 руб. расходов по уплате государственной пошлины. ООО "ТТР трейд" возвращено из федерального бюджета 4 056 руб. государственной пошлины.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. ООО "ТТР трейд" возвращено из федерального бюджета 4 056 руб. излишне уплаченной государственной пошлины. С ООО "ТТР трейд" в пользу ООО "Приоритет" взыскано 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
В кассационной жалобе ООО "ТТР трейд" просит отменить постановление, оставить в силе решение суда первой инстанции.
В обоснование жалобы заявитель приводит следующие доводы: вывод суда апелляционной инстанции о недоказанности вины экспедитора в причинении убытков основан на неверном применении пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 в„– 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон в„– 87-ФЗ) без учета условий пункта 6.2 договора транспортной экспедиции от 25.02.2015 в„– 1857; суд апелляционной инстанции необоснованно переложил на заказчика установленную Законом в„– 87-ФЗ и заключенным сторонами договором обязанность экспедитора по доказыванию отсутствия своей вины в причинении ущерба.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Приоритет" возражает против доводов ООО "ТТР трейд", просит оставить обжалуемое постановление без изменения.
Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.11.2016 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ в составе суда по рассмотрению кассационной жалобы произведена замена председательствующего судьи Шабаловой О.Ф. на судью Севастьянову М.А.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы жалобы и возражений на нее.
Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения апелляционным судом норм материального и соблюдение процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует и судами установлено, что между ООО "ТТР трейд" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Зеленый марафон" (далее - ООО "Зеленый марафон", покупатель) заключен договор поставки от 24.11.2014 в„– 14/124/1 (далее - договор поставки), по условиям которого поставщик обязался передавать в собственность покупателя, а покупатель обязался оплачивать принятый товар (фрукты и овощи), наименование, количество, срок (период) поставки и цена которого определяются в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.
Пунктом 5.3 договора поставки определен порядок приемки товара по качеству, согласно которому покупатель в присутствии поставщика (перевозчика) замеряет температуру товара (температурный режим) в транспортном средстве (верх, низ, середина); проверяет товар на наличие сертификатов соответствия и удостоверений качества; отбирается выборка из разных мест для контроля качества, правильности упаковки, маркировки, на соответствие требованиям и стандартам качества товара. Результаты проверки распространяют на всю партию. Качество продукции в поврежденных упаковках проверяют отдельно, и результаты распространяются только на продукцию в этих упаковках. Покупатель в присутствии поставщика (перевозчика) берет точечные пробы общей массой не более 15%. Пробы взвешивают и рассортировывают по показателям. Внешний вид, запах, вкус, наличие загнивших, морщинистых, подмороженных плодов определяют органолептически; размер плодов - линейкой и штангенциркулем.
Из пункта 5.4 договора поставки следует, что при несоблюдении температурного режима партия товара, в которой обнаружено нарушение температурного режима товара (температуры в транспортном средстве), покупателем не принимается и подлежит возврату поставщику в полном объеме.
Между ООО "ТТР трейд" (заказчик) и ООО "Приоритет" (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции от 25.02.2015 в„– 1857 (далее - договор в„– 1857), по условиям которого экспедитор обязался по поручению заказчика от своего имени и за счет заказчика оказать, определенные настоящим договором транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой грузов автомобильным транспортом, а заказчик обязался оплатить услуги экспедитора согласно настоящему договору (пункт 1.1 договора в„– 1857).
Согласно пункту 2.1 договора в„– 1857 услуги оказываются экспедитором на основании заявок на перевозку, которые являются поручением экспедитору на организацию фактического(их) рейса(ов) по перевозке груза. Форма заявки устанавливается сторонами в приложении в„– 1 к настоящему договору. Заявки является неотъемлемой частью настоящего договора.
Права и обязанности экспедитора предусмотрены разделом 3, права и обязанности заказчика - разделом 4 договора в„– 1857.
В соответствии с пунктом 3.5 договора в„– 1857 экспедитор обязан принимать на себя ответственность за сохранность в пути транспортируемого груза по количеству грузовых мест и целостности упаковки грузовых мест.
Экспедитор обязан в случае соответствующих указаний заказчика в заявке и товарно-транспортной накладной соблюдать температурный режим и иные условия перевозки (пункт 3.8 договора в„– 1857).
Пунктом 3.16 договора в„– 1857 установлено, что в случае, если перевозка груза требует соблюдения температурного режима, то экспедитор обязан отмечать совместно с заказчиком температурный режим перевозки, температуру груза перед погрузкой и температуру в кузове рефрижератора транспортного средства, а также совместно с грузополучателем температуру груза при выгрузке и температуру в кузове рефрижератора транспортного средства в товарно-транспортной накладной с заверением указанных отметок подписями представителей экспедитора и заказчика. Односторонние записи являются недействительными.
В пункте 4.8 договора в„– 1857 предусмотрена обязанность заказчика в случае, если перевозка требует соблюдения температурного режима, отмечать температурный режим перевозки, температуру груза перед погрузкой и температуру в кузове рефрижератора транспортного средства в товарно-транспортной накладной с заверением указанных отметок подписями представителей экспедитора и заказчика. Односторонние записи являются недействительными.
Пунктом 6.2 договора в„– 1857 установлено, что экспедитор несет ответственность перед заказчиком в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в размере стоимости утраченного, поврежденного (испорченного) груза, а также возмещения заказчику документально подтвержденных убытков, вызванных неисполнением обязательств перед своими контрагентами в связи с ненадлежащим исполнением экспедитором настоящего договора и иных расходов, понесенных заказчиком (явка представителя заказчика к месту разгрузки, расходы на проведение экспертизы и т.д.). Стоимость груза определяется на основании товарно-транспортной накладной.
В целях исполнения договора поставки ООО "ТТР трейд" подало ООО "Приоритет" заявку на перевозку от 21.08.2015 в„– 267, согласно которой экспедитор в адрес грузополучателя - ООО "Зеленый марафон", должен осуществить доставку груза (огурцы) в количестве 30 паллет при температурном режиме +10,+12 градусов Цельсия.
По товарной накладной от 24.08.2015 в„– 1174 экспедитор принял к перевозке товар на сумму 553 919 руб. 20 коп.
Ссылаясь на несоблюдение ООО "Приоритет" температурного режима при перевозке груза, что привело к его порче и возникновению у ООО "ТТР трейд" убытков, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В обоснование убытков истец представил акт от 26.08.2015 в„– 267 приемки продукции по количеству и качеству по товарной накладной от 24.08.2015 в„– 1174, содержащий сведения о температуре товара + 18,8; +19; + 22 градусов Цельсия; акт от 26.08.2015 об установлении расхождений по качеству товара по этой же товарной накладной; акт от 31.08.2015 в„– 1 об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей по счету-фактуре от 24.08.2015 в„– 1521, составленные работниками ООО "Зеленый марафон".
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствовался статьей 15, пунктами 1, 2 статьи 393, статьей 801 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 1 статьи 7 Закона в„– 87-ФЗ, пунктами 79, 80, 84 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства России от 15.04.2011 в„– 272 (далее - Правила в„– 272) и исходил из доказанности ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору в„– 1857, повлекшего возникновение на стороне истца убытков.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований, исходил из того, что истцом не доказан факт причинения убытков.
Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, примененным нормам права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Согласно пункту 1 статьи 803 ГК РФ и статье 6 Закона в„– 87-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ (ответственность за нарушение обязательств).
Правила главы 41 ГК РФ (транспортная экспедиция) распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором транспортной экспедиции обязанности экспедитора исполняются перевозчиком (пункт 2 статьи 810 ГК РФ).
Пунктом 3 статьи 801 ГК РФ предусмотрено, что условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.
В силу положений статьи 7 Закона в„– 87-ФЗ, пункта 6.2 договора в„– 1857 экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в размере действительной стоимости груза (в случае утраты или недостачи груза) или недостающей его части.
Таким образом, как правильно указал заявитель кассационной жалобы, законодательством в сфере транспортной экспедиции и условиями заключенного сторонами договора предусмотрено, что именно на экспедиторе лежит бремя доказывания того, что повреждение груза вызвано обстоятельствами, за которые он не отвечает.
Между тем бремя доказывания таких обстоятельств экспедитор несет при установленном и доказанном заказчиком перевозки факте наличия у него убытков.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате этого кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 в„– 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ в„– 7), по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 АПК РФ).
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства, доводы сторон, суд апелляционной инстанции с соблюдением положений статей 64, 65, 67, 68 АПК РФ об относимости, допустимости доказательств, распределении бремени доказывания, пришел к верному выводу о недоказанности истцом фактов, образующих состав убытков, так как факт возникновения у него убытков не может быть признан доказанным.
При этом апелляционный суд, применив условия пунктов 3.16, 4.9 договора в„– 1857, пункта 5.3 договора поставки, исходил из того, что в обоих договорах как в отношениях заказчика и экспедитора, так и в отношениях поставщика, экспедитора с покупателем, установлены специальные положения, предъявляемые к перевозке и приемке товаров, к которым применяется температурный режим перевозки.
Судом сделан вывод о недоказанности соблюдения таких положений, так как в нарушение пунктов 3.16, 4.8 договора в„– 1857 при передаче к перевозке в товарно-транспортной накладной с заверением указанных отметок подписями представителей экспедитора и заказчика не отмечена температура груза перед погрузкой и в кузове рефрижератора, а при приемке у грузополучателя акт приемки от 24.08.2015 в„– 1174, фиксирующий температуру товара, составлен без участия водителя, что зафиксировано только работниками покупателя и в отсутствие незаинтересованных лиц.
Указанные выводы апелляционного суда, положенные им в основу отказа в удовлетворении иска, не опровергнуты истцом.
Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств, являвшихся предметом полного и всестороннего исследования суда апелляционной инстанции и надлежащим образом оцененных им.
Между тем в силу положений части 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими о том, какая норма материального права должна быть применена и какие решение, постановление должны быть приняты при новом рассмотрении дела (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 в„– 13031/12).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 в„– 274-О, статьи 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.
Другим словами, исходя из буквального толкования положений статей 286, 287 АПК РФ, суд округа проводит только проверку судебного акта на предмет законности, устанавливая правильность применения при рассмотрении дела норм материального и процессуального права, и не вправе повторно рассматривать дело по существу.
Полномочия вышестоящего суда по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не для пересмотра существа спора.
Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.
Доводы заявителя жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции положений пункта 1 статьи 7 Закона в„– 87-ФЗ отклоняются как несостоятельные, поскольку, не установив факта причинения убытков истцу, что должен был доказать истец, суд обоснованно указал на недоказанность наличия остальных условий наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.
В связи с тем, что истцом не доказан факт причинения убытков действиями ответчика, апелляционный суд правомерно отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены обжалуемого постановления.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на ее заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 по делу в„– А70-16188/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
М.А.СЕВАСТЬЯНОВА

Судьи
К.И.ЗАБОЕВ
С.В.ФРОЛОВА


------------------------------------------------------------------