АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 ноября 2016 г. по делу в„– А67-8028/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Тихомирова В.В.
судей Зиновьевой Т.А.
Шуйской С.И.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Томска на решение от 08.04.2016 Арбитражного суда Томской области (судья Пирогов М.В.) и постановление от 01.07.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Захарчук Е.И., Терехина И.И., Киреева О.Ю.) по делу в„– А67-8028/2015 по иску муниципального образования "Город Томск" в лице администрации города Томска (634050, Томская обл., г. Томск, пр-кт Ленина, д. 73, ИНН 7017004461, ОГРН 1037000087706) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (109097, г. Москва, ул. Ильинка, д. 9, стр. 1, ИНН 7710168360, ОГРН 1037739085636), Томской области в лице Департамента финансов Томской области (634050, Томская обл., г. Томск, пр-кт Ленина, д. 111, ИНН 7000000885, ОГРН 1037000100719) о взыскании 1 470 543,72 руб. Другие лица, участвующие в деле: администрация Томской области.
Суд

установил:

муниципальное образование "Город Томск" в лице администрации города Томска (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Томской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - ответчик, Министерство финансов) о взыскании за счет казны убытков в размере 1 049 928,96 руб.
Определением от 24.11.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Томской области.
Определением от 22.12.2015 к участию в деле в качестве соответчика привлечен субъект Российской Федерации - Томская область в лице Департамента финансов Томской области.
Решением от 08.04.2016 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 01.07.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе администрация просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. Заявитель полагает, что срок исковой давности следует исчислять не с момента предоставления квартиры, а по окончании финансового года, то есть не ранее 01.01.2013.
Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела следует, что на основании вступившего в законную силу решения от 09.08.2011 Советского районного суда г. Томска по делу в„– 2-1594/2011 администрацией г. Томска предоставлена Ибадуллаевой Гулайхан, Ибадуллаеву Руслану Амирхановичу вне очереди по договору социального найма от 14.05.2012 в„– 244 квартира в„– 55 по адресу: г. Томск, пр. Ленина, 195.
Ссылаясь на фактическое и юридическое выбытие квартиры из муниципальной собственности в обеспечение расходного обязательства Российской Федерации, администрация обратилась в суд с настоящим иском.
Суды, руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 в„– 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пришли к выводу о наличии оснований для возможного возмещения по рыночной действительной стоимости фактически утраченного имущества с субъекта Российской Федерации, так как обеспечение жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005 относится к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации.
Вместе с тем, отказывая в иске и руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200 ГК РФ, судами был сформулирован вывод о пропуске администрацией срока исковой давности по заявленным требованиям, о применении которого заявили ответчики. Суды исходили из того, что начало течения срока исковой давности по требованию о взыскании понесенных муниципальным образованием убытков в данном случае определяется моментом предоставления квартиры по договору социального найма от 14.05.2012.
Обозначенные выводы являются правильными.
Согласно положений статей 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, течение этого срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
С учетом установленных по делу обстоятельств, администрация на момент передачи в 2012 году указанной квартиры не могла не знать об ограничении права распоряжения спорной квартирой для собственных целей, т.е. о фактическом выбытии квартиры из ее владения. Кроме того, необходимо учесть, что соответствующее решение суда общей юрисдикции вынесено и вступило в законную силу еще в 2011 году, что также позволяло заблаговременно иметь сведения о необходимости формирования соответствующих бюджетных расходов.
В целом доводы о пропуске срока исковой давности в данном случае не имеют принципиального значения относительно одного из соответчиков, поскольку судами обозначено отсутствие правовых оснований для предъявления требований к Российской Федерации.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела обоснованны выводы о том, что обращаясь с иском 17.11.2015, администрация пропустила срок исковой давности, о применении которого заявили ответчики, что являлось самостоятельным основанием для отказа в иске.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы арбитражных судов, основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств.
Таким образом, нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Кассационная жалоба администрации удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 08.04.2016 Арбитражного суда Томской области и постановление от 01.07.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А67-8028/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.В.ТИХОМИРОВ

Судьи
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
С.И.ШУЙСКАЯ


------------------------------------------------------------------