АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 ноября 2016 г. по делу в„– А46-5116/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Шуйской С.И.,
судей Орловой Н.В.,
Тихомирова В.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу департамента имущественных отношений администрации города Омска (заинтересованного лица) на решение от 11.07.2016 Арбитражного суда Омской области (судья Пермяков В.В.) и постановление от 06.09.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Кливер Е.П.) по делу в„– А46-5116/2015 по заявлению индивидуального предпринимателя Шихатова Юрия Викторовича (ИНН 550314785429, ОГРНИП 305550301300574) к департаменту имущественных отношений администрации города Омска (644099, Омская обл., г. Омск, ул. Краснофлотская, д. 8, ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) о признании незаконными действий, об обязании предоставить в аренду земельный участок.
Суд

установил:

индивидуальный предприниматель Шихатов Юрий Викторович обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к департаменту имущественных отношений администрации города Омска (далее - департамент имущественных отношений) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в предоставлении земельного участка под зданием кафе, площадью 230 м2, с кадастровым номером 55:36:130126:6594, из состава земель населенных пунктов, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир: нежилое строение, почтовый адрес ориентира: г. Омск, Кировский административный округ, ул. 22 Декабря, д. 98, корпус 1, на основании поданного Шихатовым Ю.В. обращения от 18.02.2014, в том числе оформленного письмом департамента имущественных отношений от 13.02.2015 в„– Исх-ДИО/407-ОГ; обязании заинтересованного лица в течение 30 календарных дней со дня вступления в законную силу настоящего судебного акта, предоставить заявителю в аренду сроком на 25 лет испрашиваемый земельный участок.
Требования со ссылкой на статью 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) мотивированы правом заявителя на приватизацию земельного участка, находящегося под принадлежащим ему на праве собственности зданием кафе.
Решением от 11.07.2016 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 06.09.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе департамент имущественных отношений просит отменить внесенные судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления предпринимателя.
По мнению подателя жалобы, судами не исследованы обстоятельства, на которые указывало заинтересованное лицом, касающиеся того, что разрешение на строительство здания кафе, а также на ввод его в эксплуатацию, не выдавалось, в связи с чем нежилое строение - кафе, принадлежащее Шихатову Ю.В. в силу статьи 222 ГК РФ является самовольной постройкой.
При этом департамент имущественных отношений указывает, что спорный земельный участок был образован из земельного участка с кадастровым номером 55:36:130126:608, предназначенного под размещение рынка строительных материалов, размещение на нем капитального строения не предусмотрено, Шихатову Ю.В. земельный участок под строительство кафе не предоставлялся.
Ссылается на то, что решением от 04.07.2013 Арбитражного суда Омской области по делу в„– А46-3974/2013 заявителю отказано в удовлетворении его требований об устранении нарушений на приватизацию в соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ для эксплуатации нежилого строения - кафе.
Отзыв на кассационную жалобу предприниматель в установленном законом порядке не представил.
Шихатов Ю.В., департамент имущественных отношений о времени и месте слушания дела извещены, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Шихатов Ю.В. является собственником нежилого здания кафе, площадью 113,7 м2, расположенного по адресу: г. Омск, ул. 22 Декабря, д. 98, корпус 1 (свидетельство о государственной регистрации права от 22.03.2013 серии 55-АА в„– 737481, выданное взамен свидетельства от 31.07.2009 серии 55АГ в„– 003140), находящегося на земельном участке с кадастровым номером 55:36:130126:0608.
Вступившим 05.02.2013 в законную силу решением от 01.10.2012 Арбитражного суда Алтайского края по делу в„– А46-2926/2012 главному управлению по земельным ресурсам Омской области отказано в иске о сносе принадлежащего Шихатову Ю.В. здания кафе. Суд со ссылкой на правовую позицию, сформулированную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 в„– 12048/11, не нашел оснований для признания данного здания самовольной постройкой, поскольку оно возведено до 01.01.1995 и к нему не применяются правила статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Кроме того, решением от 18.12.2015 Арбитражного суда Омской области по делу А46-8245/2015, оставленным без изменения постановлением от 10.03.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 31.05.2016 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, в удовлетворении требований департамента имущественных отношений о признании самовольной постройкой одноэтажного нежилого строения, используемого для продажи автозапчастей, площадью 113,7 м2, расположенного по адресу: г. Омск, ул. 22-го Декабря, 98, корпус 1, и обязании самостоятельно либо за счет собственных средств осуществить снос нежилого строения, также отказано. Суды пришли к выводу о том, что положения статьи 222 ГК РФ к спорным правоотношениям сторон не применимы.
Предприниматель 08.10.2013 обращался в департамент имущественных отношений с заявлением о разделе названного земельного участка, так как он был передан в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Сибторг" (далее - ООО "Сибторг"), и о предоставлении ему в аренду, без проведения торгов, расположенного под зданием кафе земельного участка площадью 113 м2, с целью эксплуатации указанного здания.
Письмом от 06.11.2013 в„– Исх-ДИО/2524-ОГ09 департамент имущественных отношений предложил заявителю поставить испрашиваемый земельный участок на кадастровый учет.
В соответствии со сведениями, содержащимися в государственном кадастре недвижимости, из земельного участка с кадастровым номером 55:36:130126:0608 образованы земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:130126:6594 и 55:36:130126:6595, при этом земельный участок с кадастровым номером 55:36:130126:6594, площадью 230 +/-5 м2, разрешенным использованием: земли общего пользования под размещение рынка строительных материалов, местоположением относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир: нежилое строение, почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, Кировский административный округ, ул. 22-го Декабря, 98, корпус 1, поставлен на кадастровый учет 22.01.2014, сведения носят временный характер, дата истечения срока действия временного характера - 23.01.2019 (кадастровый паспорт земельного участка от 25.02.2014 в„– 55/201/14-61505).
Шихатов Ю.В. 18.03.2014 вновь обратился в департамент имущественных отношений с заявлением о принятии решения о разделе земельного участка с определением ему земельного участка площадью 230 +/-5 м2 (согласно плану), необходимого для эксплуатации здания кафе, и заключении договора аренды, приложив к заявлению копии кадастрового паспорта и межевого плана.
Письмом от 19.03.2014 в„– Исх-ДИО/626-ОГ департамент имущественных отношений повторно предложил предпринимателю обратиться к кадастровому инженеру для подготовки схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории и включения ее в межевой план.
После представления Шихатовым Ю.В. требуемой схемы последняя была утверждена распоряжением департамента имущественных отношений от 21.07.2014 в„– 3638-р.
Позднее департамент имущественных отношений направил в адрес государственного предприятия "Омский центр технической инвентаризации и землеустройства" запрос о предоставлении справки о принадлежности объекта недвижимости, возведенного заявителем, и сообщил об этом Шихатову Ю.В., а также о том, что после получения справки им будет рассмотрен вопрос о разделе земельного участка (письмо от 28.11.2014 в„– Исх-ДИО/4993-ОГ).
В дополнение к письму от 28.11.2014 заинтересованное лицо в письме от 13.02.2015 в„– Исх-ДИО/407-ОГ уведомило предпринимателя, что согласно справке от 19.11.2014 в„– 611151 сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости по адресу: г. Омск, ул. 22 Декабря, д. 98, корпус 1, до 11.01.1999 не были зарегистрированы, а согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на объект недвижимости зарегистрировано 19.12.2008. Также департамент имущественных отношений сообщил Шихатову Ю.В., что на спорный земельный участок заключен договор аренды от 30.05.2005, в соответствии с которым он предоставлен в аренду ООО "Сибторг" для размещения рынка строительных материалов, что не предусматривает размещение на нем здания кафе; департаментом строительства администрации города Омска разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства не выдавалось, вследствие чего сомневается в законности строительства кафе по адресу: г. Омск, ул. 22 Декабря, д. 98, корпус 1, поэтому не считает возможным принять распоряжение об образовании земельного участка с кадастровым номером 55:36:130126:6594.
Полагая, что данный отказ является незаконным и нарушает его права и интересы, Шихатов Ю.В. обратился в суд с настоящим заявлением.
Установив по результатам полного, всестороннего и объективного исследования материалов дела совокупность условий, при наличии которых отказ департамента имущественных отношений может быть признан незаконным, суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования.
Выводы судов отвечают установленным по делу фактическим обстоятельствам и применимому к спорным правоотношениям законодательству.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного суда от 01.07.1996 в„– 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого правового акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В свою очередь, обязанность доказывания нарушенного права на основании статьи 65 АПК РФ лежит на заявителе.
В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Пунктом 1 статьи 28 ЗК РФ (в редакции, действующей до 01.03.2015) установлено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ (в редакции, действующей до 01.03.2015) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.
Порядок приобретения права на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения, регламентирован пунктами 5 - 8 статьи 36 ЗК РФ.
Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта (пункт 5 статьи 36 ЗК РФ).
По правилам пункта 6 статьи 36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления указанного в упомянутой норме заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Данное право является исключительным, то есть никто, кроме собственника, не имеет права на приватизацию участка, занятого таким зданием, строением, сооружением, либо на приобретение этого участка в аренду (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 в„– 4056/13).
Следовательно, необходимым условием для применения положений указанных норм является наличие у заявителя права собственности на объект недвижимости, расположенный на испрашиваемом земельном участке.
Проанализировав материалы дела, установив, что Шихатову Ю.В. на праве собственности принадлежит объект недвижимости, не являющийся самовольной постройкой, суды пришли к обоснованному выводу о праве заявителя на основании статьи 36 ЗК РФ, применимой к разрешаемому спору, требовать передачи ему земельного участка, необходимого для эксплуатации нежилого строения, в аренду, и отказ департамента имущественных отношений в предоставлении этого земельного участка является незаконным.
Аналогичное указанному в статье 36 ЗК РФ право собственника объекта недвижимости на приватизацию или получение в аренду земельного участка закреплено и в статье 39.20 ЗК РФ, действующей с 01.03.2015.
При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворены на законных основаниях.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, не подтверждают неправильного применения судами норм материального права и допущения нарушений норм процессуального права, в связи с этим отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 11.07.2016 Арбитражного суда Омской области и постановление от 06.09.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А46-5116/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
С.И.ШУЙСКАЯ

Судьи
Н.В.ОРЛОВА
В.В.ТИХОМИРОВ


------------------------------------------------------------------