АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 ноября 2016 г. по делу в„– А46-15231/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кокшарова А.А.
судей Перминовой И.В.
Чапаевой Г.В.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Шороховой И.Г. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе города Омска на решение от 22.04.2016 Арбитражного суда Омской области (судья Стрелкова Г.В.) и постановление от 25.07.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Золотова Л.А., Сидоренко О.А.) по делу в„– А46-15231/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транснефтьстрой" (127254, г. Москва, ул. Добролюбова, 16,1; ОГРН 1097746540121; ИНН 7728710129) к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе города Омска (644029, г. Омск, пр. Мира, 39; ОГРН 1025500517866, ИНН 5503060781) о признании незаконным бездействия.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Краецкая Е.Б.) в заседании участвовали представители:
от общества с ограниченной ответственностью "Транснефтьстрой" - Масленников М.В. по доверенности от 12.12.2014 в„– 18-01-06/353-14;
от Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе города Омска - Романькова О.П. по доверенности от 13.01.2016 в„– 000170.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транснефтьстрой" (далее - ООО "Транснефтьстрой", Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным бездействия Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе г. Омска (далее - ГУ УПФ РФ в САО г. Омска, Управление, Пенсионный фонд), выразившегося в непринятии решения о выплате ООО "Транснефтьстрой" процентов в размере 2 355 849,50 руб. за задержку зачета излишне уплаченных страховых взносов.
Заявитель просил обязать Пенсионный фонд устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Транснефтьстрой" путем принятия решения о выплате процентов в размере 2 355 849,50 руб. за задержку зачета излишне уплаченных страховых взносов в течение 10 дней после вступления судебного акта в законную силу (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 22.04.2016 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 25.07.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования заявителя удовлетворены в полном объеме.
Пенсионный фонд обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В отзыве на кассационную жалобу Общество считает доводы Фонда социального страхования несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Судами установлено, что 16.09.2014 ООО "Транснефтьстрой" обратилось в Пенсионный фонд с заявлением о возврате в форме зачета в счет предстоящих платежей сумм излишне уплаченных в 2011 году страховых взносов в размере 35 195 010,21 руб., в том числе: 29 423 481,2 руб. в ПФР и 5 771 529, 01 руб. в ФФОМС.
Решением Пенсионного фонда от 19.09.2014 в„– 018299 заявление Общества оставлено без исполнения.
Решением Арбитражного суда Омской области от 13.02.2015 по делу в„– А46-16837/2014 решение Пенсионного фонда признано незаконным, суд обязал Управление принять меры для устранения допущенных нарушений прав и законных интересов Общества путем принятия в течение 10 рабочих дней со дня вступления судебного акта в законную силу в порядке, предусмотренном пунктом 7 статьи 26 Закона в„– 212-ФЗ, решения о зачете 35 195 010,21 руб. излишне уплаченных страховых взносов согласно заявлению Общества от 16.09.2014.
26.05.2015 Пенсионным фондом на основании решения арбитражного суда по указанному делу принято решение о зачете сумм излишне уплаченных страховых взносов в размере 6 639 258,64 руб.
Непринятие Управлением решения о зачете страховых взносов в сумме 28 555 751,57 руб. послужило основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.
Удовлетворяя требования заявителя, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 26 Федерального закона от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", Постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации от 25.12.2012 в„– 33-П, от 16.07.2012 в„– 18-П, от 22.06.2009 в„– 10-П, позицией, изложенной в постановлениях Президиума ВАС РФ от 29.06.2004 в„– 2046/04, от 08.10.2013 в„– 3589/13, от 22.10.2013 в„– 3710/13 исходили из того, что налогообложение должно быть основано на конституционном принципе равенства, который исключает придание налогам и сборам дискриминационного характера и возможность их различного применения. Данный принцип подлежит распространению, в том числе, на отношения, связанные с уплатой страховых взносов.
Суды правильно указали, что в рассматриваемом случае в результате неправомерных действий Пенсионного фонда Общество на длительное время лишилось значительной суммы денежных средств, направив их на погашение текущих платежей, подлежащих погашению из переплаты.
Судами также учтено, что в данном случае Общество, излишне уплатив страховые взносы, не имело возможности самостоятельно выбрать способ восстановления своих имущественных прав, поскольку это обусловлено особенностями учета уплаченных страховых взносов на индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц.
Кроме того, суды установили и тот факт, что 19.06.2015 Управлением было принято решение в„– 065 005 15РК 0108295, согласно которому Обществу была начислена в качестве недоимки сумма в размере 35 195 010,21 руб. и что данное решение признано незаконным в рамках дела в„– А46-9598/2015.
Таким образом, принимая судебные акты, суды учли все обстоятельства, в том числе и характерные исключительно для данного дела, и пришли к правильному выводу о незаконности бездействия Управления, выразившегося в непринятии решения о выплате Обществу процентов за задержку зачета излишне уплаченных страховых взносов.
В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию Пенсионного фонда, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций.
Иное толкование Пенсионным фондом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.
Доводов и доказательств, которые не были исследованы судами первой и апелляционной инстанций и которые свидетельствовали бы о незаконности обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе Пенсионным фондом не приведено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения и постановления арбитражного суда, судом кассационной инстанции не установлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 22.04.2016 Арбитражного суда Омской области и постановление от 25.07.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А46-15231/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.А.КОКШАРОВ

Судьи
И.В.ПЕРМИНОВА
Г.В.ЧАПАЕВА


------------------------------------------------------------------