АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 ноября 2016 г. по делу в„– А75-1043/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Ильина В.И.
судей Черноусовой О.Ю.
Шабановой Г.А.
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу администрации города Сургута на решение от 13.05.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Дроздов А.Н.) и постановление от 21.07.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киричек Ю.Н., Иванова Н.Е., Кливер Е.П.) по делу в„– А75-1043/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района" (628400, Тюменская область, г. Сургут, ул. Федорова, 5/3, ИНН 8602021147, ОГРН 1068602157678) к администрации города Сургута (628400, Тюменская область, г. Сургут, ул. Энгельса, 8) об оспаривании предписания.
В заседании приняли участие: от администрации города Сургута - Склярова И.М. (доверенность от 12.07.2016), от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района" - Ушакова О.В. (доверенность от 04.04.2014).
Суд

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района" (далее - управляющая компания, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к администрации города Сургута об оспаривании предписания от 25.09.2015 в„– П-28-03-32/15 ЖК.
Решением от 13.05.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 21.07.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявление управляющей компании удовлетворено, оспариваемое предписание признано недействительным.
В кассационной жалобе администрация города Сургута, ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение.
По мнению администрации города Сургута, только наличие контейнера для сбора ртутьсодержащих отходов в составе общего имущества многоквартирного жилого дома, установленного на придомовой территории, является обязательным условием для возникновения у собственников помещений в этом многоквартирном доме обязанности по его содержанию и оплате услуг по сбору ртутьсодержащих ламп.
Администрация города Сургута полагает, что оспариваемым предписанием на управляющую компании обоснованно возложена обязанность произвести перерасчет платы за организацию мест для накопления и накопление ртутьсодержащих ламп по всем лицевым счетам многоквартирного дома в„– 33 по ул. Просвещения (далее - спорный дом) до установки контейнера для сбора ртутьсодержащих ламп (за период с 01.07.2012 по 10.02.2013), так как в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что собственники помещений спорного дома в этом периоде определяли место первичного сбора ртутьсодержащих ламп либо поручали это сделать управляющей компании.
В отзыве на кассационную жалобу управляющая компания, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые администрацией города Сургута судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по результатам проведенной контрольным управлением администрации города Сургута внеплановой документарной проверки исполнения обязательных требований, установленных в отношении жилого фонда федеральным и окружным законодательством, а также муниципальными правовым актами, сделан вывод о том, что управляющей компанией с 01.07.2012 собственникам помещений спорного дома необоснованно начислялась плата за организацию мест накопления и предоставление услуг по накоплению отработанных ртутьсодержащих ламп и их передаче в специализированные организации на утилизацию в соответствии с тарифами, установленными постановлениями администрации города Сургута за выполнение таких работ, поскольку установка контейнера для сбора ртутьсодержащих ламп на модульной площадке этого дома осуществлена только 09.02.2013.
По итогам проверки составлен акт от 25.09.2015 в„– 28-03-32/15-ЖК и выдано оспариваемое заявителем предписание, которым на управляющую компанию возложена обязанность в срок до 01.12.2015 произвести перерасчет платы за организацию мест для накопления и накопление ртутьсодержащих ламп по всем лицевым счетам спорного дома за период с 01.07.2012 по 10.02.2013.
Удовлетворяя требование заявителя о признании недействительным указанного предписания, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 в„– 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон в„– 89-ФЗ) под сбором бытовых и промышленных отходов понимается прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейшего использования, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов.
Статьей 4.1 Закона в„– 89-ФЗ предусмотрено, что данный закон распространяет свое действие и на ртутьсодержащие отходы.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.2010 в„– 681 утверждены Правила обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде.
Из содержания пунктов 8 (1) и 8 (2) названных Правил следует, что у потребителей ртутьсодержащих ламп, являющихся собственниками, нанимателями, пользователями помещений в многоквартирных домах, сбор и размещение отработанных ртутьсодержащих ламп обеспечивают лица, осуществляющие управление многоквартирными домами на основании заключенного с собственниками помещений многоквартирных домов договора управления или договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в таких домах, в местах, являющихся общим имуществом собственников многоквартирных домов и содержащихся в соответствии с требованиями к содержанию общего имущества, предусмотренными Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 в„– 491 (далее - Правила в„– 491).
Место первичного сбора таких отходов определяется собственниками помещений многоквартирного дома или по их поручению лицами, осуществляющими управление многоквартирным домом на основании заключенного договора управления.
Правилами в„– 491 предусмотрено, что содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя организацию мест для накопления и накопление отработанных ртуть содержащих ламп и их передачу в специализированные организации для сбора, использования, обезвреживания, транспортирования и размещения отходов I-IV класса опасности.
В соответствии с пунктом 26 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 в„– 290, работы по обеспечению вывоза бытовых отходов, в том числе откачке жидких бытовых отходов включают в себя организацию мест накопления бытовых отходов, сбор отходов I - IV классов опасности (отработанных ртутьсодержащих ламп и др.) и их передачу в специализированные организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию и размещению таких отходов.
В пункте 26 постановления администрации города Сургута от 12.05.2012 в„– 3243 содержится указание на действия, необходимые для организации мест для накопления, накопления отработанных ртутьсодержащих ламп и их передаче в специализированные организации на утилизацию, к которым относится назначение ответственных за обращение с ртутьсодержащими лампами; обучение и инструктаж персонала, ответственного за обращение с ртутьсодержащими лампами; разработка инструкций по технике безопасности и производственной санитарии при работе с ртутьсодержащими лампами; заключение договоров со специализированными организациями, имеющими лицензию на деятельность по сбору, использованию и обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV классов опасности; обустройство мест для накопления ртутьсодержащих ламп, приобретение необходимых материалов и оборудования; прием (сбор) отработанных ртутьсодержащих ламп; накопление ртутьсодержащих ламп в целях их дальнейшего транспортирования специализированными организациями, имеющими лицензию на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов IV классов опасности; постоянный учет получаемых ртутьсодержащих ламп с отражением в журнале учета образования и движения ртутьсодержащих отходов; передача отработанных ртутьсодержащих ламп на утилизацию в специализированные организации, имеющие лицензию на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV классов опасности.
В рассматриваемом периоде тарифы за выполнение работ по организации мест накопления и предоставление услуг накопление отработанных ртутьсодержащих ламп и их передача в специализированные организации на утилизацию были установлены постановлениями администрации города Сургута от 08.06.2012 в„– 4333 и от 07.04.2015 в„– 2361.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что договорами на управление спорным домом предусмотрена обязанность управляющей компании выполнять работы по организации мест накопления и предоставление услуг по накоплению отработанных ртутьсодержащих ламп и их передаче в специализированные организации на утилизацию.
В связи с этим управляющей компании заключены договор от 06.07.2011 в„– 85 на оказание услуг по сбору ртутьсодержащих ламп, договор от 01.11.2012 на изготовление информационных табличек и вывески "Пункт приема отработанных ртутьсодержащих ламп", изданы приказ от 30.05.2012 в„– 189 о назначении ответственных лиц за сбор и накопление ртутьсодержащих отходов и распоряжение от 25.06.2012 в„– 33 об определении места сбора отработанных ртутьсодержащих ламп.
Оказание услуг по сбору ртутьсодержащих отходов подтверждается актами от 27.03.2012, 04.07.2012, 01.10.2012, 16.01.2013, 02.04.2013, 28.06.2013.
Из содержания акта проверки от 25.09.2015 в„– 28-03-32/15-ЖК следует, что оказание услуг по приему и обезвреживанию ртутьсодержащих отходов осуществлялось управляющей компанией на основании договоров со специализированными организациями. Размер плата за организацию мест накопления и предоставление услуг по накоплению отработанных ртутьсодержащих ламп установлен управляющей компанией в соответствии с постановлениями администрации города Сургута за выполнение таких работ.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанции сделали правомерный вывод о том, что оспариваемое заявителем предписание администрации города Сургута о перерасчете размера плата за организацию мест накопления и предоставление услуг по накоплению отработанных ртутьсодержащих ламп не соответствует требованиям статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей внесение платы за предоставляемые коммунальные услуги.
Принимая во внимание, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не противоречат упомянутым нормам материального права, а также имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 13.05.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 21.07.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А75-1043/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.И.ИЛЬИН

Судьи
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА
Г.А.ШАБАНОВА


------------------------------------------------------------------