АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 ноября 2016 г. по делу в„– А27-23628/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Орловой Н.В.
судей Сириной В.В.
Шуйской С.И.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Рыбкиной Н.Г., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Селезнева Евгения Валерьевича на решение от 18.04.2016 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Конарева И.А.) и постановление от 14.07.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлова Ю.И., Сухотина В.М., Фертиков М.А.) по делу в„– А27-23628/2015 по иску индивидуального предпринимателя Селезнева Евгения Валерьевича (ОГРНИП 309420502100093, ИНН 420538997298) к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" 107078, город Москва, переулок Орликов, 10, строение 1, ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757), индивидуальному предпринимателю Шабановой Елене Владимировне, администрации города Новокузнецка (ОГРН 1024201470556, ИНН 4216005979), комитету по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (654080, Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Кирова, 71-317, ОГРН 1024201467509, ИНН 4216006034) об исправлении кадастровой ошибки.
Другие лица, участвующие в деле: индивидуальный предприниматель Попов Александр Александрович.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Мишина И.В.) и Арбитражного суда Томской области (судья Маргулис В.Г.) в заседании участвовали представители: от индивидуального предпринимателя Селезнева Евгения Валерьевича - Абакумов Г.В. по доверенности от 12.09.2016, Большаков М.В. по доверенности от 12.09.2016; от индивидуального предпринимателя Шабановой Елены Владимировны - Педяш И.В. по доверенности от 14.10.2015,
Суд

установил:

индивидуальный предприниматель Селезнев Евгений Валерьевич (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - кадастровая палата) по постановке на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровым номером 42:30:0207049:1093 и 42:30:0207049:1094, о признании незаконными действий администрации города Новокузнецка (далее - администрация) и комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (далее - комитет) по предоставлению земельного участка с кадастровым номером 42:30:0207049:1093 в аренду индивидуальному предпринимателю Шабановой Елене Владимировне (далее - ИП Шабанова), об обязании кадастровой палаты исключить из государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 42:30:0207049:1093, 42:30:0207049:1094.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены индивидуальный предприниматель Попов Александр Александрович (далее - ИП Попов) и ИП Шабанова.
Предприниматель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил требования, заявил об исправлении кадастровой ошибки в сведениях ГКН путем установления в отношении земельного участка с кадастровым номером 42:30:0207049:1093 площади равной 1265 кв. м и границ в координатах, приведенных в иске; об исправлении кадастровой ошибки в сведениях ГКН путем установления в отношении земельного участка с кадастровым номером 42:30:0207049:1094 площади равной 24610 кв. м и границ в указанных им координатах; признании недействительным пункта 1.1 договора аренды земельного участка от 05.02.2015 в„– 546-02 (далее - договор аренды), заключенного между ИП Шабановой и комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка, в части указания площади земельного участка с кадастровым номером 42:30:0207049:1093, превышающей 1265 кв. м; об обязании кадастровой палаты внести в ГКН сведения о площади и описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 42:30:0207049:1093 площадью 1265 кв. м и 42:30:0207049:1094 площадью 24610 кв. м с учетом предложенных им границ с обозначением координат характерных точек границ.
Судом принято изменение в части требования к кадастровой палате об исправлении кадастровой ошибки в сведениях ГКН в отношении земельных участков с кадастровым номером 42:30:0207049:1093 и с кадастровым номером 42:30:0207049:1094, а также обязания кадастровой палаты внести в ГКН сведения о площади и описании местоположения границ земельных участков.
В отношении требования о признании недействительным пункта 1.1 договора аренды суд не принял данное уточнение на основании части 1 статьи 49 АПК РФ, расценив его как самостоятельное требование, указав, что оно имеет как новый предмет иска, так и новое основание.
ИП Шабанова привлечена к участию в деле в качестве соответчика.
Решением от 18.04.2016 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 14.07.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе предприниматель просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что суд первой инстанции неправомерно отказал в принятии уточнения требования о признании пункта 1.1 договора аренды недействительным, поскольку основание иска не изменено; предметом требований явилось исправление кадастровой ошибки путем установления площади и границ земельных участков, в связи с чем требования подлежали рассмотрению в порядке искового производства.
Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, исходя из доводов жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, на основании заявления Сафоновой Н.В. от 03.02.2009 и представленного вместе с указанным заявлением описания земельных участков от 23.08.2007, на кадастровый учет 06.02.2009 поставлен земельный участок с кадастровым номером 42:30:0207049:311 по адресу г. Новокузнецк, ул. Лермонтова, 6.
В ГКН внесены сведения об уточненной площади земельного участка с кадастровым номером 42:30:0207049:311 в размере 25 975, 63 кв. м, категории земель - "земли населенных пунктов", разрешенном использовании - "под здания и сооружения производственной базы", а также сведения о координатах характерных точек границ частей указанного земельного участка, сформированных под объектами недвижимости, расположенными на этом земельном участке.
В адрес кадастровой палаты 22.01.2014 поступило заявление Беспаловой И.С. о постановке на кадастровый учет земельных участков, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 42:30:0207049:311. Вместе с заявлением представлен подготовленный кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью "Геомастер" в результате кадастровых работ по образованию земельных участков межевой план, в котором кадастровым инженером указана информация о том, что образуемые земельные участки имеют непосредственный доступ к землям общего пользования.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления осуществления кадастрового учета, кадастровой палатой принято решение от 11.06.2014 в„– 4200/000/14-94808 о постановке на кадастровый учет двух земельных участков 42:30:0207049:1093 и 42:30:0207049:1094, расположенных по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий городской округ, г. Новокузнецк, Куйбышевский район, ул. Лермонтова.
Земельный участок с кадастровым номером 42:30:0207049:1093 является учтенным, имеет адрес (местоположение): Кемеровская область, Новокузнецкий городской округ, г. Новокузнецк, Куйбышевский район, ул. Лермонтова, категорию земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - "под здание и сооружение производственной базы", уточненную площадь -1 470 кв. м. В ГКН отсутствуют сведения об объектах капитального строительства, расположенных на данном земельном участке.
На данный земельный участок зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу Шабановой Е.В. до 01.02.2017 под отдельно стоящее нежилое здание (гараж) по ул. Лермонтова, 6, корпус 1 в Куйбышевском районе г. Новокузнецка.
Земельный участок с кадастровым номером 42:30:0207049:1094 является временным, имеет адрес (местоположение): Кемеровская область, Новокузнецкий городской округ, г. Новокузнецк, Куйбышевский район, ул. Лермонтова, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - "под здания и сооружения производственной базы", уточненную площадь - 24 406 кв. м. По сведениям ГКН на указанном земельном участке расположено сооружение (железнодорожный тупик) с кадастровым номером 42:30:0000000:1811.
В связи с осуществлением государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером 42:30:0207049:1093, сведениям об исходном земельном участке с кадастровым номером 42:30:0207049:311 присвоен статус "архивный".
Предпринимателю совместно с ИП Поповым принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на отдельно стоящее нежилое здание (материальный склад в„– 1,4,2 с платформой), назначение нежилое, 2 - этажный, общей площадью 2085,6 кв. м, расположенное по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Лермонтова, в„– 6, корп. 6.
Предприниматель, полагая, что при межевании земельного участка с кадастровым номером 42:30:0207049:1093 допущена ошибка, его границы определены без учета наличия существующего проезда, что препятствует рациональному использованию участка, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении требований, пришли к выводу о недоказанности нарушения прав и законных интересов предпринимателя.
При этом суды исходили из того, что предпринимателем не представлено доказательств наличия у него прав на какой-либо земельный участок, смежный со спорными земельными участками, в том числе с участком 42:30:0207049:1093.
Выводы судов являются правильными, соответствуют нормам права и обстоятельствам дела.
Проанализировав заявленные предпринимателем требования, суд апелляционной инстанции правомерно счел, что в данном деле истец с учетом уточнения фактически сформулировал требования, имеющие вещно-правовую природу (об установлении границ земельных участков) и такой спор действительно подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
В пункте 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Нормой пункта 4 статьи 11.2 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
Аналогичное правило содержится и в части 3 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Таким образом, при образовании земельного участка требуется согласие смежного землепользователя.
Однако в данном случае предприниматель не обладает каким-либо из перечисленных в указанных нормах прав использования земельного участка, то есть, как верно отмечено судами, обязанность согласования с ним местоположения границ спорных участков в данном случае отсутствовала.
Из материалов дела следует и судами установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 42:30:0207049:1094 расположено несколько объектов недвижимости, принадлежащих разным лицам. Предприниматель в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка, занятого принадлежащим ему объектом недвижимости не обращался; совместно с другими собственниками не инициировал процедуру образования новых земельных участков для приобретения в собственность или аренду занятых такими объектами участков в соответствии с нормами земельного законодательства.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ материалы дела, в том числе заключение общества с ограниченной ответственностью "Геомастер", документы, составленные по результатам выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 42:30:0207049:311, суды установили, что доказательств того, что предпринимателем в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что реализации его права, как собственника объекта недвижимости на приобретение земельного участка, занятого этим объектом и необходимого для его использования, препятствуют сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 42:30:0207049:1093, в то время как имеющиеся в деле документы свидетельствуют о том, что и земельный участок с кадастровым номером 42:30:0207049:1094 и земельный участок кадастровым номером 42:30:0207049:1093 имеют непосредственный доступ к землям общего пользования.
С учетом изложенного и исходя из того, что заявителем какие-либо доказательства, подтверждающие обоснованность его требований, со ссылками на правовое обоснование материального требования, не представлены, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.
Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.
Все доводы, изложенные в жалобе, повторяют позицию предпринимателя, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонены со ссылками на обстоятельства дела и нормы права.
Судами верно определены юридически значимые обстоятельства. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.04.2016 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 14.07.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А27-23628/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.В.ОРЛОВА

Судьи
В.В.СИРИНА
С.И.ШУЙСКАЯ


------------------------------------------------------------------