АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 ноября 2016 г. по делу в„– А46-657/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шабановой Г.А.
судей Ильина В.И.
Черноусовой О.Ю.
при ведении протокола помощником судьи Мейранс А.Г.,
рассмотрел в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) кассационную жалобу Вахниной Татьяны Владимировны на решение от 23.03.2016 Арбитражного суда Омской области (судья Солодкевич И.М.) и постановление от 28.07.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Золотова Л.А., Сидоренко О.А.) по делу в„– А46-657/2016 по заявлению Вахниной Татьяны Владимировны к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному административному округу в„– 1 города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Катунцевой Ольге Владимировне об оспаривании постановления.
Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области, Неворотов Борис Григорьевич, общество с ограниченной ответственностью "Десо".
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Краецкая Е.Б.) в заседании участвовали Вахнина Татьяна Владимировна и Неворотов Борис Григорьевич.
Суд

установил:

Вахнина Татьяна Владимировна (далее - Вахнина Т.В.) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному административному округу в„– 1 города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Катунцевой Ольге Владимировне (далее - судебный пристав) о признании недействительным постановления об окончании исполнительного производства в„– 42391/15/550005-ИП.
К участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью "Десо" (далее - ООО "Десо"), Неворотов Борис Григорьевич (далее - Неворотов Б.Г., должник), Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее - управление).
Решением от 23.03.2016 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 28.07.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, Вахнина Т.В., ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит решение от 23.03.2016 и постановление от 28.07.2016 отменить, направить дело на новое рассмотрение.
По мнению Вахниной Т.В., в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие факт исполнения Неворотовым Б.Г. требований исполнительного листа АС в„– 003963834.
Неворотов Б.Г. в отзыве на кассационную жалобу просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представили.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, исполнительное производство в„– 26480/1305/55 было возбуждено на основании исполнительного листа АС в„– 003963834, выданного Арбитражным судом Омской области по делу в„– А46-27838/2012 о взыскании с Неворотова Б.Г. в пользу ООО "Десо" 420 000 руб.
Постановлением судебного пристава от 18.01.2016 данное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Не согласившись с указанным постановлением, Вахнина Т.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды пришли к выводу о наличии у судебного пристава в рассматриваемом случае правовых оснований для окончания исполнительного производства.
Суд кассационной инстанции, оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 118-ФЗ "О судебных приставах", статьями 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон в„– 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель обязан принять все необходимые и достаточные меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона в„– 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона в„– 229-ФЗ).
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды двух инстанций установили, что исполнение требований исполнительного листа АС в„– 003963834 производилось за счет удержаний из пенсии и заработной платы Неворотова Б.Г., а также посредством внесения должником денежных средств в кассу и на расчетный ООО "Десо".
Суды сочли, что факт погашения задолженности в сумме 420 000 руб. подтвержден анализом счета 73.02 и отчетами по проводкам по счетам 76.41 и 73.02 за период с декабря 2011 года по февраль 2015 года, бухгалтерской справкой от 24.02.2015 в„– 3, приходными и расходными кассовыми ордерами, выписками по счету ООО "Десо" в„– 40702810500700010342, платежными поручениями, расчетными листками за период с апреля 2013 года по июль 2014 года, платежными ведомостями.
При этом судами обоснованно принято во внимание, что источником выплаты заработной платы Неворотову Б.Г. и получателем денежных средств по исполнительному производству в„– 26480/1305/55 является одно и то же лицо - ООО "Десо".
С учетом изложенного арбитражные суды правомерно отказали Вахниной Т.В. в удовлетворении заявленного требования ввиду отсутствия предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ условий для признания недействительным постановления судебного пристава от 18.01.2016.
В целом содержащиеся в кассационной жалобе доводы выводы судов не опровергают, по существу направлены на переоценку установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.
Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 23.03.2016 Арбитражного суда Омской области и постановление от 28.07.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А46-657/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Г.А.ШАБАНОВА

Судьи
В.И.ИЛЬИН
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА


------------------------------------------------------------------