АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 ноября 2016 г. по делу в„– А70-16391/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Доронина С.А.,
судей Лошкомоевой В.А.,
Мельника С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола помощником судьи Атрасевой А.О. кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа Тюмень" на постановление от 28.07.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Тетерина Н.В., Литвинцева Л.Р., Солодкевич Ю.М.) по делу в„– А70-16391/2015 Арбитражного суда Тюменской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Брусника. Управление домами" (625003, город Тюмень, улица Кирова, 40, ИНН 7204171889, ОГРН 1117232037493) к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа Тюмень" (625046, город Тюмень, улица Широтная, 106А/1, ИНН 7203248384, ОГРН 1107232022424) об обязании произвести демонтаж (снятие) вывески с фасада многоквартирного жилого дома.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: департамент городского хозяйства администрации города Тюмени, индивидуальный предприниматель Шушарин Владимир Сергеевич.
В помещении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Брусника. Управление домами" Блохина И.Н. по доверенности от 22.01.2016.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области (судья Ваганова В.В.) в заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Альфа Тюмень" Мухаметдинова А.Б. по доверенности от 16.02.2016.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Брусника. Управление домами" (далее - ООО "Брусника. Управление домами", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа Тюмень" (далее - ООО "Альфа Тюмень", ответчик, кассатор) об обязании произвести демонтаж (снятие) вывески с фасада многоквартирного жилого дома.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Департамент городского хозяйства администрации города Тюмени, индивидуальный предприниматель Шушарин Владимир Сергеевич (далее - ИП Шушарин В.С.).
Со ссылкой на статью 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 36, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) исковые требования мотивированы тем, что ответчик разместил вывеску "Красное & Белое" (далее - вывеска, спорная конструкция) на фасаде здания, которое является общим имуществом собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: город Тюмень, улица Газовиков, 67 (далее - многоквартирный дом, здание) без их согласия.
Решением от 18.03.2016 Арбитражного суда Тюменской области в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением от 28.07.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции от 18.03.2016 отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении иска.
Не согласившись с постановлением апелляционного суда от 28.07.2016, ООО "Альфа Тюмень" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.
В обоснование кассационной жалобы ее податель указывает, что спорная конструкция не является рекламной, имеет исключительно информационный характер так как идентифицирует магазин для потребителей, обозначает место входа, отображает режим его работы; согласно ответам Федеральной антимонопольной службы от 25.08.2015 в„– АК/44745/15, в„– АК/44739/15, экспертным заключениям от 21.06.2010 в„– 329/1-10 Центра интеллектуальной собственности Южно-Уральской торгово-промышленной палаты, от 24.07.2015 в„– 054-02-00873 Удмуртской торгово-промышленной палаты в„– 124/07-2105 общества с ограниченной ответственностью "Бюро Судебных Экспертиз" (далее - экспертные заключения), вывеска не несет информации рекламного характера, требования Федерального закона от 13.03.2006 в„– 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) на нее не распространяются, поэтому в рассматриваемом случае, по мнению кассатора, согласие собственников многоквартирного дома для размещения вывески не требуется.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Альфа Тюмень" доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал, просил судебные акты отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Представитель ООО "Брусника. Управление домами" с кассационной жалобой не согласился, считает выводы апелляционного суда правомерными.
Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, в управлении истца находится многоквартирный дом.
В соответствии с пунктом 2.3.8 договора управления многоквартирным домом от 01.07.2014 (далее - договор от 01.07.2014) управляющая организация вправе распоряжаться общим имуществом (сдача в аренду, предоставление в пользование и т.д.) на основании решения собственников, с последующим использованием денежных средств от хозяйственного оборота общего имущества на управление многоквартирным домом, а также на иные цели, устанавливаемые собственниками.
Согласно пункту 2.2.8 договора от 01.07.2014 собственники обязаны не нарушать фасад, в том числе и его внешний вид, запрещается перекрашивать стены, в том числе и внутри лоджии (балкона), кондиционеры, антенны и прочее оборудование необходимо устанавливать в строгом соответствии с паспортом фасада.
В ходе обследования сотрудниками ООО "Брусника. Управление домами" выявлен факт установки спорной конструкции на фасаде многоквартирного дома.
Собственником нежилого помещения, где расположен магазин "Красное & Белое", является ИП Шушарин В.С.
В соответствии с договором аренды нежилого помещения от 08.09.2014 в„– АТ-32-07/2014, заключенным между ИП Шушариным В.С. (арендодатель) и ООО "Альфа Тюмень" (арендатор), арендодатель дает согласие на размещение арендатором вывески на фасаде здания, в котором находится помещение; арендатору дано право размещать на фасадной стороне здания вывески, не противоречащие требованиям действующего законодательства, со следующим содержанием: логотип компании, название магазина, информация о часах работы, декоративные элементы, отображающие направленность деятельности магазина. Формат и размер вывесок являются исключительной прерогативой арендатора. Ответственность за согласование с государственными и муниципальными органами размещения вывески лежит на арендаторе. В случае если вывеска установлена с нарушением действующего законодательства, арендатор обязан своими силами и за свой счет устранить нарушения в соответствии с действующим законодательством (пункт 2.1.6 договора аренды).
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что на фасаде многоквартирного дома по улице Газовиков 67 в городе Тюмени на уровне первого этажа здания размещена спорная конструкция, принадлежащая ответчику. Паспортом фасада многоквартирного дома предусмотрены места допустимого размещения наружной рекламы для нежилых помещений, при этом вывеска установлена в месте, не предусмотренном паспортом фасада здания.
Посчитав, что действия по размещению спорной конструкции нарушают права и законные интересы собственников помещений многоквартирного дома на пользование общей собственностью, каких-либо разрешений или иных полномочий на размещение вывески ответчику не выдавалось, ООО "Брусника. Управление домами" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что спорная конструкция, размещенная на стене многоквартирного дома в месте осуществления ответчиком своей торговой деятельности (магазин), содержит лишь коммерческое обозначение ответчика, сведения о режиме работы магазина, а также идентифицирует магазин "Красное & Белое", обозначает место входа в него, то есть не имеет рекламного характера.
Апелляционный суд с выводом арбитражного суда первой инстанции не согласился, указав, что вывеска является рекламой магазина "Красное & Белое", в связи с чем для ее размещение на фасаде многоквартирного дома необходимо согласие всех собственников общего имущества, которое отсутствует.
Суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции правомерными.
Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в названной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.
В силу пункта 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1 статьи 247 ГК РФ).
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление в„– 10/22) разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
По смыслу статьи 290 ГК РФ, статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений многоквартирного дома принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество дома, к которому относятся, в том числе стены многоквартирного дома.
Состав общего имущества в многоквартирном доме, включающий объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, определен также в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 в„– 491 (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 1 Правил ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) являются общим имуществом собственников помещений и принадлежат им на праве общей долевой собственности.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 в„– 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - Постановление в„– 64), следует, что наружные стены здания относятся к общему имуществу всех собственников помещений данного здания.
Таким образом, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (наружные стены дома), на которых согласно материалам дела расположена спорная конструкция, входят в состав общего имущества в силу закона.
В пункте 7 Постановления в„– 64 разъяснено, что по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Например, может быть заключен договор пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы.
Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе.
В пункте 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 в„– 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" разъяснено, что основополагающее отличие вывески от рекламы заключается в том, что ее целью не является формирование или поддержание интереса к ее обладателю, его товарам, идеям, начинаниям и способствование реализации этих товаров, а информирование третьих лиц о наличии юридического лица как такового. В этой связи при оценке того, обладает ли вывеска рекламным характером, анализу подлежат использованные при ее выполнении средства и их способность влиять на ее общее восприятие рядовым гражданином (потребителем).
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 08.10.2012 в„– 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" (далее - Постановление в„– 58) указано, что при применении пункта 1 статьи 3 Закона о рекламе следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.
Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.
Системное толкование указанных норм права свидетельствует о наличии различных оснований для размещения информации: реклама, соответствующая требованиям пункта 1 статьи 3 Закона о рекламе, целью которой является формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, а также иные информационные конструкции размещаются по инициативе и волеизъявлению заинтересованных в этом лиц, а информация, содержащая сведения, прямо предусмотренные Законом о защите прав потребителей, размещается в силу требований этого Закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 в„– 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.
Согласно пункту 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 в„– 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела.
Исследуя характер спорной конструкции, учитывая положения Закона о рекламе, разъяснения, изложенные в Постановлении в„– 58, апелляционный суд, установив отсутствие на вывеске каких-либо сведений о наименовании ООО "Альфа-Тюмень", месте его нахождения, о режиме работы, виде оказания услуг ответчиком пришел к выводу о том, что вывеска не имеет информационного характера, поскольку на ней не содержится всех необходимых сведений, предусмотренных статьей 9 Закона о защите прав потребителей. Внешний вид вывески, характер ее оформления направлен на привлечение внимания неопределенного круга лиц, формирование и поддержание интереса к магазину ответчика, использующего коммерческое обозначение "Красное & Белое", его продвижение на рынке.
При таких обстоятельствах апелляционный суд правильно квалифицировал спорную конструкцию в качестве рекламной, основанием для установки которой должно являться согласие сособственников общего имущества или уполномоченного ими лица на ее размещение на фасаде многоквартирного жилого дома.
Кроме того, согласно частям 6, 7 статьи 9 Правил благоустройства территории города Тюмени (далее - Правила благоустройства), утвержденных решением Тюменской городской Думы от 26.06.2008 в„– 81, принятым в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 в„– 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", самовольное изменение внешнего вида фасадов объектов благоустройства, указанных в абзаце первом части 4 настоящей статьи, не соответствующее паспорту фасадов или проектной документации, запрещается.
Изменение внешнего вида фасада (фасадов) зданий (включая жилые дома), сооружений осуществляется после внесения в установленном порядке изменений в паспорт фасадов.
Таким образом, размещение любых конструкций наружной рекламы возможно только после получения разрешения компетентного органа на их установку при наличии гражданско-правового договора с собственником (иным управомоченным собственником лицом) того объекта недвижимости, к которому эта конструкция присоединяется.
Спорная конструкция расположена вне места допустимого размещения рекламы, закрывает цоколь многоквартирного дома, отделанный бетонным камнем серого цвета, что не соответствует паспорту фасада, существенно изменяет его внешний вид.
Департаментом земельных отношений и градостроительства администрации города Тюмени разрешение на размещение рекламной конструкции на фасаде многоквартирного дома ответчику не выдавалось.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства волеизъявления собственников общего имущества многоквартирного дома, разрешения компетентного органа на размещение спорной конструкции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 36 ЖК РФ, статьями 247, 290, 304 ГК РФ, пунктом 45 Постановления в„– 10/22, Правилами благоустройства, правомерно удовлетворил исковые требования, посчитав размещение спорной конструкции, произведенной с нарушением закона, прав собственников на распоряжение общим имуществом многоквартирного дома.
Доводы заявителя жалобы со ссылкой на вышеуказанные ответы Федеральной антимонопольной службы, экспертные заключения о том, что вывеска не является рекламной конструкцией, с учетом установленных конкретных фактических обстоятельств по настоящему делу и подлежащих применению норм материального права, выводы апелляционного суда не опровергают, в связи с чем подлежат отклонению.
Иное толкование заявителем положений Закона о рекламе, ЖК РФ об использовании общего имущества в многоквартирном доме, не свидетельствует о неправильном применении апелляционным судом норм права.
Безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 28.07.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А70-16391/2015 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа Тюмень" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
С.А.ДОРОНИН

Судьи
В.А.ЛОШКОМОЕВА
С.А.МЕЛЬНИК


------------------------------------------------------------------