АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 ноября 2016 г. по делу в„– А70-10701/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мельника С.А.
судей Лошкомоевой В.А.
Мелихова Н.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу представителя собрания кредиторов закрытого акционерного общества "Сибдорстрой" Кудашкиной Наталии Сергеевны на определение от 26.05.2016 Арбитражного суда Тюменской области (судья Опольская И.А.) и постановление от 04.08.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шарова Н.А., Семенова Т.П., Смольникова М.В.) по делу в„– А70-10701/2014 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Сибдорстрой" (626150, Тюменская область, город Тобольск, микрорайон БСИ-2 МКР, 1 квартал, 4 участок, 1 строение, ИНН 7223000920, ОГРН 1027201293525), принятые по заявлению конкурсного управляющего должником Воронцова Антона Александровича о разрешении разногласий.
Суд

установил:

решением от 28.10.2014 Арбитражного суда Тюменской области закрытое акционерное общество "Сибдорстрой" (далее - общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Воронцов Антон Александрович (далее - Воронцов А.А.).
Конкурсный управляющий Воронцов А.А. 21.04.2016 обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим и собранием кредиторов должника относительно списания затрат с 08 счета бухгалтерского учета "Капитальные вложения" общества в размере 8 803 536 руб. 76 коп.
Определением суда от 26.05.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.08.2016, заявление конкурсного управляющего Воронцова А.А. удовлетворено; разногласия, возникшие относительно списания затрат с 08 счета бухгалтерского учета "Капитальные вложения" общества в размере 8 803 536 руб. 76 коп. (газоснабжение, монтаж асфальтобетонного завода, система водоснабжения) разрешены в пользу конкурсного управляющего.
В кассационной жалобе представитель собрания кредиторов должника Кудашкина Наталия Сергеевна (далее - Кудашкина Н.С., заявитель) просит определение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.
По мнению заявителя, судами не принято во внимание то, что спорные объекты капитальных вложений были инвентаризированы конкурсным управляющим как имеющиеся в наличии; сохраняется возможность получения (взыскания) частичной компенсации за проведенные должником работы; два объекта незавершенного строительства не имеют отношения к асфальтобетонному заводу и основания для их списания с баланса отсутствуют; в результате списания затрат конкурсный управляющий не будет принимать никаких действий по поиску, выявлению и продаже объектов незавершенного строительства.
Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом.
Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, в ходе инвентаризации имущества должника конкурсным управляющим Воронцовым А.А. установлено, что на балансовом счете 08 "Капитальные вложения" (далее - счет 08) отражены затраты (газоснабжение ПБ1, монтаж АБЗ, система водоснабжения) в общем размере 8 803 536 руб. 76 коп.
13.04.2016 состоялось собрание кредиторов общества; по второму вопросу повестки дня большинством голосов кредиторов принято решение не списывать со счета 08 затраты в размере 8 803 536 руб. 76 коп.
Обращаясь в суд с заявлением о разрешении разногласий, конкурсный управляющий указал на отсутствие объекта основных средств, созданного в результате затрат, осуществленных обществом, и невозможность взыскания понесенных затрат с владельца имущества.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств нахождения в конкурсной массе должника недвижимого имущества, подлежащего реализации.
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции считает, что судами приняты правильные судебные акты.
Пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено рассмотрение арбитражным судом разногласий, возникших между арбитражным управляющим и кредиторами.
Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.
В силу статьи 5 Федерального закона от 06.12.2011 в„– 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" факты хозяйственной жизни экономического субъекта, его активы, обязательства, источники финансирования его деятельности, доходы, расходы являются объектами бухгалтерского учета.
Согласно пункту 2 статьи 11 названного Закона при инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.
В соответствии с Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 в„– 94н, счет 08 предназначен для обобщения информации о затратах организации в объекты, которые впоследствии будут приняты к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, земельных участков и объектов природопользования, нематериальных активов, а также о затратах организации по формированию основного стада продуктивного и рабочего скота (кроме птицы, пушных зверей, кроликов, семей пчел, служебных собак, подопытных животных, которые учитываются в составе средств в обороте).
Судами установлено, что на счете 08 общества отражены затраты, понесенные в связи с устройством площадки для размещения асфальтобетонного завода марки АВО типа АМР-2000С, страна производства: Китай, производитель: WUXI XUETAO GROUP CO. LTD, модель: АМР-2000С, год выпуска: 2013, серийный номер: В2013-597 (далее - асфальтобетонный завод), полученного должником от общества с ограниченной ответственностью "ЮГРА-ЛИЗИНГ" (лизингодатель) по договору лизинга от 25.12.2012 в„– Т-05/002-2012 и возвращенного лизингодателю по акту возврата имущества от 13.04.2015.
Решением от 17.11.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу в„– А75-9977/2015 отказано в удовлетворении исковых требований должника к лизингодателю о взыскании неосновательного обогащения (денежных средств, израсходованных на устройство площадки для асфальтобетонного завода, в том числе на строительно-монтажные и пусконаладочные работы и подключение к сетям).
Тем самым доводы заявителя о возможности получения должником частичной компенсации затрат, отраженных на счете 08, противоречат установленным судами фактическим обстоятельствам дела и правомерно отклонены ими.
Содержащиеся в кассационной жалобе доводы о том, что на счете 08 также отражены иные затраты, не связанные с устройством площадки для асфальтобетонного завода, не подтверждены какими-либо доказательствами и также не могут быть приняты во внимание.
Кроме того, само по себе наличие на названном балансовом счете информации о затратах на объекты (которые подлежат принятию к бухгалтерскому учету в качестве основных средств) не свидетельствует о наличии таких объектов в действительности.
Во всяком случае, при выявлении принадлежащего должнику имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, данное имущество подлежит включению в конкурсную массу вне зависимости от того, отражены ли затраты на его создание в бухгалтерской отчетности должника.
Довод заявителя о том, что списание затрат, отраженных на счете 08, позволит конкурсному управляющему не исполнять надлежащим образом обязанности по поиску и выявлению имущества должника носят предположительный характер, не основаны на нормах Закона о банкротстве и подлежат отклонению.
Таким образом, заявление конкурсного управляющего о разрешении разногласий удовлетворено правомерно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 26.05.2016 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 04.08.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А70-10701/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя собрания кредиторов закрытого акционерного общества "Сибдорстрой" Кудашкиной Наталии Сергеевны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
С.А.МЕЛЬНИК

Судьи
В.А.ЛОШКОМОЕВА
Н.В.МЕЛИХОВ


------------------------------------------------------------------