АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 ноября 2016 г. по делу в„– А45-1749/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Севастьяновой М.А.,
судей Забоева К.И.,
Фроловой С.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юргагазсервис" на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016 (судьи Марченко Н.В., Полосин А.Л., Усанина Н.А.) по делу в„– А45-1749/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Юргагазсервис" (652050, Кемеровская область, город Юрга, улица Максименко, дом 1, ОГРН 1144230001266, ИНН 4230029322) к открытому акционерному обществу "Новосибирскнефтегазпереработка" (630112, город Новосибирск, улица Фрунзе, дом 242, ОГРН 1025400530011, ИНН 5401156540) о взыскании задолженности и неустойки.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Юргагазсервис" (далее - общество "Юргагазсервис") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Новосибирскнефтегазпереработка" (далее - общество "Новосибирскнефтегазпереработка") о взыскании 3 811 367 руб. 16 коп. задолженности, 167 700 руб. 16 коп. неустойки по договору поставки от 18.05.2015 в„– 11-(С).
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.04.2016 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016 решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт. С общества "Новосибирскнефтегазпереработка" в пользу общества "Юргагазсервис" взыскано 1 960 894 руб. неосновательного обогащения, 21 019 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С общества "Юргагазсервис" в пользу общества "Новосибирскнефтегазпереработка" взыскано 1 530 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Общество "Юргагазсервис" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции.
В обоснование жалобы заявитель указывает на неверное буквальное истолкование апелляционным судом соглашения в„– 02 к приложению от 01.07.2015 в„– 03 к договору поставки, в то время, как его буквальное прочтение в совокупности с условиями пункта 4.1 договора поставки позволяет сделать однозначный вывод о том, что стороны изменили и согласовали (скорректировали) объемы товара, поставляемого в соответствующем периоде, в этом случае исключается деликт покупателя и мера ответственности в виде увеличения стоимости товара на 20%. Общество "Юргагазсервис" также приводит доводы об ошибочной квалификации судом апелляционной инстанции спорных правоотношений, ссылаясь на то, что взыскиваемая задолженность основана на ненадлежащем исполнении обществом "Новосибирскнефтегазпереработка" пункта 4.7 договора поставки.
ОАО "Новосибирскнефтегазпереработка" в отзыве на кассационную жалобу просит отказать в ее удовлетворении и оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, между ОАО "Новосибирскнефтегазпереработка" (поставщик) и ООО "Юргагазсервис" (покупатель) заключен договор поставки от 18.05.2015 в„– 11-(С) (далее - договор), предусматривающий поставку смеси пропана и бутана технического.
Согласно пункту 1.2 договора наименование, количество, качество, цена поставляемого товара, пункт налива, период поставки согласовываются сторонами ежемесячно в соответствующих приложениях.
Поставка товара осуществляется путем самовывоза товара покупателем (пункт 2.1 договора).
Пунктом 4.1 договора стороны установили, что цена на товар устанавливается в приложениях к договору. Цена товара и объемы товара могут быть пересмотрены в течение срока действия конкретного приложения. Изменение параметров приложения оформляется соглашениями, формы которых указаны в приложениях в„– 3, 4 к договору.
Согласно пункту 4.2 договора покупатель обязался осуществлять оплату товара на условиях предварительной оплаты очередной согласованной партии до начала ее поставки, при этом поставщик производит поставку, исходя из фактически полученных от покупателя денежных средств, с учетом требований пункта 2.4 договора.
Товар отгружается в емкости, предназначенные для перевозки сжиженных углеводородных газов, установленных на спецтехнике покупателя и/или его контрагентов по перевозке товара, подаваемых покупателем под погрузку в пункт налива (пункт 2.4 договора).
Отчетным периодом поставки товара является календарный месяц (пункт 2.8 договора).
До начала отчетного периода поставки товара стороны подписывают приложение, в котором с учетом заявки покупателя и возможностей поставщика, фиксируют обязательства поставщика по поставке товара, в том числе количество товара, период его отгрузки, завод, пункт налива, по форме приложения в„– 2 к договору (пункт 2.9 договора).
Пунктом 2.10 договора предусмотрено, что согласованное в приложении количество товара выбирается покупателем равномерно в течение месяца в пункте налива, если иное не установлено в приложении.
В случае расхождения между условиями поставки, указанными в заявке и в приложении, приоритет имеют условия поставки, указанные в приложении.
В соответствии с пунктом 4.7 договора, если покупатель оплатил товар в соответствии с пунктом 4.2 договора поставки, а поставщик не осуществил поставку в месяце поставки и недопоставил товар в следующем периоде поставки, денежные средства возвращаются поставщиком покупателю на основании соглашения о корректировке объемов поставки (приложение в„– 4) и акта сверки взаиморасчетов. Указанные документы готовятся поставщиком на основании письма покупателя о возврате денежных средств. Возврат денежных средств покупателю производится в течение 5 (пяти) банковских дней со дня получения поставщиком от покупателя акта сверки взаимных расчетов и соглашения о корректировке объемов поставки. При отсутствии письма покупателя о возврате денежных средств излишне уплаченная покупателем сумма засчитывается в счет оплаты поставок будущих периодов и не рассматривается как коммерческое кредитование поставщика.
Согласно пункту 5.1 договора за несоблюдение сроков расчетов по договору пострадавшая сторона имеет право предъявить другой стороне неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В приложениях от 18.05.2015 в„– 01, от 01.06.2015 в„– 02, от 01.07.2015 в„– 03 к договору поставки стороны предусмотрели право поставщика увеличить ранее согласованную цену товара на 20% в случае невыборки покупателем ежемесячного объема товара, согласованного в данном приложении, в том числе за направление поставщику ежемесячной заявки на меньшее количество товара, чем предусмотрено в годовой или ежемесячной заявке.
Покупатель не обеспечил выборку объемов товара, согласованного сторонами к поставке в мае - июле 2015 года.
Так, в мае 2015 года покупатель обязался выбрать 1 000 тонн товара, однако выбрал 170,520 тонны, в июне обязался выбрать 2 300 тонн, выбрал - 1 508,380 тонны, в июле обязался выбрать 1 500 тонн товара, выбрал - 1 262,260 тонны.
В связи с невыборкой покупателем ежемесячных согласованных объемов товара ОАО "Новосибирскнефтегазпереработка" увеличило цену товара, поставленного в июле 2015 года, на 20%, то есть на сумму 1 850 473 руб.
Ссылаясь на то, что общая стоимость товара, поставленного за период май - июль 2015 года, составила 20 306 747 руб. 40 коп., а перечисленная за него сумма - 25 825 000 руб., истец просил ответчика возвратить излишне уплаченную сумму в размере 5 518 252 руб. 60 коп.
Ответчиком осуществлен возврат 1 706 885 руб. 44 коп., в остальной сумме покупателю отказано со ссылкой на изменение стоимости товара в соответствии с условиями договора.
Ссылаясь на необоснованное увеличение цены товара и невозврат излишне уплаченной поставщику суммы, ООО "Юргагазсервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из необоснованного изменения стоимости товара поставщиком, поскольку сторонами не подписаны соглашения по форме приложения в„– 3 к договору.
Отменяя решение суда первой инстанции, и принимая новый судебный акт о частичном удовлетворении иска, апелляционный суд исходил из буквального толкования условий договора, подписанных к нему приложений и соглашений к этим приложениям, и сделал вывод о том, что в отношении поставки в июле 2015 года стороны констатировали по факту поставленное количество товара, и это не является согласованием изменения изначально оговоренного сторонами объема поставки, в связи с чем свидетельствует о правомерном увеличении поставщиком стоимости полученного покупателем товара.
Выводы суда апелляционной инстанции являются законными и обоснованными.
К основным началам гражданского законодательства отнесены приобретение и осуществление гражданами (физические лица) и юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, их свобода в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1, статья 421 ГК РФ).
Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В статье 431 ГК РФ установлены правила толкования договора, применяемые при неясности его условий, возникновении ситуации различного их применения сторонами.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1 статьи 431 ГК РФ).
Исследовав и оценив по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, доводы сторон, установив необходимость применения положений ГК РФ о правилах толкования договора, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в отсутствие согласования сторонами изменения объема товара, подлежащего поставке в июле 2015 года, при факте невыборки покупателем его установленного объема, поставщик на основании положений заключенного сторонами договора правомерно увеличил стоимость товара на 20%.
Обжалуя постановление апелляционной инстанции, истец фактически ссылается на неправильное толкование условий договора.
Данные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку нарушений апелляционным судом правил толкования договора, предусмотренных статьей 431 ГК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.
Доводы заявителя жалобы фактически направлены на переоценку доказательств, являвшихся предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и надлежащим образом оцененных судами.
Между тем в силу положений части 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими о том, какая норма материального права должна быть применена и какие решение, постановление должны быть приняты при новом рассмотрении дела (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 в„– 13031/12).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 в„– 274-О, статьи 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.
Другими словами, исходя из буквального толкования положений статей 286, 287 АПК РФ, суд округа проводит только проверку судебного акта на предмет законности, устанавливая правильность применения при рассмотрении дела норм материального и процессуального права, и не вправе повторно рассматривать дело по существу.
Поскольку фактические обстоятельства дела установлены судом апелляционной инстанции на основе представленных в дело доказательств, к установленным по делу обстоятельствам правильно применены соответствующие нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права апелляционным судом не допущено, а переоценка установленных судом фактических обстоятельств и доказательств по делу не входит в полномочия суда кассационной инстанции, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ее заявителя.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016 по делу в„– А45-1749/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.А.СЕВАСТЬЯНОВА

Судьи
К.И.ЗАБОЕВ
С.В.ФРОЛОВА


------------------------------------------------------------------