АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 ноября 2016 г. по делу в„– А45-8836/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бушмелевой Л.В.
судей Орловой Н.В.
Шуйской С.И.
при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юпитер" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.05.2016 (судья Хорошилов А.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 (судьи Колупаева Л.А., Сбитнев А.Ю., Скачкова О.А.) по делу в„– А45-8836/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Грузовые технологии" (ОГРН 1065405135707, ИНН 5405330662)
к мэрии города Новосибирска
об отмене решения комиссии на основании протокола от 25.12.2014, признании незаконным постановления от 27.02.2015 в„– 1563 и продлении решения комиссии на основании протокола от 06.03.2014 в„– 377.
Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Юпитер".
В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Грузовые технологии" - Аношкин А.В. на основании доверенности от 10.01.2016 в„– 1.
Суд

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Грузовые технологии" (далее - ООО "Грузовые технологии") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к мэрии города Новосибирска (далее - мэрия) о признании:
- недействительным решения комиссии по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории г. Новосибирска (далее - комиссия) о выделении обществу с ограниченной ответственностью "Юпитер" (далее - ООО "Юпитер") земельного участка по адресу: ул. Полякова в Дзержинском районе г. Новосибирска на основании протокола от 25.12.2014 в„– 395 (далее - решение в„– 395);
- недействительным постановления мэрии от 27.02.2015 в„– 1563 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и о предварительном согласовании ООО "Юпитер" места размещения производственной базы по ул. Полякова в Дзержинском районе" (далее - постановление в„– 1563);
- незаконным решения мэрии об отказе в продлении решения комиссии на основании протокола от 06.03.2014 в„– 377 о выборе земельного участка по адресу: ул. Полякова в Дзержинском районе г. Новосибирска для ООО "Грузовые технологии" (далее - решение в„– 377).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Юпитер" (далее - ООО "Юпитер").
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.08.2015 (судья Хорошилова А.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Седьмого апелляционного суда от 11.11.2015 решение арбитражного суда отменено, удовлетворены требования о признании недействительными решения комиссия в„– 395 и постановления мэрии в„– 1563; об обязании мэрии устранить допущенные нарушения прав и обязанностей интересов ООО "Грузовые технологии" путем рассмотрения его заявки от 22.01.2014 в„– 001/2014 о предоставлении земельного участка на торгах в порядке, предусмотренном статьями 30, 31 Земельного кодекса РФ. В части требования ООО "Грузовые технологии" о признании незаконным решения мэрии об отказе в продлении решения комиссии о выборе земельного участка производство по делу прекращено в связи с отказом заявителя от данного требования.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.08.2015 указанные судебные акты отменены на основании пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.
По результатам нового рассмотрения решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.05.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016, требования ООО "Грузовые технологии" удовлетворены в полном объеме: признаны недействительными решение комиссии по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории г. Новосибирска о выделении ООО "Юпитер" земельного участка по адресу: ул. Полякова в Дзержинском районе г. Новосибирска на основании протокола от 25.12.2014 в„– 395 и постановление мэрии от 27.02.2015 в„– 1563 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и о предварительном согласовании ООО "Юпитер" места размещения производственной базы по ул. Полякова в Дзержинском районе". Арбитражный суд обязал мэрию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Грузовые технологии" путем рассмотрения его заявки от 22.01.2014 в„– 001/2014 о предоставлении земельного участка на торгах в порядке, предусмотренном статьями 30, 31 Земельного кодекса РФ, и принятия соответствующего решения.
В части отказа от заявленного требования производство по делу прекращено.
С кассационной жалобой об отмене принятых судебных актов и отказе в удовлетворении заявленных требований обратилось ООО "Юпитер", не соглашаясь с выводами судебных инстанций о нарушении прав и законных интересов ООО "Грузовые технологии".
В представленном отзыве на кассационную жалобу ООО "Грузовые технологии" отклонило доводы кассационной жалобы, просило принятые по делу судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель ООО "Грузовые технологии" высказался против удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей мэрии и ООО "Юпитер", извещенных надлежащим образом о судебном заседании.
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами норм права, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Судами установлено и следует из материалов дела, что ООО "Грузовые технологии" обратилось в мэрию с заявлением от 22.01.2014 в„– 001/2014 о выделении для строительства земельного участка по адресу: г. Новосибирск, Дзержинский район, ул. Полякова.
По результатам рассмотрения заявления комиссией было принято решение о выборе земельного участка и проведении процедур согласования в целях обеспечения оформления акта о выборе земельного участка (выписка из протокола от 06.03.2014 в„– 377) с указанием того, что решение является основанием для получения необходимых документов, перечисленных в приложении, для оформления акта о выборе земельного участка и что решение действительно в течение шести месяцев.
Также в мэрию с заявкой о предоставлении земельного участка для строительства 20.11.2014 обратилось и ООО "Юпитер".
На основании решения комиссии в„– 395 по результатам рассмотрения заявки ООО "Юпитер" мэрия вынесла постановление в„– 1563 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 54:35:011890, площадью 9 481 кв. м, для строительства производственной базы по адресу: г. Новосибирск, ул. Полякова в Дзержинском районе, акта о выборе земельного участка, предварительном согласовании места размещения производственной базы.
ООО "Грузовые технологии" в письме от 18.02.2015 в„– 615 потребовало от мэрии рассмотреть вопрос об отмене решения комиссии в„– 395 и постановления в„– 1563, ссылаясь на то, что по его заявлению уже было принято комиссией решение в„– 377 о выборе спорного земельного участка.
Мэрия письмом от 03.03.2015 в„– 30.06-2504/13 уведомила ООО "Грузовые технологии" о том, что комиссией принято решение от 19.02.2015 в„– 399 об отказе в отмене решения в„– 395, указав на истечение срока действия решения комиссии в„– 377 и отсутствие заявления о продлении срока действия решения комиссии.
Считая решение комиссии в„– 395 и постановление мэрии в„– 1563 не соответствующими закону и нарушающими права и законные интересы, ООО "Грузовые технологии" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 в„– 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства и приведенные сторонами доводы в соответствии с правилами статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 29, 30, 31, 32 Земельного кодекса РФ, Порядка подготовки правовых актов мэрии города Новосибирска о предоставлении земельных участков для строительства на территории города Новосибирска, утвержденного постановлением мэрии города Новосибирска от 27.10.2010 в„– 3671, судебные инстанции пришли к выводу об обоснованности и законности требований ООО "Грузовые технологии".
Признавая действующим решение о выборе земельного участка и проведении процедур согласования в целях обеспечения оформления акта о выборе земельного участка, оформленное выпиской из протокола комиссии от 06.03.2014 в„– 377, судебные инстанции учли, что мэрия не принимала постановление об отказе ООО "Грузовые технологии" в размещении объекта.
Суд апелляционной инстанции, находя правомерным вывод арбитражного суда о том, что истечение срока действия решения о выборе земельного участка не повлекло прекращение правоотношений по этому решению, отметил, что Порядок подготовки правовых актов мэрии города Новосибирска о предоставлении земельных участков для строительства на территории города Новосибирска, утвержденный постановлением мэрии города Новосибирска от 27.10.2010 в„– 3671, не предусматривает прекращение действия решения комиссии о выборе земельного участка в связи с истечением срока, определенного этим решением, а устанавливает возможность его продления.
Судебные инстанции правильно указали, что в данном случае поданное ООО "Грузовые технологии" заявление является нерассмотренным, поскольку отсутствует принятое по результатам его рассмотрения соответствующее постановление.
В соответствии с действующим законодательством при подаче двух заявок на один и тот же земельный участок, данный земельный участок мог быть предоставлен только по результатам проведения торгов.
Однако, как установлено судебными инстанциями, мэрия не совершила соответствующих действий по организации и проведению торгов на предоставление спорного земельного участка в аренду.
При таких обстоятельствах, отказывая ООО "Грузовые технологии" в выборе земельного участка, мэрия допустила нарушение прав и законных интересов общества.
Установив совокупность условий, предусмотренных частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суды обоснованно удовлетворили заявленные ООО "Грузовые технологии" требования.
Суд кассационной инстанции не имеет правовых оснований для иной оценки выводов судов, сделанных на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, приведенных сторонами доводов и возражений в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правомерность выводов судов, а по существу выражают несогласие с произведенной судами оценкой доказательств и установленных по делу обстоятельств, что не свидетельствует о неправильном применении судами норм права и не является достаточным основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.
При рассмотрении кассационной жалобы не выявлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения судебных актов.
С учетом изложенного не имеется оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.05.2016 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 по делу в„– А45-8836/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.В.БУШМЕЛЕВА

Судьи
Н.В.ОРЛОВА
С.И.ШУЙСКАЯ


------------------------------------------------------------------