АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 ноября 2016 г. по делу в„– А45-4365/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Поликарпова Е.В.
судей Кокшарова А.А.
Чапаевой Г.В.
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Ойл-Логистик" на решение от 17.05.2016 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Шашкова В.В.) и постановление от 09.08.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Павлюк Т.В., Хайкина С.Н.) по делу в„– А45-4365/2016 по заявлению закрытого акционерного общества "Ойл-Логистик" (630102, город Новосибирск, улица Обская, 2; ОГРН 1105476035587, ИНН 5405417440) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 16 по Новосибирской области (630108, город Новосибирск, площадь Труда, 1; ОГРН 1095404022988, ИНН 5404403251) о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации.
В заседании приняли участие представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 16 по Новосибирской области - Овсиенко Н.А. по доверенности от 10.06.2016 в„– 67, Резникова Л.Г. по доверенности от 10.06.2016 в„– 62.
Суд

установил:

закрытое акционерное общество "Ойл-Логистик" (далее - ЗАО "Ойл-Логистик", Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 16 по Новосибирской области (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 27.01.2016 в„– 1462А об отказе в государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "ВПК-Восток" (далее - ООО "ВПК-Восток") и об обязании налогового органа зарегистрировать ООО "ВПК-Восток" по документам, представленным Обществом в Инспекцию 22.01.2016.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.05.2016 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.
Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке части 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена наименования заявителя на акционерное общество "Ойл-Логистик".
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение.
Податель жалобы считает, что суды при рассмотрении дела, необоснованно сослались на письмо Федеральной налоговой службы России от 31.01.2014 в„– СА-4-14/1645@ о направлении правовых позиций в сфере государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; не всем доводам Общества судами дана оценка; суды неверно истолковали положения приказа Федеральной налоговой службы России от 25.01.2012 в„– ММВ-7-6/25@; у налогового органа отсутствовали основания сомневаться в достоверности заявленных при государственной регистрации сведений об адресе исполнительного органа ООО "ВПК-Восток".
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция возражает против доводов Общества, просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва, заслушав представителей Инспекции, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Судами при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.
Решением налогового органа от 27.01.2016 в„– 1462А Обществу отказано в государственной регистрации ООО "ВПК-Восток" в связи с непредставлением определенных Федеральным законом от 08.08.2001 в„– 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон в„– 129-ФЗ) документов, необходимых для государственной регистрации.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области от 24.02.2016 жалоба Общества оставлена без удовлетворения.
Общество, полагая, что принятое Инспекцией решение не соответствует требованиям законодательства и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд.Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Законом в„– 129-ФЗ, приказом Федеральной налоговой службы России от 25.01.2013 в„– ММВ-7-6/25@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств", зарегистрированным в Минюсте России 14.05.2012 в„– 24139 (далее - Приказ), которым утверждена форма Р11001 - Заявление о государственной регистрации юридического лица при создании, требованиями к оформлению документов, утвержденных Приказом, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами пришли к выводу о нарушении Обществом требований Закона в„– 129-ФЗ, ввиду указания Обществом неполных сведений о его адресе, отсутствия конкретизации соответствующего помещения, позволяющей надлежащим образом идентифицировать место нахождения юридического лица для осуществления связи с ним.
Формулируя данные выводы, суды правомерно исходили из следующего:
- 22.01.2016 в Инспекцию представлены заявление по форме Р11001, протокол внеочередного собрания ЗАО "Ойл-Логистик" от 21.01.2016 в„– 4, решение единственного учредителя о создании общества, устав ООО "ВПК-Восток" в 2-х экземплярах, документ об оплате государственной пошлины, доверенность;
- в представленном для государственной регистрации заявлении указан адрес (место нахождение) постоянно действующего исполнительного органа ООО "ВПК-Восток": 632640, Новосибирская область, Коченевский район, р.п. Коченево, ул. Пушкина, дом 1;
- одновременно с документами, необходимыми для государственной регистрации, в подтверждение достоверности сведений об адресе постоянно действующего исполнительного органа, заявителем представлено гарантийное письмо ООО "Сибирская нефть";
- согласно ответу Межрайонной инстанции Федеральной налоговой службы в„– 6 по Новосибирской области от 26.01.2016 по заявленному для государственной регистрации адресу расположено 2-этажное административное здание, принадлежащее на праве собственности ООО "Сибирская нефть"; намерение предоставить в аренду офисное помещение создаваемой организации подтверждено руководителем ООО "Сибирская нефть", от имени которого выдано гарантийное письмо, представленное для государственной регистрации;
- при обращении с заявлением о государственной регистрации юридического лица заявителем при указании адреса (места нахождения) не указаны сведения о номере офиса в данном помещении, тогда как из гарантийного письма от 21.01.2016 следует, что ООО "ВПК-Восток" гарантировано заключение договора аренды "нежилого помещения в здании", расположенном по адресу: 632640, Новосибирская область, р.п. Коченево, ул. Пушкина, 1, при этом ни этаж, ни номер помещения (офиса) в данном гарантийном письме не указаны, не указано и то, что здание будет предоставлено в аренду полностью.
Учитывая, что необходимым условием проведения государственной регистрации юридического лица является не только представление заявителем полного перечня документов, но также полнота и достоверность заявленной информации, подлежащей внесению в единый государственный реестр юридических лиц; для целей идентификации места нахождения единоличного исполнительного органа общества необходимо указание полного адреса, включающего в себя номер офиса (помещения, квартиры), суды пришли к верному выводу о том, что заявление о государственной регистрации оформлено с нарушением требований Закона в„– 129-ФЗ.
При этом судами обоснованно принято во внимание, что в отсутствие указания в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) таких элементов адреса (места нахождения) как вид помещения, в котором располагается (офис, квартира и т.п.), и номер данного помещения, затруднит осуществление связи с юридическим лицом, в том числе доставку заявлений, уведомлений, извещений, требований или иных юридически значимых сообщений от третьих лиц, риск наступления последствий неполучения которых по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, несет юридическое лицо.
Кроме того, судами обоснованно принято во внимание, что 09.03.2016 в Инспекцию было представлено новое заявление о государственной регистрации юридического лица при создании, в котором указало детальные элементы - этаж и номер офиса - 1 по адресу: 632640, Новосибирская область, р.п. Коченево, ул. Пушкина, 1. Решение в„– 8042А о государственной регистрации ООО "ВПК-Восток" Инспекция приняла 14.03.2016.
В кассационной жалобе Общество указывает, что судами обеих инстанций в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дана оценка представленному доказательству - сведениям электронного сервиса ФНС России "Адреса, указанные при государственной регистрации в качестве места нахождения юридического лица".
Вместе с тем кассационная жалоба не содержит ссылки на обстоятельства, которые подтверждает данное доказательство в рамках настоящего спора, в связи с чем данный довод подлежит отклонению.
Довод подателя жалобы о необоснованной ссылке апелляционного суда на письмо Федеральной налоговой службы от 31.01.2014 в„– СА-4-14/1645@, не принимается судом кассационной инстанции как основание для отмены судебных актов, поскольку не влияет на правильность выводов судов, подтвержденных материалами дела.
Несогласие стороны с выводами судебных инстанций и иное толкование норм законодательства не свидетельствуют о неправильном применении их судами.
Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального закона, которые могли повлечь принятие незаконного судебного акта, не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции правовые основания для отмены или изменения принятых по делу решения и постановления отсутствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.05.2016 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016 по делу в„– А45-4365/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.В.ПОЛИКАРПОВ

Судьи
А.А.КОКШАРОВ
Г.В.ЧАПАЕВА


------------------------------------------------------------------