АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 ноября 2016 г. по делу в„– А46-10244/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шабановой Г.А.
судей Ильина В.И.
Черноусовой О.Ю.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехноПарк-Омск" на решение от 22.01.2016 Арбитражного суда Омской области (судья Распутина Л.Н.) и постановление от 26.04.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Золотова Л.А., Сидоренко О.А.) по делу в„– А46-10244/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТехноПарк-Омск" (644007, Омская область, город Омск, улица Октябрьская, 123, ИНН 5503216492, ОГРН 1095543034180) к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (107078, город Москва, переулок Орликов, 10, строение 1, ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Омской области (644099, город Омск, улица Красногвардейская, 42, 534, ИНН 5503051770, ОГРН 1025500754400) об оспаривании решения.
Другое лицо, участвующее в деле, - кадастровый инженер Фрик Наталья Алексеевна.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТехноПарк-Омск" (далее - общество, ООО "ТехноПарк-Омск") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Омской области (далее - кадастровая палата) от 05.06.2015 в„– 55/15-25197 об отказе в снятии с учета объекта недвижимости, обязании в срок не позднее пяти дней со дня принятия решения по делу снять с государственного кадастрового учета нежилое помещение в„– 3П (литер: АВ, АВ2, АВ9, АВ10) с кадастровым номером 55:36:040103:10571, расположенное по адресу: Омская область, город Омск, улица Герцена, 48.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен кадастровый инженер Фрик Наталья Алексеевна (далее - кадастровый инженер).
Решением от 22.01.2016 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 26.04.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований общества отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, и дополнениях к ней ООО "ТехноПарк-Омск", ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права, нарушение норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит принятые по делу судебные акты отменить и удовлетворить заявленные им требования.
Податель кассационной жалобы считает, что суды не проверяли содержащиеся в решении от 05.03.2015 в„– 55/15-9684 основания и причины приостановления осуществления кадастрового учета на предмет их соответствия положениям пункта 5 части 2 и части 4 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре недвижимости).
По мнению общества, требование кадастровой палаты о необходимости внесения изменений в государственный кадастр недвижимости в отношении здания является незаконным, поскольку здание и расположенное в нем помещение в„– 3П (литер: АВ, АВ2, АВ9, АВ10) не являются единым объектом; в соответствии со статьями 24, 25 Закона о кадастре недвижимости кадастровая палата самостоятельно могла внести изменения в характеристики здания, в котором находилось помещение в„– 3П.
В отзыве на кассационную жалобу кадастровая палата, соглашаясь с выводами судов, просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.
Кадастровый инженер отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представил.
Определением от 04.10.2016 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа рассмотрение кассационной жалобы откладывалось до 01.11.2016.
После отложения судебного заседания определением суда округа от 28.10.2016 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Григорьева Д.В. в связи с нахождением его в очередном отпуске на судью Черноусову О.Ю., рассмотрение кассационной жалобы начато сначала.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО "ТехноПарк-Омск" на праве собственности принадлежат нежилые помещения: в„– 3П (литер: АВ, АВ2, АВ9, АВ10), в„– 4П (литер: АВ6, АВ7, АВ8), в„– 5П (литер: АВ4, АВ5) и в„– 6П (литер: АВ, АВ1, АВ3), которые образуют здание механического цеха в„– 1, 1941 года постройки, расположенное по адресу: город Омск, улица Герцена, 48.
В результате проведенной в 2007 году технической инвентаризации названное здание разделено на указанные нежилые помещения по несущим (капитальным) стенам, исходя из критерия возможности самостоятельного существования отдельной части здания (пристроя), в которой находятся нежилые помещения - объекты права, при сносе какой-либо другой его части.
На основании технических паспортов нежилого строения и нежилого помещения от 17.01.2007, подготовленных государственным предприятием Омской области "Омский центр технической инвентаризации и землеустройства", в соответствии с частью 3 статьи 45 Закона о кадастре недвижимости в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о следующих объектах недвижимости со статусом "ранее учтенные":
- помещение в„– 3П, расположенное по адресу: Омская область, город Омск, улица Герцена, 48, с кадастровым номером 55:36:040103:10571, учтено 26.12.2012. Вид объекта недвижимости - помещение, наименование - здание механического цеха в„– 1, назначение - нежилое, площадь - 7862 кв. м;
- здание, в котором расположено помещение в„– 3П, по адресу: Омская область, город Омск, улица Герцена, 48, с кадастровым номером 55:36:040103:10084, учтено 25.10.2012. Наименование объекта недвижимости - здание механического цеха в„– 1, назначение - нежилое здание, площадь - 8772,5 кв. м.
Общество 25.02.2015 обратилось в кадастровую палату с заявлением в„– 55-0-1-21/3003/2015-2326 о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости - нежилого помещения в„– 3П (литер: АВ, АВ2, АВ9, АВ10) с кадастровым номером 55:36:040103:10571, расположенного по адресу: город Омск, улица Герцена, 48 (в здании с кадастровым номером 55:36:040103:10084), в связи с прекращением его существования по причине уничтожения (сноса) части здания, в пределах которой это помещение было расположено.
Вместе с заявлением общество представило подготовленный кадастровым инженером Омского филиала федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" акт обследования от 12.02.2015, свидетельствующий о прекращении существования помещения в„– 3П.
По результатам рассмотрения указанного заявления кадастровая палата решением от 05.03.2015 в„– 55/15-9684 приостановила осуществление кадастрового учета на три месяца (с 05.03.2015 по 05.06.2015) на основании пункта 5 части 2 статьи 26 Закона о кадастре недвижимости, указав, что представленные документы, необходимые для кадастрового учета, по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства (акт обследования не соответствует требованиям к подготовке акта обследования, утвержденным Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.12.2010 в„– 627 "Об утверждении формы акта обследования и требований к его подготовке").
Для устранения причин приостановления обществу рекомендовано осуществить государственный кадастровый учет изменений здания с кадастровым номером 55:36:040103:10084, после чего снятие с государственного кадастрового учета помещения в„– 3П будет возобновлено.
Поскольку причины, повлекшие принятие решения о приостановлении осуществления кадастрового учета, не были устранены, кадастровая палата решением от 05.06.2015 в„– 55/15-25197 отказала в снятии с учета объекта недвижимости.
Не согласившись с названным решением кадастровой палаты, ООО "ТехноПарк-Омск" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды сочли правомерным и обоснованным требование кадастровой палаты об осуществлении государственного кадастрового учета изменений здания с кадастровым номером 55:36:040103:10084, поскольку при уничтожении нежилого помещения в„– 3П, являющегося составной частью здания, изменяются параметры этого здания.
Выводы судов являются правомерными и соответствуют обстоятельствам дела.
Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности, регулируются Законом о кадастре недвижимости.
Согласно части 1 статьи 16 Закона о кадастре недвижимости кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.
В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона о кадастре недвижимости сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органами кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном законом порядке документов.
В государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в частности, кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение (при наличии этажности), описание местоположения этого помещения в пределах данного этажа, либо в пределах здания или сооружения, либо соответствующей части здания или сооружения, если объектом недвижимости является помещение (пункт 5 части 1 статьи 7 Закона о кадастре недвижимости).
Согласно пункту 6 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" помещение (жилое и нежилое) представляет собой объект, входящий в состав зданий и сооружений.
Исходя из взаимосвязанных положений названных норм права суды правильно сочли, что помещение не может существовать вне здания; государственный кадастровый учет помещений напрямую связан с учетом самих зданий, в которых эти помещения расположены; прекращение существования помещения, являющегося частью здания, влечет изменение уникальных характеристик этого здания.
Как обоснованно указал апелляционный суд, осуществление сноса помещения в„– 3П без нарушения конструктивной целостности и надежности других частей здания, не свидетельствует о том, что указанные помещение и здание не являются единым целым.
Суды верно отметили, что по общему правилу Закон о кадастре недвижимости не предоставляет возможности кадастровой палате осуществлять кадастровый учет недвижимости в отсутствие заявлений заинтересованных лиц либо решений суда; рассматриваемая ситуация не относится к предусмотренным статьей 25 Закона о кадастре недвижимости исключительным случаям, когда орган кадастрового учета самостоятельно производит осуществление кадастрового учета (при прекращении существования здания в целом).
Поскольку при прекращении существования помещения в„– 3П, в связи с уничтожением (сносом) части здания, в пределах которого это помещение было расположено, изменяются и параметры самого здания: уменьшается строительный объем здания, его площадь, разрушаются строительные конструкции здания, суды пришли к обоснованному выводу, что осуществлению кадастрового учета спорного помещения должен предшествовать кадастровый учет здания, в котором данное помещение было расположено. В противном случае в отношении этого здания будут иметься противоречия между фактическими обстоятельствами и сведениями государственного кадастра недвижимости.
При этом судами принято во внимание письмо Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.06.2014 в„– 14-исх/07086-ГЕ/14.
Исходя из установленных по делу обстоятельств суды обоснованно признали, что решение о приостановлении осуществления кадастрового учета от 05.03.2015 в„– 55/15-9684, которым обществу рекомендовано внести в государственный кадастр недвижимости сведения о произведенных изменениях в отношении здания, принято кадастровой палатой в соответствии с действующим законодательством; до совершения указанных действий оснований для снятия с учета помещения в„– 3П у кадастровой палаты не имелось.
В силу подпункта 6 части 2 статьи 27 Закона о кадастре орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.
Факт неустранения причин, повлекших приостановление осуществления кадастрового учета, ООО "ТехноПарк-Омск" не оспаривается.
С учетом изложенного у судов отсутствовали предусмотренные частью 2 статьи 201 АПК РФ основания для признания оспариваемого решения недействительным.
Довод общества о том, что кадастровая палата в порядке статьи 24 Закона о кадастре недвижимости должна была самостоятельно внести изменения в сведения о преобразованном здании, несостоятелен.
Данная норма предусматривает осуществление кадастрового учета при предоставлении одного заявления о постановке на учет образуемых объектов недвижимости в результате преобразования объекта недвижимости. Оспариваемое же решение кадастровой палаты принято по заявлению о снятии объекта недвижимости с кадастрового учета.
Кроме того, как верно отмечено апелляционным судом, отказ в снятии помещения в„– 3П с кадастрового учета датирован 05.06.2015, а с заявлениями о постановке на кадастровый учет двух зданий, образованных в результате преобразования здания с кадастровым номером 55:36:040103:10084, общество обратилось лишь 09.06.2015.
Вынесенные по делу в„– А46-10478/2015 судебные акты преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора не имеют.
Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка им обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом округа не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 22.01.2016 Арбитражного суда Омской области и постановление от 26.04.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А46-10244/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Г.А.ШАБАНОВА

Судьи
В.И.ИЛЬИН
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА


------------------------------------------------------------------