АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2016 г. по делу в„– А03-23147/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Перминовой И.В.
судей Буровой А.А.
Поликарпова Е.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение от 28.03.2016 Арбитражного суда Алтайского края (судья Ильичева Л.Ю.) и постановление от 20.06.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Скачкова О.А., Марченко Н.В., Павлюк Т.В.) по делу в„– А03-23147/2015 по заявлению индивидуального предпринимателя Черняевой Галины Владимировны (ОГРНИП 314223501000035, ИНН 223501952967) к Государственному учреждению - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (656031, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Крупской, 97 "Д", ОГРН 1022201759623, ИНН 2225023610) о признании незаконными действий.
Суд

установил:

индивидуальный предприниматель Черняева Галина Владимировна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Государственному учреждению - Алтайскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд социального страхования) о признании недействительными решений от 13.08.2015 в„– 479 "О выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения" и от 13.08.2015 в„– 479 "О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", об обязании Фонда социального страхования выделить Предпринимателю средства на возмещение расходов на выплату страхового обеспечения за период с 01.01.2015 по 30.09.2015 в размере 120 326,45 руб.
Решением от 28.03.2016 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 20.06.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.
Фонд социального страхования обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В отзыве на кассационную жалобу Предприниматель считает доводы Фонда социального страхования несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения. Одновременно с подачей отзыва на кассационную жалобу от Предпринимателя поступили дополнительные документы согласно списку приложения к отзыву (пункты 1 - 10). Названные документы в силу статьи 286 АПК РФ судом кассационной инстанции не могут быть приобщены к материалам дела, в связи с чем подлежат возвращению Предпринимателю.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Предприниматель 08.04.2015 зарегистрирована в качестве страхователя в филиале в„– 4 Фонда социального страхования.
Предприниматель обратился в филиал в„– 4 Фонда социального страхования с заявлением о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 120 326,45 руб. К заявлению Предпринимателем приложен "Расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения" (Форма - 4 ФСС за апрель - май 2015 года), согласно которому задолженность за Фондом социального страхования на конец расчетного периода (01.06.2015) за счет превышения расходов составила 120 326,45 руб.
В запрошенной сумме (с учетом начисленных страхователем страховых взносов) указаны средства, необходимые на выплату страхового обеспечения застрахованной Поповой И.В.:
- в виде пособия по временной нетрудоспособности по уходу за больным ребенком на основании листка нетрудоспособности в„– 166 265 841 946 за период с 01.04.2015 по 24.04.2015 в сумме 10 546,55 руб.;
- в виде пособия по временной нетрудоспособности на основании листка нетрудоспособности в„– 166 250 959 190 за период с 27.04.2015 по 29.04.2015 в сумме 1 318,32 руб.;
- в виде пособия по временной нетрудоспособности на основании листка нетрудоспособности в„– 178 390 422 516 за период с 30.04.2015 по 14.05.2015 в сумме 6 591,59 руб.;
- в виде пособия по беременности и родам на основании листка нетрудоспособности в„– 178 477 347 482 за период с 18.05.2015 по 04.10.2015 в сумме 102 535,91 руб.
Фондом социального страхования в период с 22.06.2015 по 14.07.2015 проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, о чем составлен акт от 14.07.2015 в„– 479 с указанием на выявленные нарушения.
По результатам проверки 13.08.2015 Фондом социального страхования принято решение в„– 479 "О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" в сумме 120 326,45 руб.
Также 13.08.2015 принято решение в„– 479 "О выделении средств на осуществление расходов страхователя на выплату страхового обеспечения", в соответствии с которым Предпринимателю отказано в выделении средств на возмещение расходов, произведенных на выплату страхового обеспечения, в размере 120 326,45 руб.
Не согласившись с принятыми решениями, Предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Основанием для отказа Предпринимателю в выделении средств на возмещение расходов, произведенных на выплату страхового обеспечения, в размере 120 326,45 руб. послужил вывод Фонда социального страхования о том, что Предприниматель, злоупотребив правом, преднамеренно искусственно создал ситуацию для получения пособия по беременности и родам Поповой И.В. и по временной нетрудоспособности за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 8, 9, 11, 12, 22 Федерального закона от 16.07.1999 в„– 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", статьями 3, 4 Федерального закона от 19.05.1995 в„– 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", статьями 11, 11.1, 11.2, 13, 14 Федерального закона от 29.12.2006 в„– 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", статей 15, 64, 129, 132, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, Положением о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 в„– 101, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу, что условия, необходимые для возмещения заявителю спорных средств на осуществление расходов по обязательному социальному страхованию в сумме 120 326,45 руб., Предпринимателем соблюдены.
Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных судами.
Судами установлено, что страховое обеспечение назначено Поповой И.В., работающей на основании заключенного между ней и страхователем (Предпринимателем) трудового договора от 01.04.2015 в„– 1 в должности консультанта с должностным окладом 8 116 руб. в месяц. Трудовой договор заключен на неопределенный срок.
В подтверждение довода о создании Предпринимателем искусственной ситуации в целях получения денежных средств из бюджета Фонд социального страхования ссылается, в частности, на следующие обстоятельства, установленные в ходе проверки: отпуск по беременности и родам предоставлен Поповой И.В. по истечении 1,5 месяцев с даты ее приема на работу; Попова И.В. с 27.01.2015 по дату приема на работу к Предпринимателю трудоустроена не была, то есть являлась лицом, не подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, в частности, трудовой договор, трудовую книжку, табель учета рабочего времени, с учетом должностной инструкции консультанта по работе с клиентами, документами, которые в офисе оформляла Попова И.В., и иными представленными заявителем доказательствами, суды пришли к выводу, что Фондом социального страхования не представлено доказательств, подтверждающих неправомерность действий Предпринимателя, наличие у него цели в виде неправомерного возмещения средств из бюджета Фонда социального страхования.
Формулируя данный вывод и отклоняя доводы Фонда социального страхования о создании Предпринимателем искусственной ситуации с целью получения страхового возмещения из средств бюджета Фонда социального страхования, суды исходили из следующего:
- наличие трудовых отношений с работником подтверждается доказательствами заключения трудового договора (соглашения), фактического выполнения работником предусмотренной трудовым договором трудовой функции и выплаты заработной платы за фактическое выполнение трудовой функции; размер заработной платы Поповой И.В. не противоречит условиям трудового договора и требованиям трудового законодательства;
- с конца 2014 года объем работы у Предпринимателя возрос, что подтверждается бухгалтерской отчетностью, именно с этого момента Предприниматель стал нуждаться в квалифицированном работнике;
- Попова И.В. на момент принятия на работу имела опыт работы по специальности маркетолог; опыт работы в ООО "Торговый Дом "ПАВА" и ООО ТД "Аскома" - менеджер по продажам, идентичен (в части работы с клиентами) с деятельностью Предпринимателя;
- перерыв в трудовой деятельности Поповой И.В. составил всего 2 месяца и причиной расторжения трудового договора между ней и работодателем ООО "Торговый Дом "ПАВА" по соглашению сторон являлась ликвидация юридического лица;
- факт трудоустройства Поповой И.В. на работу за полтора месяца до фактического ухода в отпуск по беременности и родам применительно к обстоятельствам настоящего спора не свидетельствует о создании искусственной ситуации с целью получения денежных средств, поскольку запрет на трудоустройство женщин в поздние сроки беременности законодательно не установлен.
Данные обстоятельства Фондом социального страхования не опровергнуты.
Доводы Фонда социального страхования о том, что Предпринимателем не обоснована необходимость приема Поповой И.В. на должность консультанта; о неиспользовании вакансии после предоставления Поповой И.В. отпуска по беременности и родам; о непредставлении документов об оплате пособия были предметом рассмотрения судов двух инстанций, получили надлежащую правовую оценку.
Доводы Фонда социального страхования, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию подателя жалобы о создании Предпринимателем искусственной ситуации, направленной на неправомерное получение средств из бюджета, не опровергают выводов судов, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела.
Иная оценка обстоятельств дела Фондом социального страхования не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.
Нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 28.03.2016 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 20.06.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А03-23147/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.В.ПЕРМИНОВА

Судьи
А.А.БУРОВА
Е.В.ПОЛИКАРПОВ


------------------------------------------------------------------