АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 октября 2016 г. по делу в„– А46-19877/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мельника С.А.
судей Доронина С.А.
Мелихова Н.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бессарабовой Светланы Стефановны на определение от 23.03.2016 Арбитражного суда Омской области (судья Горобец Н.А.) и постановление от 21.06.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зорина О.В., Семенова Т.П., Шарова Н.А.) по делу в„– А46-19877/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Оптимум-строй" (644123, город Омск, улица 70 лет Октября, 16, 1, ИНН 5504106943, ОГРН 1055507058530), принятые по жалобе Бессарабовой Светланы Стефановны (Республика Казахстан, Акмолинская область, город Щучинск) на действия (бездействие) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Оптимум-строй" Левченко Евгения Игоревича.
Суд

установил:

определением от 14.01.2010 Арбитражного суда Омской области в отношении общества с ограниченной ответственностью "Оптимум-строй" города Омска (далее - общество, должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Вишняков Сергей Александрович (далее - Вишняков С.А.).
Определением суда от 18.05.2010 в отношении общества введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Вишняков С.А.
Определением суда от 21.10.2011 к банкротству общества применены правила банкротства застройщиков, предусмотренные параграфом 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Решением суда от 27.12.2013 общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Вишняков С.А.
Определением суда от 25.02.2014 Вишняков С.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.
Определением суда от 31.03.2014 конкурсным управляющим обществом утвержден Левченко Евгений Игоревич (далее - Левченко Е.И.).
Бессарабова Светлана Стефановна (далее - Бессарабова С.С., заявитель) 02.02.2016 обратилась в арбитражный суд Омской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Левченко Е.И., выразившиеся:
в отказе от оформления разрешения на строительство,
в опротестовании договоров купли-продажи жилых помещений (отказе от получения от третьих лиц денежных средств в конкурсную массу),
в отчуждении имущества должника,
в отказе от получения денежных средств в конкурсную массу,
в нецелевом расходовании электроэнергии и растрате в размере 801 887 руб.,
в создании текущих платежей на сумму 17 195 749 руб.,
в непринятии мер по участию в судебных заседаниях, непредставлении возражений,
просила уменьшить размер вознаграждения конкурсного управляющего за период с 01.04.2014 по 25.01.2016 с 30 000 руб. в месяц до 5 000 руб. в месяц, а также признать необоснованным привлечение специалиста Добрынина Д.А.Определением суда от 23.03.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.02.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Бессарабова С.С. просит определение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.
По мнению заявителя, судами неполно исследованы материалы дела и сделаны неправильные выводы; не принято во внимание совершение конкурсным управляющим Левченко Е.И. действий по незаконному отчуждению имущества из конкурсной массы должника; не учтены вступившие в законную силу судебные акты.
Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом.
Изучив материалы дела, проверив в порядке статей 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено рассмотрение жалоб кредиторов на нарушение их прав и законных интересов.
Вывод об отсутствии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего Левченко Е.И. вменяемых ему заявителем нарушений норм законодательства о банкротстве сделан судами на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, в том числе, исходя из обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами.
Так, суды правомерно указали, что доводы Бессарабовой С.С. о непропорциональном погашении требований участников строительства противоречат обстоятельствам, установленным определением от 23.09.2014 Арбитражного суда Омской области о погашении требований участников строительства общества путем передачи им в собственность жилых помещений, расположенных по адресу: город Омск, проспект Космический, дом 20, корпуса 5, 6, а также путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: город Омск, проспект Космический, дом 20, корпус 7, жилищно-строительному кооперативу и постановлением от 30.01.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда.
Доводы заявителя об отказе Левченко Е.И. от получения разрешения на строительство противоречат фактическим обстоятельствам, установленным определением суда от 05.08.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.11.2014 и постановлением суда округа от 20.02.2015.
Разрешая вопрос об обоснованности расходов на электроэнергию и имевшей место, по мнению Бессарабовой С.С. растрате денежных средств в размере 801 887 руб., суды исходили из того, что строительной площадке выполнялись строительные работы, что требовало потребления электрической энергии; факт осуществления работ подтвержден решением суда от 01.04.2015 по делу в„– А46-1911/2015; задолженность по оплате потребленной электроэнергии взыскивалась в судебном порядке.
Судами проанализированы действия конкурсного управляющего Левченко Е.И. на предмет их соответствия требованиям разумности и добросовестности, установлено отсутствие оснований для снижения размера суммы фиксированного вознаграждения, сделан вывод о недоказанности заявителем неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, в результате которого были бы нарушены права и законные интересы кредиторов, либо возникла угроза нарушения этих прав в будущем.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе заявителя, выражают его несогласие с выводами судов об оценке установленных ими фактических обстоятельств дела, не опровергают правильного применения судами норм законодательства, регулирующего порядок осуществления конкурсным управляющим полномочий в деле о банкротстве и подлежат отклонению.
В силу положений статей 286 - 288 АПК РФ суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций, в частности, к компетенции суда округа не относится оценка доказательств и установление обстоятельств дела.
Согласно правовому подходу, изложенному в определении от 17.02.2015 в„– 274-О Конституционного Суда Российской Федерации, иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.
Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь частью пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 23.03.2016 Арбитражного суда Омской области и постановление от 21.06.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А46-19877/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Бессарабовой Светланы Стефановны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
С.А.МЕЛЬНИК

Судьи
С.А.ДОРОНИН
Н.В.МЕЛИХОВ


------------------------------------------------------------------