АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 октября 2016 г. по делу в„– А75-12788/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Севастьяновой М.А.,
судей Туленковой Л.В.,
Фроловой С.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания СОК" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.03.2016 (судья Сердюков П.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 (судьи Зиновьева Т.А., Глухих А.Н., Еникеева Л.И.) по делу в„– А75-12788/2015 по исковому заявлению открытого акционерного общества "Строительно-монтажный поезд в„– 584" (628414, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, улица Привокзальная, 18, 3, ОГРН 1028600593900, ИНН 8602060227) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания СОК" (625002, город Тюмень, улица Немцова, дом 22, кабинет 606, ОГРН 1028600609322, ИНН 8602140930) о взыскании 7 778 755 руб. 10 коп.
Суд

установил:

открытое акционерное общество "Строительно-монтажный поезд в„– 584" (далее - ОАО "СМП-584") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания СОК" (далее - ООО "СК СОК") о взыскании 7 723 115 руб. 59 коп., в том числе 7 225 060 руб. 28 коп. основного долга, 498 055 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 по 30.09.2015.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.03.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
ООО "СК СОК" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на их несоразмерность нарушенному обязательству.
Отзыв на кассационную жалобу суду не представлен.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в отсутствие их представителей.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между ОАО "СМП-584" (продавец) и ООО "СК СОК" (покупатель) заключен договор купли-продажи строительных материалов от 01.01.2012 в„– 12/12 (далее - договор), по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя товар, указанный в пункте 1.1 договора, в согласованном количестве на основании письменной или устной заявки покупателя, а покупатель обязался принять данный товар и оплатить его в порядке и в сроки, установленные договором (пункт 1.3 договора).
Стороны определили основные характеристики продукции: товарный бетон, товарный раствор, керамзит, щебень (пункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 2.2 договора окончательный расчет осуществляется в течение пяти календарных дней после предъявления продавцом счета-фактуры.
Срок действия договора установлен с 01.01.2012 по 31.12.2012 (пункт 5.1 договора).
В пункте 5.2 договора установлено, что если за 15 дней до момента истечения срока действия договора ни одна из сторон не потребует расторжения, договор считается пролонгированным на период с 01 января по 31 декабря последующего календарного года (пункт 5.2 договора).
Во исполнение принятых по договору обязательств по товарным накладным от 28.01.2015 в„– 18 на сумму 3 087 025 руб., от 31.03.2015 в„– 34 на сумму 2 495 100 руб., от 30.04.2015 в„– 50 на сумму 1 997 875 руб., от 31.05.2015 в„– 72 на сумму 1 030 200 руб., от 29.06.2015 в„– 87 на сумму 986 800 руб. (с учетом корректировки) истец произвел поставку товара на общую сумму 9 596 982 руб.
Товар оплачен ответчиком частично, наличие задолженности в размере 7 225 060 руб. 28 коп. явилось основанием для обращения ОАО "СМП-584" в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 330, 331, 395, пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и исходил из доказанности факта поставки товара, наличия задолженности в заявленном истцом размере, нарушения ответчиком сроков оплаты товара. Установив наличие ошибок в представленном истцом расчете процентов, пересчитав размер процентов, суд пришел к выводу о том, что ошибки не привели к неправильности итоговой суммы, определенной истцом, и удовлетворил требования истца в полном объеме.
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и примененным нормам права.
Учитывая, что ответчик не оспорил факт поставки продукции и нарушение срока ее оплаты, размер неоплаченной задолженности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части основного долга.
Решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций в указанной части в кассационном порядке не обжалованы.
При установленных судами фактических обстоятельствах нарушения ответчиком обязательства по оплате товара суды пришли к правильному выводу об обоснованности требований истца и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Не оспаривая правомерность применения предусмотренной законом ответственности, заявитель кассационной жалобы ссылается на несоразмерность процентов за пользование чужими денежными средствами.
В силу положений статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.06.2015 (часть искового периода начисления процентов - с 01.01.2015 по 31.05.2015), так и с 01.06.2015 (часть искового периода начисления процентов - с 01.06.2015 по 30.09.2015), снижение судом размера предъявленных процентов за пользование чужими денежными средствами допускается только по заявлению должника.
Поскольку предусмотренные законом основания для уменьшения размера процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком в ходе рассмотрения дела суду первой инстанции не приведены, удовлетворение требований истца в заявленном размере является законным и обоснованным, основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в указанной части отсутствуют, а доводы заявителя признаются судом округа несостоятельными.
Нарушений норм материального или процессуального права при принятии обжалуемых заявителем судебных актов не установлено.
В порядке статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в связи с отказом в ее удовлетворении относятся на заявителя жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.03.2016 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 по делу в„– А75-12788/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.А.СЕВАСТЬЯНОВА

Судьи
Л.В.ТУЛЕНКОВА
С.В.ФРОЛОВА


------------------------------------------------------------------