АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2016 г. по делу в„– А03-2484/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Тихомирова В.В.
судей Бушмелевой Л.В.
Шуйской С.И.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Союзпечать-Алтай" на решение от 14.04.2016 Арбитражного суда Алтайского края (судья Фролов О.В.) и постановление от 28.06.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киреева О.Ю., Захарчук Е.И., Нагишева О.Б.) по делу в„– А03-2484/2016 по иску администрации Центрального района города Барнаула (656056, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Никитина, д. 60, ОГРН 1022201775969, ИНН 2225018441) к акционерному обществу "Союзпечать-Алтай" (656049, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Интернациональная, д. 72А, ОГРН 1022201765266, ИНН 2202000470) о сносе временного сооружения и взыскании 843,67 руб. неосновательного обогащения.
Суд

установил:

администрация Центрального района города Барнаула (далее - администрация, истец) обратилась с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Роспечать-Алтай" (переименовано в акционерное общество "Союзпечать-Алтай" - далее АО "Союзпечать-Алтай, ответчик) об обязании освободить земельный участок по адресу: г. Барнаул, ул. Льва Толстого, 38, путем сноса нестационарного объекта (торгового павильона), в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу. В случае неисполнения АО "Союзпечать-Алтай" вышеуказанной обязанности истец просил предоставить право администрации самостоятельно освободить земельный участок с последующим возмещением расходов по сносу за счет ответчика, а также о взыскании 1 809,82 руб. неосновательного обогащения за период с 01.12.2015 по 13.04.2016.
Решением от 14.04.2016 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 28.06.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе АО "Союзпечать-Алтай" просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Настаивает на том, что судами не дана надлежащая оценка действиям администрации, заключавшимся в злоупотреблении правом с целью причинить вред ответчику.
Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела следует, что по договору аренды земельного участка от 25.01.2012 в„– 40-ц администрацией (арендодатель) был предоставлен АО "Роспечать-Алтай" (арендатор) земельный участок площадью 10 кв. м для размещения временного сооружения (торговый киоск) сроком с 25.01.2012 по 30.11.2015 (с учетом дополнительного соглашения от 14.10.2015).
Пунктом 4.2.5 договора предусмотрено, что арендатор обязан в пределах 10 календарных дней с момента истечения срока действия настоящего договора, а также в случае его досрочного расторжения за свой счет освободить земельный участок от сооружений, привести его и прилегающую территорию в состояние, пригодное для использования.
Администрация извещением от 09.10.2015 отказалась от договора, известив ответчика о своем отказе от договора аренды, в связи с чем арендатору необходимо было демонтировать временное сооружение.
В связи с неисполнением обязанности по освобождению земельного участка от сооружений, истец обратился в суд с указанными требованиями.
Судебные инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь пунктом 1 статьи 606, статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 2 пункта 1 статьи 60, статьями 62, 72 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с истечением срока действия данного договора и с отсутствием у ответчика правовых оснований для использования участка, пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.
Обозначенные выводы отвечают установленным по делу фактическим обстоятельствам и применимому к спорным правоотношениям законодательству.
Суды отметили, что разрешение на установку торгового киоска ответчику не выдавалось, доказательств демонтажа указанного торгового киоска не представлено. При этом был проверен расчет неосновательного обогащения в спорный период, который признан верным; учтено, что контррасчет ответчиком не представлен.
Установив, что общество не освободило участок и не передало его истцу, то есть использовало земельный участок 10 кв. м без внесения платы за его использование за период с 01.12.2015 по 13.04.2016, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.
Таким образом, материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку они сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и сделанных на их основе выводов.
Между тем в соответствии со статьей 286 АПК РФ суд кассационной инстанции не наделен полномочиями пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не установлены в решении или постановлении либо отвергнуты судами.
Таким образом, неправильного применения норм материального права и нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 14.04.2016 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 28.06.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А03-2484/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.В.ТИХОМИРОВ

Судьи
Л.В.БУШМЕЛЕВА
С.И.ШУЙСКАЯ


------------------------------------------------------------------