АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2016 г. по делу в„– А03-24350/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Буровой А.А.
судей Перминовой И.В.
Поликарпова Е.В.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Нигматулиной А.Ю. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Алейскзернопродукт" имени С.Н. Старовойтова на решение от 04.04.2016 Арбитражного суда Алтайского края (судья Трибуналова О.В.) и постановление от 17.06.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ходырева Л.Е., Кривошеина С.В., Хайкина С.Н.) по делу в„– А03-24350/2015 по заявлению закрытого акционерного общества "Алейскзернопродукт" имени С.Н. Старовойтова (658130, Алтайского края, г. Алейск, ул. Первомайская, 81, ИНН 2201000766, ОГРН 1022200507658) к Алтайской таможне (656002, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Сизова, 47, ИНН 2225019188, ОГРН 1022201528326) о признании недействительными решений, требований.
Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Региональный таможенный центр".
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Мищенко А.А.) в заседании участвовали представители:
от закрытого акционерного общества "Алейскзернопродукт" имени С.Н. Старовойтова - Трифонов Е.Н. по доверенности от 14.06.2016 в„– 1043;
от Алтайской таможни - Киселев А.В. по доверенности от 10.12.2015.
Суд

установил:

закрытое акционерное общество "Алейскзернопродукт" имени С.Н. Старовойтова (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Алтайской таможне (далее - Таможня) о признании незаконными решения от 30.11.2015 в„– 10605000/400/301115/Т0017, решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 30.11.2015, и недействительными требований от 07.12.2015 в„– в„– 161, 163, 165.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Региональный таможенный центр".
Решением от 04.04.2016 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 17.06.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неполное исследование всех обстоятельств получения и утилизации глютена кукурузного, просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.
В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на то, что Таможня не представила в дело убедительных доказательств того, что товар "глютен кукурузный сухой" не может быть отнесен к категории "зерновые отходы и кормовые смеси"; доводы Таможни не содержат достаточных нормативных обоснований того, что ввезенный товар не может быть декларирован с применением льготной ставки. По мнению Общества, судами не учтены доводы заявителя, а также положения пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 в„– 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость".
Таможня возражает против доводов Общества согласно отзыву.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.
Как следует из материалов дела, в 2014 году Обществом на Барнаульский таможенный пост Алтайской таможни были поданы декларации на товары (далее - ДТ) в„– 10605020/240714/0004957, в„– 10605020/010914/0005919, в„– 10605020/181114/0007803, по которым Обществом под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления помещен товар "кукурузный глютен (кормовая добавка), используется для приготовления комбикормов для с/х животных, в виде порошка...", классифицированный в товарной позиции 2303 10 110 0 ТН ВЭД ЕАЭС как "остатки от производства крахмала из кукурузы (за исключением концентрированной замочной жидкости) с содержанием белка в пересчете на сухое вещество более 40 мас.%".
При таможенном декларировании в отношении данного товара применена ставка налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 10 процентов.
В качестве обоснования применения указанной ставки НДС Общество руководствовалось подпунктом 1 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 в„– 908 "Об утверждении перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов" (далее - Постановление от 31.12.2004 в„– 908).
В ходе камеральной проверки с учетом заключения таможенного эксперта от 12.10.2015 в„– 032527 Таможня пришла к выводу о необоснованном применении декларантом налоговой ставки НДС 10 процентов, поскольку товар, ввезенный Обществом по ДТ по представленным документам, идентифицирован как "глютен кукурузный сухой" (кукурузный белок) - побочный продукт, получаемый при производстве кукурузного крахмала, с содержанием белка в пересчете на сухое вещество более 40 мас. процентов. Фактически "глютен кукурузный" используется в качестве белковой добавки при производстве комбикормов, кормовых добавок, наполнителей премиксов для сельскохозяйственных животных и птиц; "глютен кукурузный" не является кормовой смесью, зерном, зерновым отходом, комбикормом, сухим кукурузным кормом, премиксом, не относится к продуктам детского и диетического питания.
Решением Таможни в„– 1060500/400/301115/Т0017 ставка НДС по товару, продекларированному в указанных выше ДТ, изменена с 10 процентов на 18 процентов, произведено доначисление НДС, в связи с чем Обществу направлены требования об уплате таможенных платежей от 07.12.2015 в„– в„– 161, 163, 165 на общую сумму 620 290,80 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражные суды двух инстанций пришли к выводу о недоказанности Обществом правомерности применения ставки НДС 10 процентов и подтверждении Таможней необходимости исчисления соответствующего налога по ставке 18 процентов.
Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.
Пунктом 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогообложение производится по налоговой ставке 18 процентов в случаях, не указанных в пунктах 1, 2 и 4 настоящей статьи.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации определен перечень продовольственных товаров, реализация которых облагается НДС по налоговой ставке 10 процентов. Указанная ставка подлежит применению при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (пункт 5).
В указанный перечень включены, в том числе зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы.
Коды видов продукции, перечисленных в данном пункте, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) определяются Правительством Российской Федерации.
Постановлением от 31.12.2004 в„– 908 утверждены Перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, облагаемых НДС по налоговой ставке 10 процентов при реализации (далее - Перечень кодов по ОКП), и Перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, облагаемых НДС по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на территорию Российской Федерации (далее - Перечень кодов ТН ВЭД).
В перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с единой ТН ВЭД ТС, облагаемых НДС по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на территорию Российской Федерации, включены "зерновые отходы и кормовые смеси" из перечня товаров, классифицируемых кодом ТН ВЭД ТС 2303 "Остатки от производства крахмала и аналогичные остатки, свекловичный жом, багасса, или жом сахарного тростника, и прочие отходы производства сахара, барда и прочие отходы пивоварения или винокурения, негранулированные или гранулированные".
В соответствии с примечанием к указанному перечню при определении ставки НДС в отношении товара, входящего в перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с единой ТН ВЭД ТС, следует руководствоваться как кодом ТН ВЭД ТС, так и наименованием товара.
Арбитражными судами установлено, что Общество в 2014 году ввозило товар "глютен кукурузный сухой", при таможенном декларировании заявлен классификационный код ТН ВЭД 2303 10 110 0.
В соответствии с Пояснениями к товарной позиции 2303 ТН ВЭД в нее включаются: Остатки от производства крахмала и аналогичные остатки (из кукурузы, риса, картофеля и т.д.), состоящие в основном из волокнистых и белковых веществ и представленные обычно в виде гранул или муки, а иногда в виде жмыха. Они используются в качестве корма для животных или удобрений. Некоторые из этих остатков (например, кукурузная замочная жидкость) используются для выращивания культур микроорганизмов, в производстве антибиотиков.
Как правильно указали суды, для определения правильной ставки НДС (10 или 18 процентов), подлежащей уплате при ввозе товара - "сухой кукурузный глютен", необходимо выяснить, относится ли указанный товар, классифицируемый в товарной позиции 2303 ТН ВЭД, к зерновым отходам либо кормовым смесям (Перечень кодов ТН ВЭД), либо указан он или нет в Перечне кодов по ОКП.
Судами установлено, что согласно Общероссийскому классификатору продукции в составе продукции крахмалопаточной промышленности (код 91 8900) присутствует глютен кукурузный, которому соответствует код ОКП 91 8941. Вместе с тем, в Перечне кодов по ОКП в разделе "Зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы" продукция с кодом РКП 91 8941 отсутствует.
При этом судами отмечено, что классификация "глютена кукурузного сухого" в товарной подсубпозиции 2303 10 110 0 ТН ВЭД, которая включает в себя остатки от производства крахмала из кукурузы, сама по себе не означает, что указанный товар является зерновым отходом либо кормовой смесью и обложение его НДС происходит по ставке 10 процентов.
Проанализировав положения действующих ГОСТов Р 51953-2002 "Крахмал и крахмалопродукты. Термины и определения", Р 55489-2013 "Глютен кукурузный Технические условия", 30772-2001 "Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения", Р 54096-2010 "Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Взаимосвязь требований Федерального каталога отходов и общероссийского классификатора продукции", Федерального закона от 24.06.1998 в„– 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", справочной информации, применяемой в агропромышленной отрасли хозяйства, исследовав технологию получения кукурузного крахмала, учитывая характеристики и природу самого товара, его происхождения и предназначения, суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованные выводы о том, что товар "глютен кукурузный сухой" является побочным продуктом переработки крахмалосодержащего сырья и не является ни зерновым отходом, ни кормовой смесью, не указан ни в одном из Перечней Постановления от 31.12.2004 в„– 908.
Формулируя указанные выводы, суды приняли во внимание заключение таможенного эксперта от 12.10.2015 в„– 032527, согласно которому ввезенный Обществом товар (кукурузный глютен) не является кормовой смесью, зерном, зерновым отходом, комбикормом, а также не является сухим кукурузным кормом, премиксом, также он не относится к продуктам детского и диетического питания, используется в качестве белковой добавки при производстве кормовых добавок, наполнителей премиксов для сельскохозяйственных животных и птиц.
Данные сведения Обществом не опровергнуты.
Ходатайство о назначении судебной экспертизы при рассмотрении дела в суде первой инстанции Обществом не заявлялось.
Указанный выше вывод эксперта также подтверждается ответом от 05.06.2015 из в ФГБНУ "ВНИИ зерна и продуктов его переработки", согласно которому зерновые отходы образуются при механическом сепарировании зерновой массы (по размерам, скорости витания). В основном, зерновые отходы - это грубая, крупная, мелкая примесь, пыль, извлекаемые из зерновой массы перед переработкой, о также стержни початков кукурузы, кукурузная пленка, мезга гороховая, лузга мягкая овсяная и ячменная, полова, лузга рисовая, просяная, гречневая, жесткая, пыль аспирационная и обоечная черная, мучные вытряски, мучной смет. На предприятиях крахмало-паточной промышленности зерновые отходы не образуются, остатки, полученные от производства кукурузного крахмала не относятся к зерновым отходам, сухой кукурузный глютен не может быть отнесен к зерновым отходам.
Ссылка заявителя на письмо ФГНУ "Всероссийский научно-исследовательский институт крахмалопродуктов" от 26.12.2014 в„– 268/10-7, в котором делается вывод о том, что глютен кукурузный сухой может быть отнесен к категории "зерновые отходы и зерновые смеси", обоснованно отклонена судами, поскольку выводы, изложенные в данном письме, противоречат нормам действующего законодательства и представленным в материалы дела доказательствам. При этом судами учтены выводы данного учреждения, изложенные в письмах от 15.12.2014 в„– 268/10-7 и от 20.01.2016 в„– 5/10-7, согласно которым глютен кукурузный является побочным продуктом производства переработки кукурузного зерна на крахмал (отходом производства не является), применяется в качестве кормовой добавки при производстве комбикормов и в кормовых рационах для животных и птицы, сам глютен кормовой смесью не является.
Установив указанные обстоятельства и оценив подтверждающие их доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды обоснованно признали, что Общество не доказало правомерность исчисления НДС в отношении ввезенного им товара по ставке 10 процентов, в связи с чем, правильно применяя вышеприведенные нормы права, правомерно отказали в удовлетворении заявленных Обществом требований.
Суд кассационной инстанции не принимает доводов Общества о том, что не исследован вопрос о том, является ли "глютен кукурузный сухой" одновременно и побочным продуктом, и используемым отходом в качестве сырья, поскольку суды обеих инстанций установили и подробно отразили в судебных актах существенные характеристики "глютена кукурузного сухого", исследовали технологию производства, и на основе совокупной оценки изложенных выше обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, обоснованно указали, что спорный товар не является отходом, а является побочным продуктом переработки крахмалсодержащего сырья, полученным концентрированием глютеновой суспензии, ее механическим обезвоживанием и сушкой.
Достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих позицию заявителя о том, что "глютен кукурузный сухой" является зерновым отходом, Обществом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Ссылка подателя жалобы в подтверждение заявленных требований на судебные акты по делу в„– А36-3837/2014 Арбитражного суда Липецкой области не принимается судом кассационной инстанции, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают конкретные обстоятельства каждого спора и доказательства, представленные сторонами на основании исследования и оценки которых принимается судебный акт.
В целом заявленные в кассационной жалобе Общества доводы проверены в полном объеме, подлежат отклонению как направленные на переоценку правильно установленных обстоятельств дела, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций установили и исследовали все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, дали им надлежащую правовую оценку. Выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах.
Нарушений судами норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену принятых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов у кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 04.04.2016 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 17.06.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А03-24350/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.А.БУРОВА

Судьи
И.В.ПЕРМИНОВА
Е.В.ПОЛИКАРПОВ


------------------------------------------------------------------