АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2016 г. по делу в„– А03-16782/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Тамашакина С.Н.
судей Орловой Н.В.
Сириной В.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Плохотникова Анатолия Анатольевича на решение Арбитражного суда Алтайского края от 03.02.2016 (судья Янушкевич С.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016 (судьи Павлова Ю.И., Жданова Л.И., Фертиков М.А.) по делу в„– А03-16782/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "ССБ-Лизинг" (656906, Алтайский край, г. Барнаул, р.п. Южный, ул. Мусоргского, д. 18, ИНН 2224078857, ОГРН 1032202163784) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Плохотникову Анатолию Анатольевичу (ОГРНИП 30422530900050) о взыскании 27 643,70 рублей.
Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Росагролизинг".
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ССБ-Лизинг" (далее - ООО "ССБ-Лизинг") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Плохотникову Анатолию Анатольевичу (далее - глава КФХ Плохотников А.А.) о взыскании 27 643,70 рублей, из которых 25 466,90 рублей долга по договору финансовой субаренды (сублизинга) от 19.03.2008 в„– 2008/С-4529_СП16 и 2 176, 80 рублей неустойки на основании пункта 8.2 указанного договора за период с 21.12.2012 до 06.05.2013.
Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 314, 614, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате лизинговых платежей.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 14.10.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Росагролизинг" (далее - ОАО "Росагролизинг").
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 03.02.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016, исковые требования удовлетворены.
Глава КФХ Плохотников А.А., не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
Заявитель считает решение суда первой инстанции незаконным.
Глава КФХ Плохотников А.А. полагает, что документы, представленные с отзывом на исковое заявление, не были судом всесторонне исследованы, что привело к вынесению судом незаконного решения.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела видно, что между ООО "ССБ-Лизинг" (сублизингодатель) и главой КФХ Плохотников А.А. (сублизингополучатель) заключен договор финансовой субаренды (сублизинга) от 19.03.2008 в„– 2008/С-4529_СП16 (далее - договор), в соответствии с которым, сублизингодатель обязался приобрести по договору лизинга с ОАО "Росагролизинг" (далее - лизингодатель) и предоставить сублизингополучателю во владение и пользование имущество в соответствии со спецификацией (приложение в„– 1), составленной на основании заявки сублизингополучателя за оговоренную в договоре плату (пункт 1.1 договора).
Согласно приложению в„– 1 к договору предметом сублизинга являлся прицеп "Нефаз-8560-0000012-02" - прицеп самосвальный, рег. номер ВМ 6651 77.
Предмет сублизинга передается сублизингополучателю во владение и пользование на срок 60 месяцев (пункт 1.4 договора).
В соответствии с пунктом 3.1 договора за владение и пользование предметом сублизинга, лизингополучатель уплачивает сублизингодателю платежи в порядке, предусмотренном договором. Общая сумма сублизинговых платежей в течение срока лизинга составляет 502 367,83 рублей и распределяется по периодам в соответствии с графиком осуществления сублизинговых платежей по договору, указанным в приложении в„– 2 к договору.
Пунктом 8.2 договора стороны установили, что в случае несвоевременной уплаты денежных средств в сроки, установленные в приложении в„– 2 к настоящему договору сублизингодатель имеет право взыскать пени в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.
Дополнительным соглашением от 28.04.2008 в„– 1 стороны изменили стоимость сублизинговых платежей до 497 754, 52 рублей.
Объект сублизинга передан ответчику по акту приема-передачи от 28.04.2008.
Договор финансовой аренды (лизинга) расторгнут с 06.05.2013 на основании заявления ОАО "Росагролизинг" о расторжении договора в одностороннем порядке.
Ответчик надлежащим образом обязательства по своевременному внесению сублизинговых платежей не исполнил, произвел уплату сублизинговых платежей частично, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 25 466,90 рублей.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "ССБ-Лизинг" в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, а апелляционный суд, оставляя решение без изменения, руководствовались статьями 309, 310, 618, 625 ГК РФ, статьями 8, 10, 15 Федерального закона Российской Федерации от 29.10.1998 в„– 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) и исходили из доказанности наличия задолженности у ответчика по сублизинговым платежам.
Суд кассационной инстанции рассматривает дело исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и считает выводы судебных инстанций в обжалуемой части правомерными по следующим основаниям.
Согласно статье 10 Закона о лизинге права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.
Пунктом 1 статьи 8 Закона о лизинге определено, что сублизинг - вид поднайма предмета лизинга, при котором лизингополучатель по договору лизинга передает третьим лицам (лизингополучателям по договору сублизинга) во владение и в пользование за плату и на срок в соответствии с условиями договора сублизинга имущество, полученное ранее от лизингодателя по договору лизинга и составляющее предмет лизинга.
В силу пункта 5 статьи 15 Закона о лизинге лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и сроки, установленные договором лизинга.
По статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание отсутствие доказательств внесения ответчиком лизинговых платежей и пени, суд первой инстанции, проверив расчет задолженности и пени, правомерно удовлетворил исковые требования.
Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы суда первой инстанции по существу спора.
Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов судебными инстанциями не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.
Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 03.02.2016 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016 по делу в„– А03-16782/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.Н.ТАМАШАКИН

Судьи
Н.В.ОРЛОВА
В.В.СИРИНА


------------------------------------------------------------------