АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 сентября 2016 г. по делу в„– А45-24505/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Черноусовой О.Ю.
судей Григорьева Д.В.
Ильина В.И.
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибЦентр Плюс" на решение от 03.03.2016 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Векшенков Д.В.) и постановление от 23.05.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Полосин А.Л., Усанина Н.А.) по делу в„– А45-24505/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СибЦентр Плюс" (630017, город Новосибирск, территория Военного городка, 29, ИНН 5405366620, ОГРН 1085405006510) к Управлению по государственной охране объектов культурного наследия Новосибирской области (630011, город Новосибирск, проспект Красный, 18, ИНН 5406423990, ОГРН 1085406000030) о признании незаконным предписания от 18.08.2015.
В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "СибЦентр Плюс" - Караев И.Х. по доверенности от 01.09.2016.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СибЦентр Плюс" (далее - общество, ООО "СибЦентр Плюс") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления по государственной охране объектов культурного наследия Новосибирской области (далее - управление) от 18.08.2015 в„– 1542-04/44.
Решением от 03.03.2016 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 23.05.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО "СибЦентр Плюс" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суды не учли, что обществу не было известно о признании приобретенного им здания объектом культурного наследия; все работы на указанном объекте были проведены до получения охранного обязательства на него.
В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя общества, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам проведенной управлением внеплановой выездной проверки соблюдения требований законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия ООО "СибЦентр Плюс" (пользователь объекта культурного наследия регионального значения "Военный городок. Комплекс зданий военного ведомства. Склад.", расположенного по адресу: город Новосибирск, территория Военного городка, дом 29) выдано предписание от 18.08.2015 в„– 1542-04/44.
Согласно указанному предписанию обществу надлежит немедленно прекратить любые строительные работы на объекте культурного наследия (пункт 1); в срок до 31.08.2015 демонтировать рекламную конструкцию "Застава" с объекта культурного наследия (пункт 2); до 15.09.2015 провести и представить в управление техническое обследование фундамента и несущих конструкций объекта культурного наследия (пункт 3); до 01.10.2015 получить в управлении задание на разработку проектной документации по сохранению объекта культурного наследия, представить в управление на согласование проектную документацию, предусматривающую: приведение входной группы, крыши объекта культурного наследия, окон, демонтаж пристроенного с юго-восточной стороны пристроя и приведения юго-восточного фасада в соответствие с предметом охраны (пункт 4); до 31.12.2015 на основании согласованной проектной документации получить в управлении разрешение на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия и провести работы по сохранению объекта культурного наследия (пункт 5).
Не согласившись с указанным предписанием управления, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия оснований для вынесения оспариваемого предписания, поскольку лицо, в чьем владении и пользовании находится объект культурного наследия, должно осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, в том числе до выдачи охранного обязательства.
Выводы судов являются правомерными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 в„– 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон в„– 73-ФЗ).
В силу пункта 1 статьи 33 Закона в„– 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.
Государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя, в том числе установление ограничений (обременений) права собственности или иных вещных прав на объект культурного наследия требованиями в отношении объекта культурного наследия, разработанными в соответствии с названным Законом; установление требований к осуществлению деятельности в границах территории достопримечательного места, требований к градостроительным регламентам в границах территории достопримечательного места; установление особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия; согласование проектной документации, необходимой для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия; осуществление в случаях и порядке, установленных названным Законом, мер по обеспечению сохранности объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, в ходе проведения изыскательских, проектных, строительных, хозяйственных работ; обследование и фотофиксацию один раз в пять лет состояния объектов культурного наследия, включенных в реестр, в целях определения мероприятий по обеспечению их сохранности (пункт 2 статьи 33 Закона в„– 73-ФЗ).
Исходя из положений пункта 1 статьи 47.3 Закона в„– 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 названного Закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны, в том числе не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия; не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживать территорию объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии.
В соответствии с пунктами 1 и 11 статьи 47.6 Закона в„– 73-ФЗ требования в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, указываются в охранном обязательстве и подлежат выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.
Как следует из материалов дела, здание, расположенное по адресу: территория Военного городка, дом 29, является объектом культурного наследия регионального значения "Военный городок. Комплекс зданий военного ведомства. Склад.", разрешенное использование земельного участка - для размещения производственных объектов военного городка (приложение к постановлению Администрации Новосибирской области от 27.07.2005 в„– 54).
Право собственности на нежилое здание, площадью 93,3 кв. м (кадастровый номер 54:35:0:0097:01), расположенное по указанному адресу, вместе с земельным участком, площадью 1713,0 кв. м (кадастровый номер 54:35:071040:0008) возникло у общества на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 22.09.2009 в„– 22/09 (свидетельства о государственной регистрации права от 22.10.2009 серии 54АГ в„– 767999 и 54 АГ в„– 767998).
Приказом управления от 29.04.2014 в„– 53 утверждены особенности (предмет охраны) объекта культурного наследования регионального значения "Склад", расположенного по адресу: город Новосибирск, Октябрьский район, территория Военного городка, объект в„– 29, включающего: объемно-планировочное решение и габариты плана; фасады: материал стен (кирпич); элементы декора фасадов; габариты и конфигурация проемов; рисунок переплетов окон; стропильная конструкция крыши и покрытие кровли из листового металла; цветовое решение фасадов.
Охранное обязательство вручено обществу в начале декабря 2015 года.
Судами установлено, что основным видом экономической деятельности ООО "СибЦентр Плюс" является деятельность ресторанов и кафе, на объекте культурного наследия проведены строительные и монтажные работы: к фасаду пристроен тамбур из металлопрофиля, на фасаде размещена рекламная вывеска "Застава", установлены пластиковые окна, крыша покрыта металлочерепицей красного цвета, к юго-восточной стороне объекта возведена кирпичная пристройка, на территории объекта построено одноэтажное здание. В результате произведенных обществом работ площадь объекта недвижимости увеличилась до 160 кв. м.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание требования Закона в„– 73-ФЗ, предъявляемые к собственнику объекта культурного наследия при содержании и использовании данного объекта, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии у управления правовых оснований для выдачи обществу оспариваемого предписания.
Ссылка ООО "СибЦентр Плюс" на отсутствие у него информации в период проведения вышеназванных работ о том, что приобретенное им здание отнесено к объектам культурного наследия, обоснованно отклонена судами, поскольку свидетельствует лишь об отсутствии вины в его действиях, но не освобождает от дальнейшего выполнения требований Закона в„– 73-ФЗ, направленных на поддержание в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения облика объекта культурного наследия.
С учетом изложенного обществу правомерно отказано в удовлетворении заявления, поскольку оспариваемое предписание управления соответствует действующему законодательству.
Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка установленных по настоящему делу обстоятельств не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 03.03.2016 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 23.05.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А45-24505/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА

Судьи
Д.В.ГРИГОРЬЕВ
В.И.ИЛЬИН


------------------------------------------------------------------