АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 сентября 2016 г. по делу в„– А27-21935/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шабаловой О.Ф.,
судей Севастьяновой М.А.,
Фроловой С.В.,
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Западно-Сибирской железной дороги на решение от 09.03.2016 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Плискина Е.А.) и постановление от 07.06.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Нагишева О.Б., Захарчук Е.И., Киреева О.Ю.) по делу в„– А27-21935/2015 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (107174, город Москва, улица Новая Басманная, дом 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) в лице филиала Западно-Сибирской железной дороги (630004, город Новосибирск, Вокзальная магистраль, дом 14) к открытому акционерному обществу "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (650054, город Кемерово, бульвар Пионерский, дом 4 "А", ОГРН 1034205040935, ИНН 4205049090) о взыскании штрафов за превышение максимальной грузоподъемности вагонов и за искажение сведений о грузе.
В заседании участвовали представители: открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Западно-Сибирской железной дороги - Анохин А.Е. по доверенности от 17.11.2015 в„– НЮ-21/193; открытого акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" - Чернобай А.В. по доверенности от 04.02.2016 в„– 70-2016/УК.
Суд

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (далее - ОАО "УК "Кузбассразрезуголь") о взыскании 401 200 руб. штрафа за превышение максимальной грузоподъемности вагонов в„– 55554786, 61245411, 401 200 руб. штрафа за искажение сведений о грузе.
Исковые требования обоснованы положениями статьи 4 Федерального закона Российской Федерации "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", статей 25, 26, 98, 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ), превышением грузоподъемности в указанных вагонах, искажением в перевозочных документах сведений о массе груза.
Решением 09.03.2016 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 07.06.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: судами не применены нормы статей 98, 102 УЖТ РФ; неверно истолкованы положения статей 41, 119 УЖТ РФ; дана неправильная оценка доказательствам, представленных истцом в обоснование требований; выводы судов о недоказанности факта перегруза и искажения сведений о грузе не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" возражает против доводов ОАО "РЖД", просит оставить без изменения обжалуемые решение и постановление.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 284 - 286 АПК РФ законность и обоснованность принятых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы, возражений на нее, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует и судами установлено, что 15.12.2014 ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" по транспортной железнодорожной накладной в„– ЭЦ 571547 (далее - ТЖН) произвело отправку группы из 5 вагонов по маршруту: станция Сарбала ЭБС ж.д. - станция Таганрог-эксп. СКВ ж.д., с грузом - уголь каменный, марки Т-тощий, марки ТОМСШ, в том числе вагонов в„– 55554786, в„– 61245411. Грузоотправитель произвел взвешивание груза на весах вагонных электронных "Веста С" в статике, без расцепки, о чем сделана отметка в указанной ТЖН. Весы прошли периодическую поверку, имеют свидетельство о поверке от 24.10.2014 в„– 30107.
Согласно ТЖН при отправке масса груза в вагоне в„– 55554786 составляла 70 300 кг (70,3 тн), в вагоне в„– 61245411-69 500 кг (69,5 тн), что соответствует трафаретной грузоподъемности вагонов.
При контрольном взвешивании вагонов на станции Лихая СКВ перевозчиком установлено превышение в вагонах массы груза, против массы, указанной в перевозочных документах, и против трафаретной грузоподъемности: масса груза в вагоне в„– 55554786 составила 71130 кг, что более массы груза по документам на 830 кг; в вагоне в„– 61245411-70 710 кг, что более массы груза по документам на 1210 кг. Перегруз вагонов сверх грузоподъемности с учетом допускаемых погрешностей составил 127 кг и 515 кг, соответственно. Взвешивание производилось на вагонных весах "ВЕСТА-СД" в„– 336, которые прошли государственную поверку 09.09.2014.
Факт превышения массы груза, искажения в транспортной железнодорожной накладной в„– ЭЦ 571547 сведений о грузе зафиксирован в коммерческом акте от 26.12.2014 в„– СКВ 1403436/126, акте общей формы от 26.12.2014 в„– 1/6024.
Истец, указывая на перечисленные обстоятельства, на основании статей 98, 102 УЖТ РФ начислил грузоотправителю штраф в общей сумме 802 400 руб., в том числе 401 200 руб. за превышение максимальной грузоподъемности вагонов, 401 200 руб. за искажение сведений о грузе.
Уведомлением от 14.04.2015 в„– 19 ответчику предложено уплатить штраф в добровольном порядке.
Неуплата ответчиком штрафа послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из недоказанности истцом факта перегруза вагонов сверх грузоподъемности и искажения сведений о грузе.
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
По мнению суда кассационной инстанции, выводы нижестоящих судов соответствуют обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.
Исходя из положений статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
Статья 18 УЖТ РФ предусматривает обязанность грузоотправителей по подготовке груза для перевозки в соответствии с установленными стандартами, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.
В силу статьи 23 УЖТ РФ погрузка грузов в вагоны осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, которая не должна превышать грузоподъемность вагонов согласно указанным на них трафаретам. За превышение грузоподъемности (перегруз) вагона грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (статья 102 УЖТ РФ).
Ответственность за достоверность сведений, внесенных в транспортную железнодорожную накладную, несет грузоотправитель (статья 27 УЖТ РФ).
За искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика. Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом (статья 98 УЖТ РФ).
Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 28.1 постановления от 06.10.2005 в„– 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", следует, что если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 УЖТ РФ, за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность.
Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Коммерческий акт составляется для удостоверения несоответствия наименования, массы, количества мест груза данным, указанным в перевозочном документе (статья 119 УЖТ РФ).
Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом (утверждены приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 в„– 43), в соответствии с пунктом 10 которых за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза. При обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.
Согласно пункту 2.1 Правил в„– 45 коммерческий акт составляется для удостоверения несоответствия массы груза данным, указанным в транспортной железнодорожной накладной.
В статье 41 Устава перечислены случаи, в которых перевозчик при выдаче груза на железнодорожной станции назначения без заключения отдельного договора обязан осуществлять проверку массы груза, в том числе в ней назван случай, когда груз прибыл с коммерческим актом, составленным на попутной железнодорожной станции.
При этом масса груза считается правильной, если разница между массой груза, определенной на железнодорожной станции отправления, и массой груза, определенной на железнодорожной станции назначения, не превышает значение предельного расхождения в результатах определения массы нетто такого груза и норму естественной убыли его массы, установленные федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными Правительством Российской Федерации.
Предельное расхождение в результатах измерения груза на станции отправления и на станции назначения определяется согласно Рекомендации МИ 3115-2008 "Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем", утвержденной 30.05.2008 ФГУП "ВНИИМС" (далее - Рекомендация).
Предельное расхождение в результатах измерений массы груза на станции отправления и на станции назначения, предельное расхождение в результатах измерений массы: значение в процентах, рассчитанное с учетом предельных допускаемых погрешностей измерений массы груза на станциях отправления и назначения (пункт 1.5 Рекомендации), которые определяются исходя из метрологических характеристик используемых средств и методов измерений (пункт 3.1 Рекомендации).
Предельное отклонение результата измерений массы груза на станции назначения от результата измерений на станции отправления, предельное отклонение результата измерений массы на станции назначения: значение, выраженное в единицах измеряемой величины, рассчитанное исходя из массы груза нетто, указанной в накладной, и предельного расхождения в результатах измерений массы (пункт 1.6 Рекомендации).
Излишек массы груза: разность между результатами измерений массы груза на станции назначения и на станции отправления, превышающая значение предельного отклонения результата измерений массы на станции назначения (пункт 1.9 Рекомендации).
В пункте 2.5 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 в„– 45 (далее - Правила в„– 45) дано понятие выявленных перевозчиком излишек груза, которые представляют собой разницу между массой грузов, определенной на железнодорожной станции отправления, и массой грузов, определенной на станции назначения, с учетом значения предельного расхождения в результатах определения массы нетто грузов.
Исходя из положений пункта 2.8 Правил в„– 45, в случаях, когда в накладной имеется отметка о составлении коммерческого акта на попутной станции, а при перевозочных документах, прибывших с грузом, его не оказалось, перевозчик по результатам выдачи груза на станции назначения должен составить новый коммерческий акт. Отсутствие на момент выдачи груза коммерческого акта, составленного на попутной станции (независимо от наличия или отсутствия соответствующей отметки в накладной), не может служить причиной его непризнания. Если при проверке на станции назначения не будет обнаружена разница между данными коммерческого акта, составленного на попутной станции, и фактическим наличием и состоянием груза на станции назначения, то перевозчик обязан, не составляя нового коммерческого акта, сделать соответствующую отметку в разделе "Ж" коммерческого акта, составленного на попутной станции. В случае несоответствия сведений, имеющихся в коммерческом акте, составленном на попутной станции, и данных проверки груза на станции назначения, составляется новый коммерческий акт. При этом на станции назначения грузополучателю коммерческий акт, составленный на попутной станции, не выдается, кроме коммерческого акта, составленного на попутной станции, из которого усматривается ответственность грузоотправителя. Если в пути следования был составлен коммерческий акт, удостоверяющий обстоятельства, за которые несет ответственность грузоотправитель, то перевозчик на станции назначения обязан выдать грузополучателю коммерческий акт, составленный на попутной станции, независимо от выдачи коммерческого акта, составленного перевозчиком при выдаче груза на станции назначения. В этом случае копия коммерческого акта, составленного на попутной станции, хранится в делах перевозчика.
Из анализа положений статей 23, 27, 41, 119 УЖТ РФ и пунктов 2.1, 2.5, 2.8 Правил в„– 45 следует, что перевозчик обязан провести на станции назначения проверку массы груза, прибывшего с коммерческим актом, составленным на попутной железнодорожной станции.
Как установлено судами и следует из дела, вагоны в„– 55554786, в„– 61245411 прибыли на станцию назначения 02.01.2015, что следует из дорожных ведомостей в„– ЭЧ267369, ЭЧ267234, имеется отметка грузополучателя о принятии груза на территорию Таганрогского порта.
Однако, как верно указано судами, ни ТЖН, ни дорожные ведомости (то есть ни документы, сопровождающие вагоны после отцепки вагонов, ни документы, сопровождающие вагоны по досылке) не содержат отметок о составлении коммерческого акта от 26.12.2014 в„– СКВ 1403436/126, его своевременном предоставлении грузополучателю.
В представленном коммерческом акте от 26.12.2014 в„– СКВ 1403436/126 в разделе "Ж" отмечено, что груз выдан грузополучателю 03.01.2015, однако отметки о состоянии груза отсутствуют. Документы о проверке массы вагона о его прибытии на станцию назначения истец не представил.
Арбитражные суды, правильно применив положения УЖТ РФ, Рекомендации, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ), установив отсутствие документов о проверке массы вагона перевозчиком на станции назначения и документов, подтверждающих соответствующий перегруз, пришли к правильному выводу о недоказанности факта перегруза вагона сверх его грузоподъемности, искажения сведений о массе вагона и на законном основании отказал ОАО "РЖД" в удовлетворении иска.
При этом судами обоснованно указано на то, что нарушение перевозчиком правил оформления перевозочных документов не должно исключать установленную статьей 41 УЖТ РФ обязанность перевозчика осуществить проверку состояния и массы груза с оформлением раздела "Ж" в случае, если при проверке на станции назначения не будет обнаружена разница между данными коммерческого акта, составленного на попутной станции, и фактическим наличием и состоянием груза на станции назначения. Кроме того, при определении массы груза истцом не произведено дважды взвешивание груза (на станции отправления и на станции назначения).
Утверждение заявителя о документальном подтверждении факта перегруза вагонов, искажения сведения о грузе не подтверждены соблюдением порядка повторной проверки массы вагона по его прибытии на станцию назначения в соответствии с приведенными нормами права о железнодорожной перевозке грузов. Несогласие заявителя с оценкой фактических обстоятельств спора опровергается имеющимися в деле доказательствами, правильно установленными судом первой инстанции и подтвержденными судом апелляционной инстанции, и получивших надлежащую правовую оценку.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ.
С учетом изложенного отсутствуют правовые основания для отмены решения и постановления, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно требованиям статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 09.03.2016 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 07.06.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А27-21935/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.Ф.ШАБАЛОВА

Судьи
М.А.СЕВАСТЬЯНОВА
С.В.ФРОЛОВА


------------------------------------------------------------------