АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 сентября 2016 г. по делу в„– А27-13128/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Буровой А.А.
судей Перминовой И.В.
Поликарпова Е.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) на определение от 27.04.2016 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Мраморная Т.А.) и постановление от 15.07.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Марченко Н.В., Полосин А.Л.) по делу в„– А27-13128/2011 по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (650000, г. Кемерово, проспект Советский, 74А ГСП-1, ОГРН 1084205020965, ИНН 4205168040) к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования "Научно-методический центр" (650036, Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Гагарина, 118, ИНН 4207022576, ОГРН 1034205005009) о взыскании 6 914,69 руб.
Суд

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (далее - Управление) обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа серия АС в„– 000192300, выданного на основании решения от 30.01.2012, к исполнению.
Определением от 27.04.2016 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 15.07.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе Управление просит отменить определение и постановление и принять по делу новый судебный акт. Мотивируя доводы кассационной жалобы, Управление указывает на то, что решение, вступившее в законную силу, в адрес Управления не направлялось, при этом согласно статье 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если судебный акт предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, к исполнительному листу, направляемому судом по ходатайству взыскателя, должна прилагаться заверенная судом в установленном порядке копия судебного акта, для исполнения которого выдан исполнительный лист. Также Управление ссылается на то, что оно неоднократно обращалось с заявлением о выдаче решения, вступившего в законную силу, вместе с тем решение было получено им только в 2016 году.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, решением от 30.01.2012 Арбитражного суда Кемеровской области, вступившим в законную силу, с Муниципального образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Научно-методический центр" взысканы штрафные санкции в сумме 4 000 руб. в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации; госпошлина в размере 2 000 руб. в доход федерального бюджета.
На основании указанного решения 21.08.2012 выдан исполнительный лист серия АС в„– 000192300, который был направлен в адрес Управление 29.08.2012.
Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, ссылаясь на получение решения по настоящему делу, заверенного в установленном порядке лишь 16.03.2016.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия уважительных причин для восстановления срока предъявления исполнительного листа к исполнению.
Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов первой и апелляционной инстанций, исходит из положений норм права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно части 3 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением должником судебного акта.
Частью 1 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также частью 1 статьи 23 Закона об исполнительном производстве предусмотрено право взыскателя, пропустившего срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока.
Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
В Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации не установлены какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков; уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.
Установление того обстоятельства, являются ли названные в ходатайстве взыскателя причины пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению уважительными, отнесено к судебному усмотрению. При разрешении указанного ходатайства суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные заявителем доказательства.
По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Рассмотрев доводы заявителя относительно позднего получения из Арбитражного суда Кемеровской области заверенной копии решения суда по настоящему, установив, что решение и исполнительный лист в адрес Управления направлены своевременно, что последним не опровергнуто, принимая во внимание, что согласно сведениям, размещенным на информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/ и находящемся в свободном доступе, в ответ на заявление о высылке решения от 22.11.2012 в„– 10877/ю письмом (дата публикации: 21.12.2012 г. 13:11:30 МСК) суд уведомил Управление о направлении копии решения по делу в„– А27-13128/2011, суды первой и апелляционной инстанций не признали указанные Управлением обстоятельства в качестве уважительных причин пропуска срока на подачу заявления в суд.
Поскольку наличие уважительных причин и объективных препятствий к своевременному предъявлению Управлением исполнительного листа к исполнению судами обеих инстанций не выявлено и Управлением при рассмотрении дела не приведено, арбитражными судами правомерно оставлено без удовлетворения заявленное Управлением в рамках настоящего дела требование.
При этом судами обоснованно отклонены ссылки Управления на неоднократные обращения с заявлениями о выдаче решения, вступившего в законную силу, с ходатайством об ознакомлении с материалами дела как документально не подтвержденные.
В силу положений части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом. Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах и в отсутствие доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению оснований не согласиться с выводом судов не имеется.
Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов судебными инстанциями не допущены нарушения норм процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для отмены судебных актов не имеется.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 27.04.2016 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 15.07.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А27-13128/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.А.БУРОВА

Судьи
И.В.ПЕРМИНОВА
Е.В.ПОЛИКАРПОВ


------------------------------------------------------------------