АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2016 г. по делу в„– А75-135/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Черноусовой О.Ю.
судей Григорьева Д.В.
Ильина В.И.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Жилищно-эксплуатационный участок в„– 3" на решение от 16.02.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Заболотин А.Н.) и постановление от 01.06.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Золотова Л.А., Лотов А.Н.) по делу в„– А75-135/2016 по заявление открытого акционерного общества "Жилищно-эксплуатационный участок в„– 3" (628303, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нефтеюганск, 6 микрорайон, 62а, 1/1, ИНН 8604050665, ОГРН 1118619002292) к Нефтеюганскому отделу инспектирования Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (628300, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нефтеюганск, 2 микрорайон, 21) о признании недействительным предписания.
Другое лицо, участвующее в деле, - Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Суд

установил:

открытое акционерное общество "Жилищно-эксплуатационный участок в„– 3" (далее - общество, ОАО "ЖЭУ в„– 3") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании недействительным предписания Нефтеюганского отдела инспектирования Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - служба) от 28.12.2015 в„– НЮ-595/п.
Решением от 16.02.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 01.06.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не принято во внимание, что включенный в договор управления многоквартирным домом пункт 4.1.7 является условием, устанавливающим порядок определения цены за содержание и ремонт жилого помещения; отсутствуют доказательства экономической необоснованности применяемого с 01.07.2015 тарифа.
В отзыве на кассационную жалобу служба просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, ОАО "ЖЭУ в„– 3" на основании договора управления многоквартирным домом от 01.01.2014 в„– 2-23/107-2014 осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: город Нефтеюганск, 2 микрорайон, 23 (далее - многоквартирный дом).
С целью осуществления лицензионного контроля по фактам, изложенным в обращении Тимошиной В.М., проживающей в квартире в„– 107 указанного дома, службой в период с 07.12.2015 по 28.12.2015 проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обществом лицензионных требований, в ходе которой выявлено нарушение порядка расчета платы за содержание и ремонт общего имущества, выразившееся в применении неутвержденного общим собранием собственников многоквартирного дома тарифа (38 руб. 20 коп. за 1 кв. м в месяц).
По результатам проверки 28.12.2015 службой составлен акт проверки в„– НЮ-595/а и выдано предписание в„– НЮ-595/п, согласно которому обществу в срок до 18.01.2016 надлежит устранить выявленное нарушение: произвести жильцам квартиры в„– 107 многоквартирного дома перерасчет (возврат) платы за содержание и ремонт общего имущества за период с 01.07.2015 по день проведения проверки, исходя из размера платы 36 руб. 20 коп. за 1 кв. м, утвержденного решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 21.12.2013.
Не согласившись с указанным предписанием службы, ОАО "ЖЭУ в„– 3" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия у службы правовых оснований для вынесения оспариваемого предписания, поскольку обществом допущено нарушение жилищного законодательства при начислении платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Выводы судов являются правомерными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Исходя из пункта 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) плата за содержание жилого помещения для собственника помещения в многоквартирном доме, включает в себя плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в такой доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 названного Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса).
Из анализа названных норм следует, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется на срок не менее чем один год на общем собрании собственников помещений в таком доме, а в случае отсутствия такого решения применяются тарифы, установленные органом местного самоуправления.
При этом действующее законодательство не предусматривает возможность самостоятельного изменения управляющей организацией размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме без решения общего собрания собственников помещений в таком доме, так же как и введение в действие в одностороннем порядке тарифа, отличного от размера, установленного органом местного самоуправления, в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме размер платы за содержание и ремонт жилого помещения не определен.
Как следует из материалов дела и установлено судами, собственниками многоквартирного дома на общем собрании 21.12.2013 было принято решение об утверждении платы за содержание и ремонт общего имущества в размере 36 руб. 20 коп. за 1 кв. м в месяц (вопрос 5 повестки дня).
Вместе с тем, начиная с 01.07.2015 (до дня проведения проверки), ОАО "ЖЭУ в„– 3" производило начисление платы за содержание и ремонт общего имущества собственнику квартиры в„– 107 многоквартирного дома исходя из размера 38 руб. 20 коп. за 1 кв. м в месяц.
В обоснование правомерности применения указанного размера платы общество ссылается на положения пункта 4.1.7 договора управления от 01.01.2014, предоставляющего управляющей организации право в одностороннем порядке изменять размер платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме при изменении уровня инфляции и индексов роста потребительских цен, но не чаще одного раза в год.
Между тем, как верно отмечено судами, само по себе наличие в договоре указанного условия нельзя рассматривать как обстоятельство, свидетельствующее о принятии общим собранием собственников многоквартирного дома решения об изменении с 01.07.2015 ранее определенного размера платы за содержание и ремонт общего имущества и установлении нового размера платы.
Порядок изменения платы за содержание жилого помещения регулируется нормами жилищного законодательства, которые являются специальными по отношению к нормам гражданского законодательства.
Нормы жилищного законодательства, предусматривающие установление (изменение) размера платы за жилое помещение посредством принятия об этом решения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, призваны обеспечить прозрачность определения такой платы и гарантировать права и интересы собственников жилых помещений как наиболее слабой стороны во взаимоотношениях с управляющей организацией.
Жилищный кодекс и иные нормативные правовые акты, регулирующие жилищные отношения, не предусматривают возможность одностороннего изменения управляющей организацией платы за ремонт и содержание жилья.
Принимая во внимание отсутствие доказательств принятия собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании решения об увеличении с 01.07.2015 размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, суды пришли к верному выводу о нарушении ОАО "ЖЭУ в„– 3" части 7 статьи 156 Жилищного кодекса.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении заявленного требования, поскольку оспариваемое предписание службы соответствует жилищному законодательству и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.
Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 16.02.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 01.06.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А75-135/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА

Судьи
Д.В.ГРИГОРЬЕВ
В.И.ИЛЬИН


------------------------------------------------------------------