АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2016 г. по делу в„– А70-6325/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Григорьева Д.В.
судей Ильина В.И.
Черноусовой О.Ю.
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Недрастрой" на решение от 26.01.2016 Арбитражного суда Тюменской области (судья Бадрызлова М.М.) и постановление от 06.06.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А., Золотова Л.А.) по делу в„– А70-6325/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Недрастрой" (625051, Тюменская область, город Тюмень, улица Широтная, 96, офис 6, ИНН 7203218252, ОГРН 1087232024428) к Департаменту недропользования и экологии Тюменской области (625004, Тюменская область, город Тюмень, улица Володарского, 45, ИНН 7202137635, ОГРН 1057200722061) о признании недействительным приказа.
В заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Недрастрой" - Гребень В.В. (директор) на основании трудового договора от 01.12.2009, Плещеева И.Н. по доверенности от 10.01.2016.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Недрастрой" (далее - общество, ООО "Недрастрой") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным приказа Департамента недропользования и экологии Тюменской области (далее - департамент, уполномоченный орган) от 26.03.2015 в„– 96-ОД.
Решением от 26.01.2016 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 06.06.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе ООО "Недрастрой", ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит указанные судебные акты отменить, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
По мнению подателя кассационной жалобы, у департамента отсутствовали правовые основания для принятия приказа от 26.03.2015 в„– 96-ОД о досрочном прекращении действия лицензии ТЮМ 80243 ТР от 13.02.2012, поскольку пользование земельным участком осуществлялось обществом в соответствии с договором на рекультивацию земель от 26.03.2012, который был признан незаключенным лишь 16.10.2014; обществом принимались меры к оформлению правоустанавливающих документов на земельный участок.
В отзыве на кассационную жалобу департамент просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив в порядке статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, департаментом обществу выдана лицензия на пользование недрами ТЮМ 80243 ТР от 13.02.2012 с целевым назначением и видами работ - геологическое изучение, разведка и добыча песка на участке "Богандинский-3" в Тюменском районе Тюменской области, расположенных в кварталах 8, 9, 20, 21 Андреевского участка Богандинского военного лесничества, со сроком окончания ее действия - 13.02.2017 (далее - лицензия ТЮМ 80243 ТР).
Уведомлением от 29.07.2014 в„– 5644/14 уполномоченный орган сообщил ООО "Недрастрой" о том, что им допущено нарушение пункта 3.8 условий пользования недрами к лицензии ТЮМ 80243 ТР (не оформлены документы, подтверждающие право пользования земельным участком в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации), в случае не оформления вышеуказанных документов, в срок не позднее трех месяцев с момента получения уведомления, департаментом будет принято решение о досрочном прекращении права пользования недрами.
25.03.2015 протоколом заседания Экспертной рабочей группы по рассмотрению материалов лицензирования пользования недрами в„– 4Л-15 установлено, что по состоянию на 19.03.2015 обществом не представлена информация об устранении существенных нарушений условий лицензионного соглашения к лицензии ТЮМ 80243 ТР.
Уполномоченный орган на основании статей 20, 21 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 в„– 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) издал приказ от 26.03.2015 в„– 96-ОД "О досрочном прекращении лицензии ТЮМ 80243 ТР ООО "Недрастрой".
Не согласившись с данным приказом, ООО "Недрастрой" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из того, что оспариваемый приказ соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы общество.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правомерными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Согласно статье 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами (часть 1).
Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора (часть 3 статьи 11 Закона о недрах).
Требования к содержанию лицензии на пользование недрами установлены в статье 12 Закона о недрах, согласно которой лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные в данной норме условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими этому Закону.
Пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией (пункт 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах).
В статье 21 Закона о недрах установлен порядок досрочного прекращения права пользования недрами, согласно которому в случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 и 5 части 2 статьи 20 названного Закона, решение о прекращении права пользования недрами может быть принято по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, если в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения.
Из материалов дела следует, что в силу пункта 1.6 условий пользования недрами к лицензии ТЮМ 80243 ТР право пользования недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено Распорядителем недр в соответствии с Законом о недрах, в том числе, если владелец лицензии нарушает существенные условия лицензии, указанные в статьях 3, 6 настоящих условий.
Пунктом 3.8 условий пользования недрами к лицензии ТЮМ 80243 ТР установлено, что общество обязано осуществить отвод земельного участка в окончательных границах и оформление земельных прав в порядке предусмотренном законодательством.
ООО "Недрастрой" считает, что договор на рекультивацию земель от 26.03.2012, заключенный с федеральным государственным казенным учреждением "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Министерство обороны) следует рассматривать как оформление прав на земельный участок способом, не противоречащим действующему законодательству.
Вместе с тем, как верно отмечено судами, в рамках дела в„– А70-4618/2014 Арбитражного суда Тюменской области по иску Министерства обороны к обществу об освобождении земельного участка, договор на рекультивацию земель от 26.03.2012 признан незаключенным, при этом суды пришли к выводу об отсутствии правоотношений сторон по аренде земельного участка.
Совокупность указанных обстоятельств, оцененных судами во взаимной связи в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, позволила судам прийти к обоснованному выводу об отсутствии у общества правоустанавливающих документов на спорный земельный участок.
Доказательств обратного ООО "Недрастрой" в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного судами двух инстанций сделан правильный вывод о том, что общество не выполнило возложенную на него пунктом пункта 3.8 условий пользования недрами к лицензии ТЮМ 80243 ТР обязанность по оформлению права пользования земельным участком в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах арбитражные суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленного ООО "Недрастрой" требования, поскольку оспариваемый приказ департамента, издан в соответствии с действующим законодательством, не нарушает прав и законных интересов общества.
Доводы кассационной жалобы полностью повторяют позицию общества по делу, по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.
Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда округа не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

на решение от 26.01.2016 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 06.06.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А70-6325/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Д.В.ГРИГОРЬЕВ

Судьи
В.И.ИЛЬИН
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА


------------------------------------------------------------------