АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2016 г. по делу в„– А45-14615/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Туленковой Л.В.,
судей Севастьяновой М.А.,
Шабаловой О.Ф.,
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога" на решение от 21.03.2016 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Нахимович Е.А.) и постановление от 21.06.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фертиков М.А., Жданова Л.И., Шатохина Е.Г.) по делу в„– А45-14615/2015 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (107174, город Москва, улица Новая Басманная, 2, ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога" к акционерному обществу "Сибирский Антрацит" (633224, Новосибирская область, Искитимский район, поселок Листвянский, улица Советская, 2 А, ИНН 5406192366, ОГРН 1025404670620) о взыскании штрафа.
В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога" Анохин А.Е. по доверенности от 17.11.2015.
Суд

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога" (далее - общество "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Сибирский Антрацит" (далее - общество "Сибирский Антрацит") о взыскании 623 035 рублей штрафа.
Решением от 21.03.2016 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 21.06.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично. С общества "Сибирский Антрацит" в пользу общества "РЖД" взыскано 208 955 рублей штрафа, 7 179 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Общество "РЖД" обратилось с кассационной жалобой, просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций в части отказа во взыскании 414 080 рублей отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в этой части.
В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: вывод судов о применении на станциях отправления и назначения различных средств и методов измерения не соответствует фактическим обстоятельствам дела; различие типа вагонных весов не относится к различным средствам взвешивания; при одинаковых средствах взвешивания должна применяться таблица А2.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует и судами установлено, что обществом "Сибирский Антрацит" (грузоотправитель) со станции Линево Западно-Сибирской железной дороги по накладным от 09.10.2014 в„– АХ133825 (вагон в„– 56226459), от 12.10.2014 в„– АХ133938 (вагон в„– 60347077), от 20.10.2014 в„– АХ133902 (вагон в„– 52489788) отправлен груз (каменный уголь).
После принятия груза к перевозке на станции Брянск-Льговский Московской железной дороги установлен перегруз сверх веса, указанного в перевозочных документах, что зафиксировано в коммерческих актах от 22.10.2014 в„– МСК 1401382/319, от 19.10.2014 в„– МСК 1401384/321, от 22.10.2014 в„– МСК 1401359/299.
За перегруз вагона сверх максимальной грузоподъемности общество "РЖД" начислило обществу "Сибирский Антрацит" штраф в размере 623 035 рублей на основании статьи 12 Соглашения о международном грузовом сообщении (далее - СМГС).
Поскольку указанный штраф обществом "Сибирский Антрацит" не оплачен, общество "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, пришел к выводу о доказанности факта перегруза только по вагону в„– 52489788 и наличии оснований для привлечения общества "Сибирский Антрацит" к ответственности за перегруз вагона сверх его максимальной грузоподъемности. По вагонам в„– 56226459 и в„– 60347077 перегруз вагонов сверх их трафаретной грузоподъемности отсутствует. Суд указал, что при определении перегруза вагонов в спорных правоотношениях (международная перевозка) необходимо руководствоваться Рекомендациями МИ 3115-2008 (далее - Рекомендации), а также на отсутствие оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
По существу спор разрешен правильно.
Поскольку перевозка груза по спорным отправкам осуществлялась в прямом международном железнодорожном сообщении, участниками которого являются Россия и Украина, суды правомерно применили к спорным правоотношениям СМГС.
В соответствии со статьей 12 СМГС отправитель несет ответственность за правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений (параграф 1). Железная дорога имеет право проверить правильность сведений и заявлений, указанных отправителем в накладной. Если в результате проверки груза, произведенной в пути следования или на станции назначения, выяснилось, что сведения, указанные в накладной отправителем, не соответствуют действительности, то станция, производившая проверку, должна об этом составить коммерческий акт в порядке, предусмотренном статьей 18 (параграф 2).
Штраф взыскивается при неправильном, неполном и неточном указании в накладной сведений и заявлений, в результате чего, в том числе при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его максимальной грузоподъемности (параграф 6 статьи 9).
Указанный штраф взыскивается в соответствии со статьей 15 СМГС в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза по железной дороге, на которой был обнаружен этот излишек.
Согласно параграфу 7 статьи 9 СМГС определение массы и количества мест производится в соответствии с внутренними правилами, действующими на железной дороге отправления.
В силу статьи 26 Федерального закона от 10.01.2003 в„– 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.
В соответствии со статьей 41 Устава железнодорожного транспорта масса груза считается правильной, если разница между массой груза, определенной на железнодорожной станции отправления и массой груза, определенной на железнодорожной станции назначения, не превышает значение предельного расхождения в результатах определения массы такого груза и норму естественной убыли его массы, установленные федеральными органами исполнительной власти.
Предельное расхождение в результатах измерений массы груза на станции отправления и на станции назначения, предельное расхождение в результатах измерений массы: значение в процентах, рассчитанное с учетом предельных допускаемых погрешностей измерений массы груза на станциях отправления и назначения (пункт 1.5 Рекомендаций), которые определяются исходя из метрологических характеристик используемых средств и методов измерений (пункт 3.1 Рекомендаций).
Предельное отклонение результата измерений массы груза на станции назначения от результата измерений на станции отправления, предельное отклонение результата измерений массы на станции назначения: значение, выраженное в единицах измеряемой величины, рассчитанное исходя из массы груза нетто, указанной в накладной, и предельного расхождения в результатах измерений массы (пункт 1.6 Рекомендаций).
Излишек массы груза: разность между результатами измерений массы груза на станции назначения и на станции отправления, превышающая значение предельного отклонения результата измерений массы на станции назначения (пункт 1.9 Рекомендаций).
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, применив к спорным правоотношениям положения Устава железнодорожного транспорта, СМГС и Рекомендаций, арбитражные суды, установив, что перегруз вагона в„– 52489788 с учетом предельного расхождения определения массы груза нетто составляет 238,75 кг, а перегруз вагонов в„– 56226459, в„– 60347077 не установлен, правомерно удовлетворили заявленные исковые требования частично.
Доводы заявителя кассационной жалобы о неверности выводов судов о применении на станциях отправления и назначения различных средств и методов измерения, о том, что различие типа вагонных весов не относится к различным средствам взвешивания, а при одинаковых средствах взвешивания должна применяться таблица А2, подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов судов. Арбитражные суды, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ), руководствуясь положениями пунктов 1.5, 1.6, 1.9, 3.1, 3.3, 8.2.4 Рекомендаций, пришли к выводу об использовании при взвешивании груза на станциях отправления и назначения различных средств и методов измерения.
При таких обстоятельствах, суды правомерно удовлетворили исковые требования частично.
Изложенные заявителем доводы, по сути, сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку.
Суд округа считает, что при принятии решения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ отсутствуют.
Согласно требованиям статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21.03.2016 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 21.06.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А45-14615/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.В.ТУЛЕНКОВА

Судьи
М.А.СЕВАСТЬЯНОВА
О.Ф.ШАБАЛОВА


------------------------------------------------------------------