АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2016 г. по делу в„– А46-11895/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Ильина В.И.
судей Григорьева Д.В.
Черноусовой О.Ю.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи помощником судьи Казанцевой С.А. рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лялюшкина Сергея Миноминовича на решение от 27.01.2016 Арбитражного суда Омской области (судья Крещановская Л.А.) и постановление от 13.05.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Киричек Ю.Н.) по делу в„– А46-11895/2015 по заявлению индивидуального предпринимателя Лялюшкина Сергея Миноминовича (ОГРНИП 307550114400069) к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области (644046, г. Омск, ул. Училищная, д. 10, ИНН 5504098820, ОГРН 1055507005146) о признании незаконными действий (бездействия), обязании выполнить действия.
Другие лица, участвующие в деле: Омская таможня и Омская транспортная прокуратура.
С использованием систем видеоконференц-связи и при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Краецкая Е.Б.) в заседании участвовали: индивидуальный предприниматель Лялюшкин Сергей Миноминович на основании паспорта и его представитель - Бобер А.В. по доверенности от 26.02.2016А также представители: от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области - Лисина Н.А. по доверенности от 27.04.2016 и Харин А.В. по доверенности от 06.10.2015; от Омской таможни - Новолодских Н.В. по доверенности от 02.10.2015; от Омской транспортной прокуратуры - старший помощник Омского транспортного прокурора Майер Е.П.
Суд

установил:

Индивидуальный предприниматель Лялюшкин Сергей Миноминович (далее - ИП Лялюшкин С.М., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области (далее - управление, административный орган) о признании незаконными действий (бездействия) и обязании выполнить действия, а именно:
- признать незаконными действия старших инспекторов государственного ветеринарного надзора на государственной границе Российской Федерации и транспорте Агабекова Т.Х., Доценко Е.Н. и государственного инспектора отдела государственного ветеринарного надзора на границе Российской Федерации и транспорте Меньшиковой Ю.А. по изъятию пищевой продукции у ИП Лялюшкина С.М. в ходе проведения проверки Омской транспортной прокуратурой;
- признать незаконным бездействие управления, выразившееся в не совершении действий по возврату изъятой пищевой продукции у ИП Лядюшкииа С.М. в ходе проведении проверки Омской транспортной прокуратурой, не проведении отбора проб (образцов) для проведения экспертизы, проведение экспертизы;
- обязать управление вернуть предпринимателю на ответственное хранение всю пищевую продукцию, описанную и изъятую государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора на государственной границе Российской Федерации и транспорте управления Меньшиковой Ю.А. на основании актов осмотра (обследования) принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий (земельных участков) от 09.09.2015, 10.09.2015, 11.09.2015.
Решением от 27.01.2016 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 13.05.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.
В кассационной жалобе и в дополнении ИП Лялюшкин С.М., ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных им требований.
По мнению заявителя, у специалистов Омской транспортной прокуратуры отсутствовали основания к изъятию данной продукции на основании Указа Президента Российской Федерации от 06.08.2014 в„– 560 "О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации" (далее - Указ Президента РФ в„– 560); управление не уведомляло предпринимателя о проведении плановой или внеплановой проверок.
Кроме того, предприниматель утверждает, что у него не было обнаружено продукции, предусмотренной Указом Президента РФ в„– 560, в связи с чем действия по изъятию сыра в целом, так и в части сыра в количестве 324,14 кг производства Польши, противоречат закону, поскольку не связаны с основанием проверочных мероприятий.
В отзывах на кассационную жалобу Омская транспортная прокуратура, Омская таможня и управление, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просят оставить обжалуемые заявителем судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, с целью выявления фактов незаконного ввоза на территорию Российской Федерации и последующего оборота сельскохозяйственном продукции Омской транспортной прокуратурой с привлечением специалистов управления и Омской таможни осуществлена внеплановая проверка, при проведении которой произведен осмотр (обследование) складских помещений, принадлежащих ИП Лялюшкину С.М. и используемых им для хранения сыров. Обнаруженная при осмотре продукция была изъята и до окончания проверки помещена на хранение по адресу: г. Омск, ул. Зеленая, д. 16.
Одновременно с этим специалистом управления Доценко Е.Н. было произведено опечатывание складских помещений, используемых предпринимателем, где находился сыр, на время с 19-00 (09.09.2015) до 09-00 (10.09.2015); опломбированы склады, где расположены боксы в„– в„– 32-35, о чем был составлен акт опломбирования помещений.
В последующем 10.09.2015 и 11.09.2015 сотрудниками управления были составлены акты осмотра (обследования) принадлежащих предпринимателю помещений, территорий (земельных участков), согласно которым указанная в актах продукция была изъята и до окончания проверки помещена на хранение по адресу: г. Омск, ул. Зеленая, д. 16.
Таким образом, у ИП Лялюшкина С.М. была изъята продукция на общую сумму 1 400 000 рублей.
Основанием для изъятия продукции явилось отсутствие на товаре маркировок, указания сроков годности, даты выработки.
Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных ИП Лялюшкиным С.М. требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что согласно статье 3 Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов" от 02.01.2000 в„– 29-ФЗ (далее - Закон в„– 29-ФЗ) не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий.
Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.
В соответствии со статьей 5 Закона в„– 29-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов и изделий и оказании таких услуг.
Пунктом 4.1 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки" предусмотрено, что маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения: 1) наименование пищевой продукции; 2) состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; 3) количество пищевой продукции; 4) дату изготовления пищевой продукции; 5) срок годности пищевой продукции; 6) условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки; 7) наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера.
В соответствии с пунктом 5 части 4.12 статьи 4 данного Технического регламента при фасовке пищевой продукции организациями розничной торговли в отсутствие потребителя на потребительской упаковке или на прикрепленной к ней этикетке должны быть указаны наименование пищевой продукции, дата ее изготовления, срок ее годности и условия хранения.
Иные сведения, предусмотренные пунктом 1 части 4.1 и пунктом 13 части 4.4 настоящей статьи, доводятся до потребителя любым способом, обеспечивающим возможность обоснованного выбора этой пищевой продукции (в том числе, путем нанесения на потребительскую упаковку и (или) этикетку, и (или) на листок-вкладыш, помещаемый в каждую упаковочную единицу или прилагаемый к каждой упаковочной единице продукции).
Доводы предпринимателя о том, что у него не было обнаружено продукции, предусмотренной Указом Президента РФ в„– 560, в связи с чем действия по изъятию сыра в целом, так и в части сыра в количестве 324,14 кг производства Польши, противоречат закону, поскольку не связаны с основанием проверочных мероприятий, являются несостоятельными.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.2014 в„– 778 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 6 августа 2014 в„– 560 "О применении отдельных специальных экономических мер" (далее - постановление Правительства РФ в„– 778) определен перечень товаров, а именно сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, странами происхождения которых являются США, Канада, страны Европейского Союза, Королевство Норвегия, Австралия, и ввоз которых на территорию Российской Федерации запрещен с момента официального опубликования.
В соответствии с пунктом 7 данный документ вступил в силу со дня его официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 07.08.2014).
Согласно пункту 2 постановления Правительства РФ в„– 778 обеспечение контроля за выполнением запрета на ввоз в Российскую Федерацию сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского союза, Канада, Австралия и Королевство Норвегия, возложен на Федеральную таможенную службу.
Во исполнение Указа Президента РФ в„– 560 письмом Федеральной таможенной службы от 08.08.2014 в„– 01-11/37571 ввоз данных товаров был разрешен до 00 часов 09.08.2014.
Достоверных доказательств, подтверждающих ввоз на территорию Российской Федерации до указанной даты изъятых у предпринимателя 326,14 кг сыра производства Польша, заявитель суду не представил.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правильно применили в рассматриваемых правоотношениях нормы материального права и обоснованно отказали в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.01.2016 Арбитражного суда Омской области и постановление от 13.05.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А46-11895/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.И.ИЛЬИН

Судьи
Д.В.ГРИГОРЬЕВ
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА


------------------------------------------------------------------