АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 сентября 2016 г. по делу в„– А27-5902/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Буровой А.А.
судей Кокшарова А.А.
Перминовой И.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного казенного учреждения Центр занятости населения города Ленинска - Кузнецкого на определение об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа от 28.03.2016 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Потапов А.Л.) и постановление от 16.06.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Нагишева О.Б., Киреева О.Ю., Захарчук Е.И.) по делу в„– А27-5902/2012 по заявлению Государственного казенного учреждения Центр занятости населения города Ленинска - Кузнецкого (652523, Кемеровская область, г. Ленинск-Кузнецкий, пр. Текстильщиков, 12, ИНН 4212019635, ОГРН 1024201302212) к индивидуальному предпринимателю Кондратенко Марии Викторовне (ИНН 421213113847, ОГРН 310421232300065) о взыскании 117 600 руб.
Суд

установил:

Государственное казенное учреждение Центр занятости населения города Ленинска-Кузнецкого (далее - заявитель, Учреждение) обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа АС в„– 189000 по делу А27-5902/2012 Арбитражного суда Кемеровской области.
Определением от 28.03.2016 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 16.06.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит определение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на соблюдение им срока обращения за выдачей дубликата исполнительного листа, установленного статьей 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на наличие обстоятельств, свидетельствующих об утрате исполнительного документа при пересылке. Кроме того, по мнению Учреждения, отказ суда в выдаче дубликата исполнительного документа приводит к ущемлению законных интересов заявителя как распорядителя бюджетных средств при выдаче субсидий из федерального бюджета.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, 20.08.2012 Арбитражным судом Кемеровской области выдан исполнительный лист серии АС в„– 189000 на принудительное исполнение решения от 14.05.2012 Арбитражного суда Кемеровской области по делу в„– 27-5902/2012 в части взыскания с индивидуального предпринимателя Кондратенко Марии Викторовны субсидии в размере 117 600 руб.
Ссылаясь на утрату подлинного исполнительного листа, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из непредставления взыскателем достаточных доказательств, подтверждающих обстоятельства утраты исполнительного листа, а также из пропуска заявителем срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.
Частью 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в следующие сроки:
1) в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта;
2) в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 322 настоящего Кодекса.
Срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта (часть 3 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", далее - Закон в„– 229-ФЗ).
При этом в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения (часть 4 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Названным положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствуют положения статей 21, 22 Закона в„– 229-ФЗ.
Как следует из материалов дела, 10.09.2013 исполнительный лист был предъявлен взыскателем в МОСП по г. Ленинск - Кузнецкому, которое постановлением от 13.09.2013 возбудило исполнительное производство в„– 7582/13/11/42 (л.д. 60).
Из письма МОСП по г. Ленинск-Кузнецкому от 10.02.2016 в„– 42011/16/175772, имеющегося в материалах дела, видно, что исполнительное производство в„– 7582/13/11/42 было окончено 11.07.2014 в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры, допустимые законом по отысканию его имущества, оказались безрезультатными; исполнительный документ направлен взыскателю 11.07.2014, в отдел не возвращался.
Поскольку срок на предъявление исполнительного листа от 20.08.2012 серии АС в„– 189000 к исполнению на основании части 3 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был прерван предъявлением его к исполнению в службу судебных приставов (13.09.2013 возбуждено исполнительное производство), с учетом того, что Учреждение обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа 17.02.2016, выводы судов о том, что заявителем пропущен срок обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в арбитражный суд, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суды обеих инстанций также исходили из того, что взыскатель не представил доказательств утраты подлинника исполнительного документа, не предпринял в разумные сроки мер по получении информации о результате исполнения.
На основании пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
С учетом приведенной правовой нормы в отсутствие доказательств недобросовестности взыскателя при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа судам надлежало исходить из факта утраты исполнительного документа, поскольку иное не доказано.
В то же время, в материалах дела имеются доказательства получения службой судебных приставов направленного Учреждением исполнительного листа, а также информация о том, что исполнительное производство по исполнительному документу окончено и исполнительный документ направлен взыскателю.
Вместе с тем доказательств как направления исполнительного документа в адрес взыскателя, так и доказательств получения взыскателем (или иным лицом) названного исполнительного листа материалы дела не содержат.
Действующее законодательство не содержит положений, согласно которым факт утраты исполнительного листа подлежит доказыванию специальными средствами доказывания. Факт утраты исполнительного листа может подтверждаться любыми доказательствами, соответствующими требованиям относимости и допустимости.
При изложенных обстоятельствах суды ошибочно указали на недоказанность факта утраты исполнительного листа.
Обстоятельством, являющимся в соответствии со статьей 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации препятствием к выдаче дубликата исполнительного листа, признается истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению. В данном случае взыскатель этот срок не пропустил, но в то же время лишен возможности получить исполнение по вступившему в законную силу судебному акту, что противоречит положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что взыскателем не был пропущен срок предъявления исполнительного листа к исполнению, отсутствие у взыскателя иной возможности для реализации своих законных прав, кроме получения дубликата исполнительного листа, отсутствие доказательств недобросовестности взыскателя при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, а также доказательств исполнения требований исполнительного листа должником, отказ судов в удовлетворении заявления взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа является необоснованным.
Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, заявление Учреждения о выдаче дубликата исполнительного листа - удовлетворению.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 28.03.2016 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 16.06.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А27-5902/2012 отменить.
Заявление Государственного казенного учреждения Центр занятости населения города Ленинска - Кузнецкого удовлетворить. Арбитражному суду Кемеровской области выдать Государственному казенному учреждению Центр занятости населения города Ленинска - Кузнецкого дубликат исполнительного листа по делу в„– А27-5902/2012.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.А.БУРОВА

Судьи
А.А.КОКШАРОВ
И.В.ПЕРМИНОВА


------------------------------------------------------------------