АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 сентября 2016 г. по делу в„– А27-21943/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Клат Е.В.,
судей Аникиной Н.А.,
Герценштейн О.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Центральное" на решение от 20.02.2016 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Команич Е.А.) и постановление от 18.05.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Бородулина И.И., Полосин А.Л.) по делу в„– А27-21943/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирская курьерская служба" (650025, г. Кемерово, ул. Рукавишникова, д. 12, кв. 202, ИНН 4205237030, ОГРН 1124205001326) к обществу с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Центральное" (426000, Республика Удмуртия, г. Ижевск, ул. Авангардная, д. 45, ИНН 1833059152, ОГРН 1111840000920) о взыскании 49 500 руб.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирская курьерская служба" (далее - ООО "СКС", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Центральное" (далее - ООО "РА "Центральное", ответчик) о взыскании задолженности за оказанные по договору от 01.08.2015 услуги в размере 49 500 руб.
Решением от 20.02.2016 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 18.05.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "РА "Центральное" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые решение и постановление, в удовлетворении исковых требований отказать.
По мнению заявителя жалобы, обжалуемые решение и постановление вынесены с нарушением норм материального и процессуального права; указывает, что в материалы дела не представлено доказательств надлежащего оказания услуг.
Суд кассационной инстанции проверил в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами, 01.08.2015 ООО "РА "Центральное" (заказчик) и ООО "Сибирская курьерская служба" (исполнитель) заключили договор возмездного оказания услуг доставки (далее - договор).
Согласно пункту 4.1 договора расчеты по договору производятся путем безналичного перечисления 100% предоплаты на расчетный счет исполнителя (на основании счета). Датой оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.
В соответствии с пунктом 2.5 договора дата подписания сторонами бланка заказа является датой возникновения у сторон обязательств по каждому конкретному заказу.
21.09.2015 сторонами подписан бланк заказа в„– 1 на доставку корреспонденции со склада в количестве 61 000 штук "Корпорации и РА Центральное" на сумму 48 800 руб., 700 руб. забор корреспонденции со склада клиента.
Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по организации адресной курьерской доставки среди юридических и физических лиц печатной продукции на сумму 49 500 руб.
Исполнителем заказчику направлены отчет о выполненной работе с указанием жилых домов, куда доставлена корреспонденция, акты о выполненных работах.
В нарушение требований пункта 5.2.2 договора заказчик в течение 2-х дней с даты получения отчета о доставке не подписал акт о выполненных работах и не возвратил его исполнителю.
По условиям договора (пункт 5.2.2 договора) в случае отказа от подписания акта заказчиком, либо невозврата оригиналов актов о выполненных работах, доказательством оказания услуг является бланк заказа и акт о выполненных работах, подписанный исполнителем в одностороннем порядке.
24.09.2015 истцом ответчику направлено претензионное письмо.
Неисполнение ответчиком обязательства по оплате задолженности в добровольном порядке в указанные в договоре сроки, явилось основанием для обращения истца с настоящим требованием в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности и доказанности. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из следующего.
В порядке статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).
Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Следовательно, предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и выполнения работ, их стоимость (статья 65 АПК РФ).
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, исходя из условий договора, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованным выводам о подтверждении материалами дела факта оказания услуг истцом, возникновение и наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате оказанных ему услуг в размере 49 500 руб. по спорному договору, на основании чего судами обоснованно удовлетворены заявленные исковые требования.
Судом кассационной инстанции отклоняются доводы заявителя жалобы о том, что судами неполно исследованы доказательства по делу, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, поскольку указанные доводы не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.
Остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, и по существу направлены на переоценку доказательств, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, судами не допущено. Судебные акты в обжалуемой части отмене не подлежат, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 20.02.2016 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 18.05.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А27-21943/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.В.КЛАТ

Судьи
Н.А.АНИКИНА
О.В.ГЕРЦЕНШТЕЙН


------------------------------------------------------------------