АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2016 г. по делу в„– А81-283/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Герценштейн О.В.,
судей Аникиной Н.А.,
Лукьяненко М.Ф.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройтехсервис" на определение от 09.06.2016 Восьмого арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы по делу в„– А81-283/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "КомплексСтрой" (143003, Московская область, Одинцовский район, г. Одинцово, ул. Северная, 62А, ИНН 5032277830, ОГРН 1145032002389) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехсервис" (629850, Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, г. Тарко-Сале, промышленная зона, каб. 3, ИНН 8911019748, ОГРН 1038901122480) о взыскании 33 489 940 руб. 94 коп.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Неострой".
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КомплексСтрой" (далее - ООО "КомплексСтрой"; истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехсервис" (далее - ООО "Стройтехсервис"; ответчик) о взыскании 33 489 940 руб. 94 коп., в том числе 33 034 071 руб. 74 коп. задолженности по оплате выполненных строительных работ, право требования которой перешло к истцу по договору уступки права требования от 03.12.2015 в„– 19/15-Ц, заключенному с ООО "Неострой" и 455 869 руб. 20 коп. пени за несвоевременно оплаченные работы.
Решением от 28.04.2016 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Стройтехсервис" в пользу ООО "КомплексСтрой" взыскано 30 782 368 руб. 16 коп. задолженности за выполненные работы, 424 796 руб. 68 коп. пени за несвоевременно оплаченные работы и 177 468 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскано - 31 384 632 руб. 84 коп. В остальной части иска отказано.
ООО "Стройтехсервис" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 28.04.2016 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Определением от 09.06.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении ходатайства ООО "Стройтехсервис" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.
ООО "Стройтехсервис" обратилось в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 28.04.2016 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и определение от 09.06.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А81-283/2016 отменить, дело передать на новое рассмотрение.
Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.07.2016 кассационная жалоба ООО "Стройтехсервис" на решение от 28.04.2016 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа возвращена заявителю.
В обоснование жалобы на определение от 09.06.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда заявитель указывает, что поскольку справка о счетах готовится налоговым органом в течение 10 дней, то оплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы ООО "Стройтехсервис" была произведена через Дикову Оксану Георгиевну - представителя ООО "Стройтехсервис" 02.06.2016, что подтверждается квитанцией Новоуренгойского отделения в„– 8369 Сбербанка России.
20.07.2016 от ООО "КомплексСтрой" через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" поступило заявление о процессуальном правопреемстве в порядке части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на общество с ограниченной ответственностью "СпецТрансСтрой" (ОГРН 1157746836213, ИНН 9705048128) (далее - ООО "СпецТрансСтрой") в связи с заключением 23.05.2016 договора уступки права требования в„– 30/16-Ц.
В отзыве на кассационную жалобу, поданном в электронном виде через систему подачи документов "Мой арбитр", ООО "КомплексСтрой", ООО "СпецТрансСтрой" просят оставить обжалуемое определение без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Считают, что у ответчика было достаточно времени для подготовки апелляционной жалобы и сбора документов, подтверждающих его тяжелое материальное положение. Ответчик не представил доказательств, почему оплата государственной пошлины через представителя не могла быть осуществлена до подачи апелляционной жалобы, а документы об оплате не могли быть приложены к поданной апелляционной жалобе. ООО "КомплексСтрой" просит суд произвести замену ООО "КомплексСтрой" на его правопреемника ООО "СпецТрансСтрой", о чем вынести определение.
Суд округа считает, что заявление о процессуальном правопреемстве не может быть рассмотрено в настоящем судебном заседании с учетом непредставления в обоснование заявления подлинных документов либо надлежащим образом заверенных копий, отсутствия в судебном заседании пояснений представителя ООО "Стройтехсервис" по указанному заявлению. Указанное обстоятельство не лишает ООО "КомплексСтрой" обратиться в суд первой инстанции с таким ходатайством с представлением в суд соответствующих доказательств.
Поступившее 06.09.2016 в электронном виде дополнение по кассационной жалобе во внимание судом округа не принято в связи с несоблюдением требований статьей 2, 9, 41, частей 1 и 2 статьи 279 АПК РФ.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Апелляционный суд, отказывая в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и возвращая апелляционную жалобу, посчитал, что заявителем жалобы не доказано тяжелое финансовое положение, не позволяющее ему уплатить государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы.
Суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу исходя из доводов, изложенных в ней и отзыве на нее, и считает выводы апелляционного суда в обжалуемой части правомерными по следующим основаниям.
В силу статьи 102 АПК РФ, предусматривающей основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, отсрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена исходя из имущественного положения лица, подающего апелляционную жалобу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 и пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату. Отсрочка или рассрочка государственной пошлины предоставляется по ходатайству подателя жалобы.
В ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 в„– 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, где эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств);
- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.
Как правильно указал апелляционный суд, ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов ходатайство удовлетворению не подлежит.
Ходатайство ООО "Стройтехсервис" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины мотивированно тяжелым финансовым положением заявителя. К ходатайству заявителя приложена копия определения от 01.02.2016 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа о принятии обеспечительных мер по настоящему делу и копия доверенности на представителя Дикову О.Г.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что к ходатайству заявителя апелляционной жалобы не была приложена справка из налогового органа с указанием расчетных и иных счетов, наименований и адресов банков и других кредитных учреждений, где эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств) и подтвержденные банком (банками) данные, свидетельствующие о наличии (отсутствии) денежных средств на этих счетах, в связи с чем не было доказано тяжелое финансовое положение ООО "Стройтехсервис", не позволяющее ему уплатить государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и возвратил жалобу заявителю на основании части 1 статьи 264 АПК РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
Довод кассационной жалобы о том, что обжалуемое определение подлежит изменению, так как оплата госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы была внесена представителем заявителя апелляционной жалобы 02.06.2016, то есть до вынесения определения о возврате апелляционной жалобы, подлежит отклонению, поскольку заявителем не представлено доказательств того, что квитанция от 02.06.2016 об уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы ООО "Стройтехсервис" представителем Диковой Оксаной Георгиевной, была представлена в суд апелляционной инстанции, а также невозможности приобщения указанного документа при обращении в суд с апелляционной жалобой.
Таким образом, при принятии обжалуемого судебного акта апелляционным судом не были допущены нарушения норм процессуального права, надлежащим образом исследованы доводы заявителя, оснований для его отмены не имеется.
Изложенные в кассационной жалобе доводы судом кассационной инстанции отклоняются как необоснованные и противоречащие приведенным нормам права.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 09.06.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А81-283/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.В.ГЕРЦЕНШТЕЙН

Судьи
Н.А.АНИКИНА
М.Ф.ЛУКЬЯНЕНКО


------------------------------------------------------------------