АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 сентября 2016 г. по делу в„– А46-14044/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Тамашакина С.Н.
судей Орловой Н.В.
Сириной В.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 08.02.2016 (судья Пермяков В.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 (судьи Киричек Ю.Н., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу в„– А46-14044/2015 по заявлению Министерства имущественных отношений Омской области (644043, Омская область, г. Омск, ул. Орджоникидзе, д. 5, ИНН 5503079101, ОГРН 1045504006822) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" филиал по Омской области (107078, г. Москва, пер. Орликов, д. 10, корп. 1, ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) о признании незаконным решения, обязании изменить вид разрешенного использования земельного участка.
Суд

установил:

Министерство имущественных отношений Омской области (далее -Минимущество Омской области, министерство) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" филиал по Омской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области, кадастровая палата) о признании незаконным решения кадастровой палаты об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 55:21:120103:23 от 17.09.2015 в„– 55/15-41015 и об обязании кадастровой палаты изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:21:120103:23, площадью 1 350 кв. м, местоположение которого установлено по адресу: Омская область, Павлоградский район, п. Павлоградка, ул. Зеленая, д. 11, с присвоением вида разрешенного использования - офисные здания и помещения - администрация и конторы различных организаций.
Решением Арбитражного суда Омской области от 08.02.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Минимущество Омской области, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель с обжалуемыми решением и постановлением не согласен ввиду неправильного применения судами норм материального права (часть 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Минимущество Омской области полагает, что в рассматриваемом деле имелась совокупность условий признания ненормативного правового акта незаконным.
Заявитель считает, что положения пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 в„– 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон в„– 191-ФЗ) в рассматриваемом деле применению не подлежали.
По его мнению, выводы суда апелляционной инстанции основаны на законе, не подлежащим применению в данном деле.
Заявитель указывает, что апелляционный суд не опроверг те доводы, которые были приведены Минимуществом Омской области в апелляционной жалобе по тому порядку, который действительно подлежал применению в рассматриваемом деле при изменении вида разрешенного использования земельного участка, в случае наличия на территории муниципального образования утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки.
Министерство считает, что разъяснения Минэкономразвития России не являются нормативными правовыми актами, которые применяются арбитражными судами при рассмотрении дел.
По его мнению, исходя из логики оспариваемого судебного решения, для изменения вида разрешенного использования земельного участка Минимущество Омской области должно в каждом конкретном случае принимать ненормативный (индивидуальный) правовой акт в форме распоряжения. Вместе с тем, указанные доводы суда основаны на неправильном толковании норм материального права.
Заявитель считает, что Минимущество Омской области, как и иные государственные и муниципальные органы власти, имеет право на принятие ненормативных (индивидуальных) правовых актов в формах, напрямую не предусмотренных нормативными актами.
В отзыве на кассационную жалобу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу министерства - без удовлетворения.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела видно, что 02.06.2015 Минимущество Омской области обратилось в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости на основании декларации об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:21:120103:23, площадью 1 350, 00 кв. м, местоположение которого установлено по адресу: Омская область, Павлоградский район, п. Павлоградка, ул. Зеленая, д. 11.
По результатам проверки сведений об объекте недвижимости ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области было принято решение от 17.06.2015 в„– 55/15-26756 о приостановлении осуществления кадастрового учета на основании пункта 5 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон в„– 221-ФЗ, Закон о кадастре) в связи с тем, что министерство не представило акт органа государственной власти для внесения изменений в сведения о виде разрешенного использования земельного участка.
Минимущество Омской области 17.08.2015 направило в кадастровую палату письмо исх. в„– 8322 о несогласии с приостановлением осуществления кадастрового учета, указывая на то, что министерством был предоставлен акт органа государственной власти для внесения изменений в сведения о виде разрешенного использования земельного участка в виде заявления и декларации об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:21:120103:23, в которых выражена воля министерства на изменение вида разрешенного использования.
Кадастровая палата 17.09.2015 приняла решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости в„– 55/15-41015 в связи с тем, что истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении (пункт 6 часть 2 статья 27 Закона о кадастре).
Полагая, что в кадастровую палату были представлены все документы, необходимые для государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости в части изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:21:120103:23, министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, а апелляционный суд, оставляя решение без изменения, исходили из отсутствия правовых оснований для их удовлетворения.
Суд кассационной инстанции рассматривает дело исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и считает выводы судебных инстанций в обжалуемой части правомерными по следующим основаниям.
Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 в„– 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Таким образом, как правильно отметили судебные инстанции, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со статьей 3 Закона о кадастре кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 в„– 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости.
Согласно части 5 статьи 4 Закона о кадастре сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона о кадастре кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (часть 2 статьи 16 Закона о кадастре).
Состав документов, необходимых для государственного кадастрового учета объекта недвижимости, установлен статьей 22 Закона о кадастре.
Согласно указанной статье необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением.
Пунктом 9 части 1 статьи 22 Закона о кадастре предусмотрено, что необходимым для кадастрового учета документом является, в том числе копия документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом установленное разрешенное использование земельного участка (при кадастровом учете земельного участка в связи с изменением указанных в пункте 14 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений), запрашивается органом кадастрового учета в порядке, установленном частью 8 статьи 15 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования, в соответствии с зонированием территории, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Данная норма дополнительно разъясняется частью 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), которой установлено, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Закона в„– 191-ФЗ до принятия в установленном ГрК РФ порядке правил землепользования и застройки, решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации.
Согласно материалам дела к поступившему в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области заявлению министерства об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 55:21:120103:23, площадью 1 350, 00 кв. м, местоположение которого установлено по адресу: Омская область, Павлоградский район, п. Павлоградка, ул. Зеленая, д. 11 (изменение вида разрешенного использования земельного участка) была приложена декларация об изменении вида разрешенного использования земельного участка.
Вместе с тем, как правомерно посчитали судебные инстанции, исходя из перечисленных норм права, заявитель обязан подтвердить документально правомерность изменения вида разрешенного использования принадлежащего ему участка, и принадлежность его к той или иной территориальной зоне. Декларация об изменении вида разрешенного использования земельного участка таким подтверждением не является.
Судебные инстанции правильно отметили, что решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования, о котором идет речь в части 4 статьи 37 ГрК РФ и пункте 3 части 1 статьи 4 Закона в„– 191-ФЗ министерством предоставлено не было.
Таким образом, заинтересованное лицо пришло к обоснованному выводу, что заявителем не соблюдены обязательные требования к процедуре изменения правового режима спорного земельного участка в части изменения разрешенного использования, а также не представлены документы, подтверждающие изменение вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с законодательством Российской Федерации, без чего проведение государственного кадастрового учета в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка не представляется возможным.
Судебные инстанции правомерно указали, что непредставление необходимых для кадастрового учета документов является основанием для приостановления осуществления кадастрового учета.
По материалам дела видно, что заинтересованным лицом 17.06.2015 в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 26 Закона в„– 221-ФЗ приостановлено осуществление государственного кадастрового учета объекта недвижимости на три месяца.
В связи с тем, что причины, послужившие основанием для приостановления государственной кадастрового учета, заявителем не устранены, в связи с чем 17.09.2015 заинтересованным лицом правомерно принято решение в„– 55/15-41015, которым отказано министерству в учете изменений объекта недвижимости на основании пункта 6 части 2 статьи 27 Закона в„– 221-ФЗ.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для признания оспариваемого отказа незаконным и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы суда первой инстанции по существу спора.
Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов судебными инстанциями не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.
Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 08.02.2016 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 по делу в„– А46-14044/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.Н.ТАМАШАКИН

Судьи
Н.В.ОРЛОВА
В.В.СИРИНА


------------------------------------------------------------------