АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 марта 2016 г. по делу в„– А27-8911/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Туленковой Л.В.,
судей Забоева К.И.,
Севастьяновой М.А.,
при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТК Регион 42" на решение от 07.10.2015 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Мишина И.В.) и постановление от 16.12.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Марченко Н.В., Полосин А.Л., Сбитнев А.Ю.) по делу в„– А27-8911/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "ТК Регион 42" (654201, Кемеровская область, Новокузнецкий район, село Сосновка, улица Туркменская, 62Б, ОГРН 1084217004178, ИНН 4220037324) к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Сибирский Дом Страхования" (650000, город Кемерово, улица Весенняя, 5, ОГРН 1024200687280, ИНН 4205002133) о взыскании страхового возмещения.
Другие лица, участвующие в деле: страховое акционерное общество "ВСК", Панова Елена Евгеньевна, Семенов Сергей Геннадьевич, общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах".
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "ТК Регион 42" Кормазова Ю.А. по доверенности от 09.04.2015 в„– 26.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТК Регион 42" (далее - общество "ТК Регион 42") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Сибирский Дом Страхования" (далее - общество "Страховая компания "СДС") о взыскании 349 271 рубля 63 копеек стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, 31 690 рублей утраты товарной стоимости, 30 800 рублей финансовой санкции по состоянию на 30.07.2015, 552 394 рублей 36 копеек неустойки по состоянию на 30.07.2015 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, 5 000 рублей расходов на проведение экспертизы.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены страховое акционерное общество "ВСК" (далее - общество "ВСК"), Панова Елена Евгеньевна, Семенов Сергей Геннадьевич, общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее - общество "Росгосстрах").
Решением от 07.10.2015 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 16.12.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе общество "ТК Регион 42" просит решение первой и постановление апелляционной инстанций отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает следующие доводы: суды необоснованно возложили на истца (потерпевшего) обязанность по доказыванию наличия договорных отношений между ним и ответчиком (страховщиком), тем самым неправильно распределив бремя доказывания; суды не учли, что факт двойной выдачи бланков строгой отчетности под одним номером подтверждается справкой сотрудника ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) и привлечением Семенова С.Г. к административной ответственности; бланки страховых полисов являются документом строгой отчетности, страховщик обязан осуществлять надлежащий контроль за их движением и использованием; суды не дали оценку письму общества "ВСК" и карточке договора ОСАГО серии ССС в„– 0692279541, а также тому обстоятельству, что полис серии ССС в„– 0692279535 не подписан ни со стороны страховщика, ни со стороны страхователя (Леонтьевой С.В.).
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает не подлежащей удовлетворению кассационную жалобу.
Из материалов дела следует и установлено судами, что 27.01.2015 произошло ДТП с участием транспортного средства LEXUS RX450H, принадлежащего обществу "ТК Регион 42", под управлением водителя Шепелевой О.В., и транспортного средства с прицепом VOLVO FH12, FRUEHAUF, принадлежащего Пановой Е.Е., под управлением водителя Семенова С.Г., в результате которого автомобиль общества "ТК Регион 42", застрахованный обществом "Страховая компания "СДС", получил механические повреждения.
Общество "ТК Регион 42", считая, что гражданская ответственность водителя Семенова С.Г., виновного в причинении вреда застрахованному автомобилю, на момент ДТП застрахована в обществе "ВСК" согласно страховым полисам серии ССС в„– 0692279541 (транспортное средство VOLVO FH12) и серии ССС в„– 0692279535 (транспортное средство прицеп FRUEHAUF), обратилось к обществу "Страховая компания "СДС" с требованием о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в порядке прямого возмещения убытков, установленном статьей 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 в„– 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя Семенова С.Г. не была застрахована в обществе "ВСК", в связи с чем, у общества "ТК Регион 42" отсутствует право требования к обществу "Страховая компания "СДС" страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Согласно пункту 1 статьи 936 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.
Согласно статье 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона об ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).
Осуществление страховой выплаты в порядке прямого возмещения ущерба не производится в случае, если ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), однако гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования (пункт 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 в„– 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", далее - постановление Пленума ВС РФ от 29.01.2015 в„– 2).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).
Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное (пункт 15 постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 в„– 2).
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения требований о взыскании страхового возмещения, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения сторонами договора страхования и факта оплаты страхователем страховой премии в размере и на условиях, предусмотренных договором. Бремя доказывания наличия договорных отношений в силу статьи 65 АПК РФ лежит на истце.
В соответствии с частью 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9 статьи 75 АПК РФ).
Таким образом, в случае несогласия страховщика с фактом заключения договора страхования и оспаривания им подлинности представленной страхователем копии страхового полиса, истец обязан представить подлинник указанного документа.
Исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что истец не представил безусловных и достаточных доказательств, свидетельствующих о факте страхования гражданской ответственности Семенова С.Г. в обществе "ВСК" по страховым полисам серии ССС в„– 0692279541 и в„– 06922799535.
Более того, судами установлено и следует из материалов дела (заявления о заключении договора ОСАГО от 07.10.2014, от 03.10.2014, оригиналы полисов, оригинал акта приема-передачи бланков строгой отчетности от 26.09.2014, дубликаты квитанций на получение страховой премии), что бланком строгой отчетности серии ССС в„– 06922799535 зафиксирован факт заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств между обществом "ВСК" и Леонтьевой С.В., а бланком строгой отчетности серии ССС в„– 06922799541 зафиксирован факт заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств между обществом "ВСК" и Капутиным Ю.А.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.
Несогласие истца с выводами судов не свидетельствует о нарушении судами норм права.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права и по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 АПК РФ находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.
Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ отсутствуют.
В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 07.10.2015 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 16.12.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А27-8911/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.В.ТУЛЕНКОВА

Судьи
К.И.ЗАБОЕВ
М.А.СЕВАСТЬЯНОВА


------------------------------------------------------------------