АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 марта 2016 г. по делу в„– А27-11741/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Буровой А.А.
судей Кокшарова А.А.
Поликарпова Е.В.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Нигматулиной А.Ю. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение от 18.09.2015 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Гатауллина Н.Н.) и постановление от 25.11.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Бородулина И.И., Музыкантова М.Х.) по делу в„– А27-11741/2015 по заявлению открытого акционерного общества "Объединенная угольная компания "Южкузбассуголь" (654027, Кемеровская обл., г. Новокузнецк, пр. Курако, 33, ОГРН 1024201758030, ИНН 4216008176) к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (650066, г. Кемерово, пр. Ленина, 80 А, ОГРН 1024200697663, ИНН 4207009857) о признании недействительным решения.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Дубешко Е.В.) в заседании участвовал представитель открытого акционерного общества "Объединенная угольная компания "Южкузбассуголь" - Александер Т.В. по доверенности от 17.06.2015 в„– Д-7-85.
Суд

установил:

открытое акционерное общество "Объединенная угольная компания "Южкузбассуголь" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным уточненного требования от 25.05.2015 в„– 2572, выставленного Государственным учреждением - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд), на общую сумму задолженности в размере 10 673 044,02 руб., из которых недоимка в сумме 10 404 129,82 руб., пени в размере 268 914, 20 руб.
Решением от 18.09.2015 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 25.11.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя. По мнению Фонда, у Общества отсутствовали основания для уплаты с 01.01.2015 суммы страховых взносов по подразделению "Аппарат управления", исчисленной исходя из страхового тарифа 0,2%.
Податель жалобы указывает, что с учетом выводов, сделанных кассационной инстанцией по делу в„– А27-10779/2014, заявитель не мог производить уплату страховых взносов по подразделению "Аппарат управления" исходя из страхового тарифа в размере 0,2% до принятия территориальным органом фонда решения о выделении "Аппарата управления" в самостоятельную классификационную единицу в 2014 году и установления страхового тарифа, которое на момент рассмотрения дела в„– А27-11741/2015 территориальным органом принято не было. Фонд считает, что оспариваемое уточненное требование от 25.05.2015 в„– 2572 вынесено Фондом в соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон в„– 212-ФЗ).
Общество возражает против доводов Фонда согласно отзыву.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующим выводам.
Судами установлено и подтверждено материалами дела, что 18.03.2014 Общество обратилось в Фонд по месту своей регистрации с заявлением о подтверждении основного вида деятельности на 2014 год и выделении структурного подразделения "Аппарат управления" в самостоятельную классификационную единицу.
01.04.2014 заявителю было выдано уведомление об установлении страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний Общества в размере 8,5%.
Письмом от 19.05.2014 в„– 17-03-11/05-5189 Фонд отказал в согласовании выделения структурного подразделения "Аппарат управления" в самостоятельную классификационную единицу.
Считая отказ в выделении структурного подразделения "Аппарат управления" в самостоятельную классификационную единицу незаконным, Общество оспорило его в судебном порядке.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.09.2014 по делу в„– А27-10779/2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014, решение Фонда об отказе в выделении структурного подразделения в самостоятельную классификационную единицу, оформленное письмом от 19.05.2014 в„– 01-14/06-4999, признано незаконным, суд обязал Фонд устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем принятия решения о выделении структурного подразделения "Аппарат управления" открытого акционерного общества "Объединенная угольная компания "Южкузбассуголь" в самостоятельную классификационную единицу с установлением для нее с 01.01.2014 1 класса профессионального риска.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.03.2015 решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.09.2014 и постановление апелляционного суда от 28.11.2014 отменены в части обязания Фонда принять решение о выделении структурного подразделения "Аппарат управления" в самостоятельную классификационную единицу с установлением для нее с 01.01.2014 1 класса профессионального риска.
Отменяя судебные акты в части, суд кассационной инстанции поддержал выводы судов о том, что отказ в выделении в самостоятельную классификационную единицу структурного подразделения, содержащийся в письме Фонда от 19.05.2014 в„– 17-03-11/055189, по мотиву непредставления положения о данном подразделении, является незаконным, вместе с тем, указал на преждевременность выводов судов о том, что структурное подразделение Общества "Аппарат управления" полностью соответствует критериям самостоятельной классификационной единицы. В рассматриваемом случае, суд, не подменяя собой уполномоченный орган, должен был в силу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указать на признание оспариваемого ненормативного акта недействительным и на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Судами установлено и следует из материалов дела, что 25.05.2015 Фондом было выставлено требование в„– 2572 об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пеней и штрафов, согласно которому за период с 01.01.2015 по 31.03.2015 по состоянию на 31.03.2015 у Общества числится задолженность по страховым взносам в размере 11 296,00 руб., а также пени в размере 3 780,20 руб., которую заявителю было предложено уплатить в течение 10 календарных дней со дня его получения.
11.06.2015 Обществом было получено уточненное требование по уплате недоимки по страховым взносам от 25.05.2015 в„– 2572, согласно которому за период с 01.01.2015 по 31.03.2015 по состоянию на 31.03.2015 у Общества числится задолженность по страховым взносам в размере 10 404 129,82 руб., а также пени в размере 48 409, 49 руб., которую заявителю было предложено уплатить в течение 10 календарных дней со дня его получения.
Кроме того, Фондом в адрес Общества было направлено требование от 04.06.2015 в„– 4995 об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пени и штрафов на сумму 30 839 819,53 руб., сложившейся из-за разницы в размере страхового тарифа 8,5% и 0,2% и неперечисленных в бюджет фонда социального страхования в 2014 году.
22.06.2015 заявителем было получено еще одно уточненное требование по уплате недоимки по страховым взносам от 25.05.2015 в„– 2572, согласно которому за период с 01.01.2015 по 31.03.2015 по состоянию на 31.03.2015 у Общества числится задолженность по страховым взносам в размере 10 404 129,82 руб., а также пени в размере 268 914,20 руб. В сопроводительном письме от 16.06.2015 о направлении данного уточненного требования Инспекция указала, что пени в сумме 268 914,20 руб. начислены, в том числе на сумму задолженности по страховым взносам за 2014 год 30 839 819,53 руб., включенную в требование от 04.06.2015 в„– 4995.
Считая уточненное требование от 25.05.2015 в„– 2572 на общую сумму задолженности в размере 10 673 044,02 руб. незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя требования заявителя, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.07.1998 в„– 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон в„– 125-ФЗ), Закона в„– 212-ФЗ, Правилами отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 в„– 713 (далее - Правила), Порядком подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 в„– 55 (далее - Порядок), во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу о незаконности оспариваемого уточненного требования.
Кассационная инстанция, поддерживая вывод арбитражных судов, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 17 Закона в„– 125-ФЗ страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.
В статье 21 Закона в„– 125-ФЗ предусмотрено, что страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются федеральным законом.
В соответствии со статьей 22 Закона в„– 125-ФЗ страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком. Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 в„– 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска.
Основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (пункт 11 Правил).
В силу пункта 7 Правил страхователь вправе выделить как самостоятельную классификационную единицу для целей обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежащую отнесению к видам экономической деятельности, обособленные подразделения страхователей - юридических лиц, а также структурные подразделения страхователей - юридических лиц, осуществляющие виды экономической деятельности, которые не являются основным видом экономической деятельности страхователя.
Основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно (пункт 2 Порядка). При этом в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля не представил документы, перечисленные в пункте 3 Порядка, исполнительный орган фонда относит данного страхователя к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска (пункт 5 Порядка).
В соответствии с пунктом 8 Порядка для отнесения подразделений страхователя к самостоятельным классификационным единицам и подтверждения видов экономической деятельности данных подразделений страхователь ежегодно, одновременно с подтверждением основного вида экономической деятельности, представляет в исполнительный орган фонда по месту своей регистрации заявление о выделении подразделений страхователя в самостоятельные классификационные единицы в составе страхователя и копии документов, подтверждающих осуществление подразделениями страхователя видов экономической деятельности, которые не являются основным видом экономической деятельности страхователя, регламентирующих учет финансово-хозяйственной деятельности страхователя.
Территориальный орган Фонда в течение 7 рабочих дней со дня представления страхователем полного перечня документов, предусмотренных пунктом 8 настоящего Порядка, направляет их на согласование в Фонд социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд социального страхования). Фонд социального страхования в течение 20 рабочих дней с даты поступления документов, указанных в пункте 8 настоящего Порядка, рассматривает их на предмет соответствия требованиям, указанным в пункте 7 настоящего Порядка, и о результатах рассмотрения информирует территориальный орган Фонда по месту регистрации страхователя. По результатам рассмотрения территориальный орган Фонда в двухнедельный срок уведомляет страхователя об установленных с начала текущего года размерах страхового тарифа, соответствующих классам профессионального риска, по каждой самостоятельной квалификационной единице (пункт 9 Порядка).
До подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь и подразделения страхователя относятся к виду экономической деятельности по основному виду экономической деятельности, подтвержденному страхователем в предыдущем финансовом году (пункт 11 Порядка).
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Кемеровской области от 22.09.2014 по делу в„– А27-10779/2014, Фонд выдал заявителю уведомление от 08.12.2014 об установлении страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний для самостоятельной классификационной единицы "Аппарат управления" на 2014 год в размере 0,2%.
15.04.2015 Общество обратилось в Фонд с заявлениями о подтверждении основного вида экономической деятельности на 2015 год и о выделении структурного подразделения "Аппарат управления" страхователя в самостоятельную классификационную единицу с приложением необходимых документов.
В тот же день Фондом выдано уведомление об установлении Обществу страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 8,50% к суммам выплат и иных вознаграждений, в соответствии с заявленным основным видом деятельности - добыча каменного угля подземным способом предприятию определен 32 класс профессионального риска.
Каких-либо иных документов по результатам рассмотрения заявлений о подтверждении основного вида экономической деятельности на 2015 год и о выделении структурного подразделения "Аппарат управления" страхователя в самостоятельную классификационную единицу в адрес Общества Фондом не направлялось.
25.04.2015 заявителем в Фонд был представлен расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения за 1 квартал 2015 года, в котором суммы страховых взносов по структурному подразделению "Аппарат управления" были рассчитаны исходя из страхового тарифа 0,2%.
Принимая во внимание, что на момент сдачи Обществом указанного расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам заявления о выделении структурного подразделения "Аппарат управления" в самостоятельную классификационную единицу Фондом социального страхования рассмотрены не были, а уведомление Фонда от 08.12.2014 об установлении страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний для самостоятельной классификационной единицы "Аппарат управления" на 2014 год в размере 0,2% не было отменено или признано недействительным, Обществом сумма страховых взносов по структурному подразделению "Аппарат управления" была рассчитана исходя из страхового тарифа 0,2%, установленного на основании данного уведомления Фонда.
В соответствии со статьей 22 Закона в„– 212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи. При выявлении недоимки орган контроля за уплатой страховых взносов составляет документ о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.
Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов по результатам проверки направляется плательщику страховых взносов в течение 10 дней со дня вступления в силу соответствующего решения.
Из анализа указанных положений следует, что Законом в„– 212-ФЗ предусмотрены различные сроки направления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в зависимости от того, была ли выявлена недоимка в результате проведения проверки (выездной или камеральной) и установления обстоятельств, свидетельствующих о неправильном исчислении страховых взносов или иного неправильного исчисления страховых взносов, либо недоимка образовалась вследствие неисполнения плательщиком страховых взносов обязанности по уплате в срок сумм страховых взносов, самостоятельно им исчисленных. Иных оснований для выставления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафам действующее законодательство не предусматривает.
В случае, если обязанность плательщика страховых взносов по уплате страховых взносов, пеней и штрафов изменилась после направления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, орган контроля за уплатой страховых взносов обязан направить плательщику страховых взносов уточненное требование (часть 8 статьи 22 Закона в„– 212-ФЗ).
В кассационной жалобе Фонд указывает, что недоимка по страховым взносам и сумма пени предложены к уплате по результатам камеральной проверки.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Вместе с тем Фондом не представлено доказательств того, в результате каких действий органа контроля за уплатой страховых взносов была выявлена недоимка по страховым взносам, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие проведение органом контроля камеральной проверки.
Судами правомерно указано, что Фондом за один и тот же отчетный период было направлено три требования об уплате задолженности по страховым взносам и пеням за одним и тем же номером и от одной даты, при этом в оспариваемом уточненном требовании не отражено, что предыдущее требование Фондом отозвано или отменено.
Установив указанные выше обстоятельства, приняв во внимание, что Фондом не представлены доказательства обоснованности вынесения оспариваемого уточненного требования, суды правомерно удовлетворили требования заявителя.
Доводы жалобы относительно того, что письмом Фонда от 03.08.2015 в„– 01-14/04-13034 требования от 25.05.2015 были отозваны и на момент рассмотрения дела и вынесения решения предмет спора отсутствовал, не опровергают выводы судов о несоблюдении Фондом норм законодательства при выставлении оспариваемого уточненного требования об уплате недоимки по страховым взносам и пеней от 25.05.2015.
Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального законодательства, которые могли привести к принятию неправильного решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций (часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.09.2015 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 25.11.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А27-11741/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.А.БУРОВА

Судьи
А.А.КОКШАРОВ
Е.В.ПОЛИКАРПОВ


------------------------------------------------------------------