АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 марта 2016 г. по делу в„– А27-10592/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Гудыма В.Н.
судей Коробейниковой О.С.
Мельника С.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.09.2015 (судья Гатауллина Н.Н.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2015 (судьи Музыкантова М.Х., Скачкова О.А., Хайкина С.Н.) по делу в„– А27-10592/2015 по заявлению открытого акционерного общества "Томский Пищевик" (634009, город Томск, переулок Ванцетти, 2, ИНН 4218004635, ОГРН 1024201670998) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области о признании незаконными отказов в государственной регистрации права собственности.
Суд

установил:

открытое акционерное общество "Томский пищевик" (далее - ОАО "Томский пищевик") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявлением о признании незаконными отказов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (далее - Управление Росреестра) в государственной регистрации права собственности ОАО "Томский пищевик" на производственный комплекс (отдельно стоящее нежилое здание), назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 1209,8 кв. м, адрес: Кемеровская область, город Осинники, улица 50 лет Октября, дом 1, кадастровый (условный) номер 42:31:0107037:109, а также отказа от 03.04.2015 в„– 01/350/2014-156 в государственной регистрации права собственности ОАО "Томский пищевик" на здание склада, назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 527,6 кв. м, адрес: Кемеровская область, город Осинники, улица 50 лет Октября, дом 1, кадастровый (условный) номер 42:31:0107037:110, и обязании Управления Росреестра произвести государственную регистрацию права собственности на указанные объекты недвижимости.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.09.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2015, заявление ОАО "Томский пищевик" удовлетворено в полном объеме.
С судебными актами не согласилось Управление Росреестра, в кассационной жалобе просит их отменить, в удовлетворении заявления отказать. По мнению заявителя, при вынесении решений об отказе в государственной регистрации права собственности ОАО "Томский пищевик" на спорное недвижимое имущество государственным регистратором не допущено нарушений действующего законодательства.
ОАО "Томский пищевик" в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить судебные акты без изменения.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов арбитражных судов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Томской области от 15.10.2012 по делу в„– А67-1029/2012 ОАО "Томский пищевик" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Евсейчик Денис Валерьевич.
Определением Арбитражного суда Томской области от 02.12.2013 по делу в„– А67-1029/2012, вынесенным в рамках обособленного спора по оспариванию договора купли-продажи недвижимого имущества от 16.08.2011, заключенного между ОАО "Томский пищевик" и обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Пингвин" (далее - ООО "ТД "Пингвин"), удовлетворено заявление конкурсного управляющего ОАО "Томский пищевик" о принятии обеспечительных мер в виде запретов ООО "ТД "Пингвин" совершать сделки, направленные на отчуждение спорного имущества, и Управлению Росреестра производить государственную регистрацию перехода права собственности на спорные объекты недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).
На основании постановлений судебного пристава-исполнителя соответствующие обременения были зарегистрированы в ЕГРП.
Определением Арбитражного суда Томской области от 11.06.2014 по делу в„– А67-1029/2012 удовлетворено заявление конкурсного управляющего о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 16.08.2011. Суд обязал ООО "ТД "Пингвин" возвратить ОАО "Томский пищевик" недвижимое имущество.
Конкурсным управляющим ОАО "Томский пищевик" в Управление Росреестра 27.10.2014 представлены документы для государственной регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества.
Государственная регистрация приостановлена 28.11.2014 по решению регистратора сроком на один месяц с предложением предоставить документ (определение, постановление), позволяющий прекратить запись о запрещении совершать регистрационные действия, а также 22.12.2014 по заявлению конкурсного управляющего в целях обращения в Арбитражный суд Томской области с заявлением об отмене обеспечительных мер (принятых судом 02.12.2013), которое удовлетворено определением Арбитражного суда Томской области от 13.02.2015 по делу в„– А67-1029/2012.
По результатам рассмотрения документов и представленного определения суда от 13.02.2015, в адрес конкурсного управляющего ОАО "Томский пищевик" поступили сообщения об отказе в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости от 03.04.2015 (исх. в„– 01/350/2014-155 и в„– 01/350/2014-156), мотивированные тем, что существующие препятствия для государственной регистрации не устранены, к заявлению дополнительно никаких заявлений и документов не представлено.
Полагая указанные отказы незаконными, ОАО "Томский пищевик" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 198, статьями 2, 16 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон в„– 122-ФЗ) и исходили из того, что Управлению Росреестра были представлены все необходимые документы для государственной регистрации права собственности.
Оснований для несогласия с данным выводом судов у суда кассационной инстанции не имеется.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 16 Закона в„– 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя. К заявлению должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. В силу пункта 1 статьи 13 Закона в„– 122-ФЗ регистрирующий орган проводит правовую экспертизу документов.
Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц (пункт 1 статьи 18 Закона в„– 122-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 28 Закона в„– 122-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом, двенадцатом, тринадцатом, четырнадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Закона.
В государственной регистрации прав может быть отказано по основаниям, приведенным в статье 20 Закона в„– 122-ФЗ, в частности, в случаях, если не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав (абзац десятый пункта 1 статьи 20 Закона в„– 122-ФЗ).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 5 и 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 в„– 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20, 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", на основании абзаца десятого пункта 1 статьи 20 Закона в„– 122-ФЗ может быть отказано, если заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации. К их числу относятся следующие документы: заявление о регистрации права; документы, подтверждающие личность (правовой статус) заявителя; кадастровый паспорт недвижимого имущества (за исключением случаев, когда документ, содержащий описание недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов); документ об уплате государственной пошлины.
Судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.
Поскольку вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт. Отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным.
Судами установлено и подтверждено материалами дела, что 06.03.2015 Управлением Росреестра было получено определение Арбитражного суда Томской области от 13.02.2015 по делу в„– А67-1029/2012 об отмене обеспечительных мер, принятых судом 02.12.2013.
Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Кроме того, в силу прямого указания закона (абзац девятый пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства ранее наложенные судом аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника снимаются без принятия об этом самостоятельного акта судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
При указанных обстоятельствах судебные инстанции правильно сочли, что Управление Росреестра располагало всеми необходимыми документами для снятия ограничений, в том числе судебными актами, обязательными для исполнения, однако записи об ограничениях на объекты недвижимости сняты не были, судебные акты государственным регистратором не исполнены и не приняты во внимание.
Таким образом, вывод судебных инстанций о том, что у Управления Росреестра отсутствовали основания для сохранения в ЕГРП записи об ограничениях, установленных в отношении объектов недвижимости следует признать обоснованным.
Исследовав и оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды, установив, что все необходимые документы, предусмотренные Законом в„– 122-ФЗ и соответствующие требованиям действующего законодательства, для проведения государственной регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество были представлены заявителем в регистрирующий орган, в связи с чем основания для отказа в государственной регистрации права собственности на спорное имущество на основании абзаца десятого пункта 1 статьи 20 Закона в„– 122-ФЗ отсутствовали, пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Доводы кассационной жалобы нельзя признать состоятельными, поскольку они направлены на переоценку выводов судов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение и постановление арбитражных судов приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.09.2015 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2015 по делу в„– А27-10592/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
В.Н.ГУДЫМ

Судьи
О.С.КОРОБЕЙНИКОВА
С.А.МЕЛЬНИК


------------------------------------------------------------------