АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 марта 2016 г. по делу в„– А03-7546/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лаптева Н.В.,
судей Севастьяновой М.А.,
Шабаловой О.Ф. -
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-девелоперская компания" на определение от 09.02.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Павлова Ю.И.) по делу в„– А03-7546/2015 Арбитражного суда Алтайского края по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-девелоперская компания" (658212, Алтайский край, город Рубцовск, улица Тракторная, 17, ОГРН 1057747858189, ИНН 7717538444) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Север" (658204, Алтайский край, город Рубцовск, улица Комсомольская, 64А, ИНН 2209029421, ОГРН 1052201701562) о взыскании задолженности.
Третье лицо - муниципальное унитарное предприятие "Рубцовские тепловые сети".
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-девелоперская компания" (далее - ООО "Инвестиционно-девелоперская компания") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Север" (далее - ООО "УК "Север") о взыскании 9 611 676,58 руб. задолженности за поставленную в период с июля 2014 по февраль 2015 года горячую воду (с учетом уточнений).
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 23.12.2015 (судья Хворов А.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.
ООО "Инвестиционно-девелоперская компания" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение арбитражного суда.
Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 апелляционная жалоба возвращена заявителю.
ООО "Инвестиционно-девелоперская компания" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Податель жалобы полагает, что суд апелляционной инстанции необоснованно возвратил апелляционную жалобу, отказав в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины. Отсутствие перечня расчетных счетов и справки банков об отсутствии средств является основанием для оставления апелляционной жалобы и ходатайства без движения и предоставления заявителю возможности представить недостающие документы.
Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдение апелляционным судом норм процессуального права, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Так, в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции также возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.
Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В пункте 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика государственной пошлины, вправе отсрочить уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 333.41 Налогового кодекса).
Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 в„– 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", отсрочка уплаты государственной пошлины производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
К таким документам относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
Поскольку к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины не приложены перечисленные доказательства, свидетельствующие об отсутствии у заявителя денежных средств, достаточных для уплаты государственной пошлины, апелляционный суд обоснованно отказал ООО "Инвестиционно-девелоперская компания" в удовлетворении ходатайства.
На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Так как в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины отказано, апелляционный суд правомерно возвратил апелляционную жалобу на основании абзаца второго части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного обжалованное определение апелляционного суда принято в соответствии с нормами процессуального права.
Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 09.02.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А03-7546/2015 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.В.ЛАПТЕВ

Судьи
М.А.СЕВАСТЬЯНОВА
О.Ф.ШАБАЛОВА


------------------------------------------------------------------