АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 марта 2016 г. по делу в„– А46-5719/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Забоева К.И.,
судей Лаптева Н.В.,
Севастьяновой М.А.,
рассмотрел кассационную жалобу Администрации Краснознаменского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области на решение от 21.09.2015 Арбитражного суда Омской области (судья Лебедева Н.А.) и постановление от 14.12.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудрина Е.Н., Грязникова А.С., Рожков Д.Г.) по делу в„– А46-5719/2015 по иску акционерного общества "Омскоблводопровод" (644520, Омская область, Омский район, село Троицкое, дом 8, ОГРН 1045553004430, ИНН 5528022202) к Администрации Краснознаменского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области (646073, Омская область, Москаленский район, село Красное Знамя, улица Северная, дом 25, ОГРН 1055539006710, ИНН 5521007445) о взыскании задолженности по договору купли-продажи воды.
В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества "Омскоблводопровод" - Ватке Е.Г. по доверенности от 20.07.2015.
Суд

установил:

открытое акционерное общество "Омскоблводопровод" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Администрации Краснознаменского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области (далее - администрация, ответчик) о взыскании 385 850 руб. 09 коп. задолженности за период с марта 2013 года по декабрь 2014 года по договору купли-продажи воды от 15.03.2013 в„– 15-0251.
Решением от 21.09.2015 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 14.12.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда исковые требования общества удовлетворены, с администрации взыскано 385 850 руб. 09 коп. задолженности, а также 10 717 руб. 00 коп. судебных расходов.
Администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований общества.
В кассационной жалобе заявитель указывает следующие доводы: суд не принял во внимание наличие между сторонами агентского договора, по которому ответчик передал функции по водоснабжению истцу; администрация фактически не получала от истца питьевую воду; суд апелляционной инстанции фактически приравнял правоотношения между сторонами к договору транспортировки питьевой воды, что не соответствует действительности; ранее истец обращался с иском о взыскании убытков по возникшим между сторонами правоотношениям, в удовлетворении которого суд отказал; по настоящему делу истец фактически заменил основания, возникшие из двух договоров, ограничившись только договором купли-продажи воды от 15.03.2013 в„– 15-0251.
В отзыве на кассационную жалобу общество возражает против доводов заявителя, считает обжалуемые акты законными и обоснованными, просит решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Общество указывает, что ненадлежащее исполнение агентского договора со стороны истца, повлекшее возложение на ответчика каких-либо дополнительных расходов, не подтверждено, а функции по эксплуатации и обслуживанию водопроводных сетей по агентскому договору не передавались.
Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.
Судами установлено, что между обществом (водоснабжающая организация) и администрацией (абонент) заключен договор купли-продажи воды от 15.03.2013 в„– 15-0251 (далее - договор в„– 15-0251), определяющий условия и режимы подачи воды, взаимоотношения в вопросах водоснабжения абонента и взаимную ответственность сторон (пункт 1.1 договора в„– 15-0251).
В соответствии с пунктом 1.2 договора в„– 15-0251 отпуск воды производится водоснабжающей организацией из Любино-Исилькульского группового водопровода в водопроводную сеть абонента по вводу: труба д - 200 мм материал - чугун (объекты: село Красное Знамя Москаленского района Омской области), в соответствии со схемой подключения (Приложение в„– 1) и актом разграничения эксплуатационной ответственности (Приложение в„– 2), согласно выданным водоснабжающей организацией техническим условиям в объеме, установленном лимитом подачи воды (Приложение в„– 3).
Согласно пункту 1.3 договора в„– 15-0251 расчеты за воду, потребляемую абонентом, производятся по тарифу на питьевую воду для потребителей общества. Тариф, утвержденный Региональной энергетической комиссией Омской области с 01.01.2013 по 30.06.2013, составляет 57,54 руб. /м3 (с налогом на добавленную стоимость, далее - НДС); с 01.07.2013 по 31.12.2013 составляет 61,96 руб. /м3 (с НДС). Тарифы на воду в течение срока действия договора могут быть изменены. Расчеты за воду по новым тарифам производятся с момента введения их в действие Региональной энергетической комиссией Омской области.
Расчетным периодом является календарный месяц (пункт 4.1 договора в„– 15-0251).
Абонент обязуется получить в водоснабжающей организации пятого числа месяца, следующего за расчетным периодом, счет-фактуру и акт выполненных работ (об оказании услуг) за потребленную в данном расчетном периоде воду и до десятого числа месяца, следующего за расчетным периодом, произвести расчет за полученную в нем воду. Неполучение (или несвоевременное получение) по вине Абонента счета-фактуры и акта не освобождает его от обязанности произвести окончательный расчет за полученную в расчетном периоде воду в указанные настоящим пунктом договора сроки (пункт 4.3 договора в„– 15-0251).
Кроме того, обществом (агент) и администрацией (принципал) заключен агентский договор от 15.03.2013 в„– 15ПР/2013 (далее - договор в„– 15ПР/2013) по условиям которого, принципал поручает, а агент обязуется совершить от своего имени, но за счет принципала в населенных пунктах Краснознаменского поселения Москаленского муниципального района Омской области, село Красное Знамя следующие юридические и фактические действия: осуществление договорной работы; осуществление технического сопровождения водоснабжения; осуществление абонентской работы; ведение расчетов и кассового обслуживания; правовые (юридически) услуги.
В соответствии с пунктом 2.3.4 договора в„– 15ПР/2013 агент обязан ежемесячно (до 20 числа следующего за отчетным периодом месяца) предоставлять на согласование принципалу отчет о начислениях за воду абонентам населенных пунктов, указанных в пункте 1.1 договора в„– 15ПР/2013.
Согласно представленным отчетам ответчиком в период с марта 2013 года по декабрь 2014 года потреблено воды на общую сумму 385 850 руб. 09 коп.
Неоплата указанной задолженности ответчиком послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности фактов передачи воды за период с марта 2013 года по декабрь 2014 и наличия непогашенной задолженности ответчика перед истцом.
Восьмой арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.
Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.
Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Судом апелляционной инстанции правильно квалифицированы отношения сторон в рамках договора в„– 15-0251 как отношения по водоснабжению.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 07.12.2011 в„– 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон в„– 416-ФЗ) водоснабжение - это водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение).
Согласно пункту 1 статьи 11 Закона в„– 416-ФЗ в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры по водоподготовке, по приготовлению горячей воды, по транспортировке воды (горячей воды), по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, по обращению с осадком сточных вод и (или) иные договоры, необходимые для обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.
В силу пункта 3 статьи 11 Закона в„– 416-ФЗ собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.
Пунктом 6 статьи 12 Закона в„– 416-ФЗ установлено, что организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны осуществлять забор, водоподготовку и (или) транспортировку воды в объеме, необходимом для осуществления холодного водоснабжения абонентов, подключенных (технологически присоединенных) к централизованной системе холодного водоснабжения. Организации, осуществляющие транспортировку холодной воды, обязаны приобретать у гарантирующей организации воду для удовлетворения собственных нужд, включая потери в водопроводных сетях таких организаций.
Суды установили, что ответчик не отрицает факт нахождения в исковой период в его собственности муниципального водопровода, расположенного в селе Красное Знамя Москаленского района Омской области.
Сети водоснабжения, находящиеся в собственности ответчика, имеют непосредственное присоединение к сетям водоснабжения, которые обслуживает истец. К водопроводным сетям ответчика присоединены системы водоснабжения домов, жители которых непрерывно пользуются услугами водоснабжения.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 16 Закона в„– 416-ФЗ при транспортировке воды организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку воды с учетом допустимых изменений качества воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации.
При этом согласно пункту 1 статьи 124 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. В силу пункта 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Таким образом, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что администрация, будучи лицом, представляющим собственника водопроводных сетей, несет ответственность за надлежащую эксплуатацию (в том числе ремонт, устранение порывов) водопроводных сетей, в отношении которых установлена ее эксплуатационная ответственность.
Как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, обществом в настоящем иске предъявлена к оплате стоимость объема воды, рассчитанного как разница между объемом воды, вошедшим в муниципальный водопровод, и совокупным объемом воды, полученным абонентами, находящимися на территории села Красное Знамя Москаленского района Омской области.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства (счета-фактуры, акты выполненных работ, акты приема-передачи воды, отчеты о водопотреблении, отчеты по исполнению агентского договора), суды, учитывая доказанность факта поставки и потребления питьевой воды за период с марта 2013 года по декабрь 2014 года на заявленную сумму, пришли к правильному выводу о наличии у администрации обязанности оплачивать гарантирующей организации потери воды при транспортировке до абонентов населенного пункта.
Довод заявителя о том, что ранее истец обращался с иском о взыскании убытков по возникшим между сторонами правоотношениям, в удовлетворении которого суд отказал, судом кассационной инстанции отклоняется.
В кассационной жалобе заявитель фактически ссылается на судебные акты по делу в„– А46-1390/2014, по которому общество обратилось к администрации с иском о взыскании 144 880 руб. 36 коп. убытков по договору в„– 15ПР/2013. Решением от 22.05.2014 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 04.08.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 05.12.2014 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, в удовлетворении исковых требований общества отказано ввиду ничтожности условия договора в„– 15ПР/2013 о возмещении убытков от реализации воды в размере разницы между фактическим отпущенным объемом воды и объемом воды, в отношении которого произведены начисления населению и юридическим лицам населенных пунктов, в силу положений статьи 168 ГК РФ. Причиной такой оценки послужило то, что данное условие не свойственно агентским отношениям, а фактически представляет собой обязанность из правоотношения по водоснабжению.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что вышеуказанные дела носят самостоятельный характер, рассмотренные по ним иски имеют различные предметы, различаются они и юридически значимыми обстоятельствами, входящими в предмет доказывания. В деле в„– А46-1390/2014 рассмотрен иск о взыскании убытков по договору в„– 15ПР/2013, а в настоящем деле заявлен иск о взыскании стоимости потерь воды, переданной в рамках отношений водоснабжения.
Иные доводы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, оснований для их пересмотра у суда кассационной инстанции не имеется.
Фактически доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, и находятся за пределами рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, определенными статьей 286 АПК РФ. Все обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, имеющиеся в деле доказательства оценены в их совокупности и взаимосвязи.
Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены решения и постановления суда апелляционной инстанции в соответствии со статьей 288 АПК РФ отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21.09.2015 Арбитражного суда Омской области и постановление от 14.12.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А46-5719/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
К.И.ЗАБОЕВ

Судьи
Н.В.ЛАПТЕВ
М.А.СЕВАСТЬЯНОВА


------------------------------------------------------------------