АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 марта 2016 г. по делу в„– А02-1409/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мельника С.А.
судей Гудыма В.Н.
Коробейниковой О.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью артелью старателей "Алтын Кур" Козлова Валерия Павловича на определение от 31.07.2015 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Черепанова И.В.) и постановление от 19.10.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшева Е.В., Логачев К.Д., Фролова Н.Н.) по делу в„– А02-1409/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью артели старателей "Алтын Кур" (649140, Республика Алтай, Турочакский район, село Турочак, улица Советская, 46, ИНН 0407006479, ОГРН 1040400609480), принятые по заявлению арбитражного управляющего Козлова Валерия Павловича об установлении вознаграждения конкурсного управляющего.
Суд

установил:

определением от 19.09.2013 Арбитражного суда Республики Алтай в отношении общества с ограниченной ответственностью артели старателей "Алтын Кур" (далее - ООО "Алтын Кур", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Долина Ольга Васильевна.
Решением суда от 24.07.2014 ООО "Алтын Кур" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Козлов Валерий Павлович (далее - Козлов В.П.).
Определением суда от 20.04.2015 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Алтын Кур" прекращено.
Арбитражный управляющий Козлов В.П. 15.05.2015 обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении вознаграждения конкурсного управляющего, просил перечислить с депозитного счета арбитражного суда 220 000 руб. в счет возмещения понесенных расходов и выплаты вознаграждения за проведение в отношении должника процедуры конкурсного производства.
Определением суда от 31.07.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.10.2015, заявление арбитражного управляющего Козлова В.П. удовлетворено частично; сумма вознаграждения, подлежащая перечислению с депозитного счета арбитражного суда на счет конкурсного управляющего ООО "Алтын Кур" Козлова В.П., установлена в размере 97 823 руб. 83 коп.
В кассационной жалобе арбитражный управляющий Козлов В.П. просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.
По мнению заявителя, судами нарушено установленное статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) право арбитражного управляющего на вознаграждение; не принято во внимание отсутствие жалоб на действия (бездействие) конкурсного управляющего, не установлены факты уклонения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей.
Письменные пояснения (дополнения) к кассационной жалобе, поступившие в арбитражный суд по системе "Мой арбитр" 09.03.2016 непосредственно перед началом судебного заседания, не приняты судом округа во внимание в силу непредставления заявителем доказательств их заблаговременного направления лицам, участвующим в деле.
Кассационная жалоба в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом.
Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, в ходе осуществления в отношении ООО "Алтын Кур" процедур, применяемых в деле о банкротстве, принадлежащего должнику имущества, достаточного для финансирования указанных процедур, выявлено не было.
Конкурсным кредитором - открытым акционерным обществом "Эллипс Банк", выразившим согласие на финансирование процедуры конкурсного производства, платежным поручением от 15.07.2014 в„– 2879 на депозитный счет арбитражного суда перечислены денежные средства в размере 220 000 руб.
Обращаясь в суд, заявитель указал, что он исполнял обязанности конкурсного управляющего должником с 24.07.2014 по 20.04.2015; вследствие отсутствия у должника имущества конкурсному управляющему не была выплачена причитающаяся ему сумма фиксированного вознаграждения и не были возмещены понесенные расходы.
Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего в части, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для снижения размера вознаграждения, обусловленного ненадлежащим исполнением Козловым В.П. возложенных на него обязанностей.
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции считает, что судами приняты правильные судебные акты.
Согласно правилу пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
В соответствии с пунктом 3 названной статьи вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.
Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц.
В настоящем деле, сумма фиксированного вознаграждения за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Алтын Кур" исчислена заявителем по правилам статьи 20.6 Закона о банкротстве в размере 267 741 руб. 92 коп.
В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 в„– 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" разъяснено, что если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.
При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.
В настоящем деле судами было принято во внимание, что действия по направлению запросов в государственные органы и получению соответствующих ответов на запросы были совершены в период процедуры наблюдения временным управляющим; при рассмотрении требований кредиторов конкурсный управляющий Козлов В.П. в судебных заседаниях не участвовал, письменных пояснений и каких-либо доказательств не представлял; анализ финансового состояния должника заявителем не осуществлялся.
Вывод о необходимости снижения размера фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего до 90 000 руб. сделан судами на основании исследования и оценки судами фактических обстоятельств дела и носит правомерный характер.
В соответствии с положениями части 1, части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Иная оценка доказательств заявителем выражает его несогласие с выводами судов и не свидетельствует о неправильном применении судами норм законодательства о банкротстве, регулирующих отношения по установлению размера вознаграждения арбитражного управляющего.
В силу положений статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций, в частности, к компетенции суда округа не относится оценка доказательств и установление обстоятельств дела.
Доводы заявителя основаны на ошибочном толковании приведенных норм права, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств и подлежат отклонению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 31.07.2015 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 19.10.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А02-1409/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью артелью старателей "Алтын Кур" Козлова Валерия Павловича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
С.А.МЕЛЬНИК

Судьи
В.Н.ГУДЫМ
О.С.КОРОБЕЙНИКОВА


------------------------------------------------------------------