АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2016 г. по делу в„– А45-14604/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Туленковой Л.В.,
судей Лаптева Н.В.,
Севастьяновой М.А.,
при протоколировании судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Игошиной Е.В., рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" на решение от 24.09.2015 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Мальцев С.Д.) и постановление от 17.12.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Терехина И.И., Киреева О.Ю., Нагишева О.Б.) по делу в„– А45-14604/2015 по иску акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (630099, город Новосибирск, улица Чаплыгина, 57, ОГРН 1045401912401, ИНН 5405270340) к муниципальному казенному учреждению города Новосибирска "Управление капитального строительства" (630099, город Новосибирск, улица Трудовая, 1, ОГРН 1045402537817, ИНН 5406297979) о взыскании задолженности.
Третье лицо, участвующее в деле: открытое акционерное общество "Новосибирскгортеплоэнерго".
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Гатауллина Н.Н.) в заседании участвовал представитель акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" Дракина Л.С. по доверенности от 01.08.2015.
Суд

установил:

акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее - АО "СИБЭКО") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному казенному учреждению города Новосибирска "Управление капитального строительства" (далее - МКУ "УКС") о взыскании 539 903 рублей 30 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию в период с 29.09.2014 по 16.12.2014.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Новосибирскгортеплоэнерго" (далее - ОАО "Новосибирскгортеплоэнерго").
Решением от 24.09.2015 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 17.12.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично. С МКУ "УКС" в пользу АО "СИБЭКО" взыскано 359 935 рублей 35 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе АО "СИБЭКО" просит оспариваемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на неправильную квалификацию правоотношений сторон и неправильное применение судами норм материального права, в частности пункта 29 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 в„– 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. По мнению заявителя, ответчик потреблял тепловую энергию в бездоговорном порядке в отсутствие письменного договора, что является достаточным основанием для взыскания убытков в полуторакратном размере стоимости поставленного ресурса.
Отзыв МКУ "УКС" на кассационную жалобу, представленный суду в электронном виде 10.03.2016, не приобщается к материалам дела, поскольку отсутствуют доказательства его надлежащего направления лицам, участвующим в деле.
Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела следует и судами установлено, что МКУ "УКС", являясь застройщиком строящегося объекта, расположенного по адресу: город Новосибирск, улица Титова, 238/1, осуществляло в спорном периоде потребление тепловой энергии.
АО "СИБЭКО" письмом 08.10.2013 в„– 112-8л/77105 разрешило МКУ "УКС" мощность в количестве 0,446 Гкал/ч для теплоснабжения детского сада с планируемым сроком подключения - IV квартал 2014 года. На основании данного письма ОАО "Новосибирскгортеплоэнерго" выдало МКУ "УКС" условия подключения объекта к тепловым сетям.
Между МКУ "УКС" и ОАО "Новосибирскгортеплоэнерго" заключен договор о подключении к системе теплоснабжения от 04.12.2013 в„– 1209-Т-77105, по условиям которого произведено подключение объекта теплоснабжения - детского сада, расположенного по улице Титова в Ленинском районе в соответствии с согласованной сторонами нагрузкой - 0,446 Гкал/час (акт о подключении от 31.10.2014).
Поскольку стоимость тепловой энергии, потребленной в период с 29.09.2014 по 16.12.2014, ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с иском о взыскании 539 903 рублей 30 копеек убытков, рассчитанных исходя из полуторакратного размера стоимости тепловой энергии, полученной в результате бездоговорного потребления, в соответствии с пунктом 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении.
Удовлетворяя исковые требования частично, суды первой и апелляционной инстанций, исходя из конкретных обстоятельств дела, не признали фактическое потребление ответчиком тепловой энергии самовольным и бездоговорным в смысле пункта 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении и не нашли оснований для взыскания убытков, рассчитанных исходя из полуторакратного размера стоимости полученной тепловой энергии. В то же время, установив факт потребления МКУ "УКС" тепловой энергии в спорный период, суды взыскали стоимость фактически поставленного объема на сумму 359 935 рублей 35 копеек.
Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 в„– 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая установленный факт отпуска истцом тепловой энергии ответчику в спорный период и фактическое пользование МКУ "УКС" услугами теплоснабжения, суды пришли к выводу, что потребленная энергия и теплоноситель на сумму 359 935 рублей 35 копеек подлежит оплате, несмотря на отсутствие договора в письменной форме. Суды не установили признаков, необходимых для квалификации потребления тепловой энергии как бездоговорного.
Ссылки в кассационной жалобе на неправильную квалификацию правоотношений сторон и неправильное применение судами норм материального права, в частности пункта 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении, отклоняются как необоснованные.
Пункт 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении определяет бездоговорное потребление тепловой энергии как потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.
Суды установили, что подключение спорного объекта к сетям теплоснабжения произведено в установленном порядке, что не оспаривается сторонами.
С учетом данных обстоятельств дела, суды правильно указали, что само по себе потребление тепловой энергии при отсутствии заключенного договора теплоснабжения - при условии произведенного надлежащим образом технологического присоединения энергопринимающих устройств к тепловым сетям - не свидетельствует о бездоговорном потреблении тепловой энергии в смысле пункта 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении.
Доказательства, которые бы свидетельствовали о наличии иных обстоятельств, указанных в пункте 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении, в том числе о самовольном присоединении ответчика к сетям истца в нарушение установленного порядка, истец не представил.
Доводы заявителя основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, а потому не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, а направлены на переоценку положенных в их основу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).
Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ отсутствуют.
В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 24.09.2015 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 17.12.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А45-14604/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.В.ТУЛЕНКОВА

Судьи
Н.В.ЛАПТЕВ
М.А.СЕВАСТЬЯНОВА


------------------------------------------------------------------