АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2016 г. по делу в„– А67-5276/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Фроловой С.В.,
судей Забоева К.И.,
Шабаловой О.Ф.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АСУ Эксперт" на решение от 04.09.2015 Арбитражного суда Томской области (судья Ваганова Р.А.) и постановление от 07.12.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Музыкантова М.Х., Скачкова О.А.) по делу в„– А67-5276/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью ТД "Урало-Сибирская электротехническая компания" (620024, город Екатеринбург, улица Бисертская, дом 132, ИНН 6686042732, ОГРН 1146686003386) к обществу с ограниченной ответственностью "АСУ Эксперт" (660060, город Красноярск, улица Качинская, дом 64, строение 11, ИНН 2466243073, ОГРН 1112468049374) о взыскании 427 045 руб. 33 коп.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью ТД "Урало-Сибирская электротехническая компания" (далее - ООО ТД "УСЭК") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АСУ Эксперт" (далее - ООО "АСУ Эксперт") о взыскании 424 636 руб. 44 коп. основного долга по договору поставки от 01.04.2015 в„– 205/НТмс1/152-2015, 2 408 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изменения исковых требований).
Решением от 04.09.2015 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 07.12.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен. С ООО "АСУ Эксперт" в пользу ООО ТД "УСЭК" взыскано 424 636 руб. 44 коп. основного долга, 2 408 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 11 541 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
ООО "АСУ Эксперт" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: судами не учтено, что в соответствии условиями пунктов 1.3, 4.2 спорного договора сроки поставки и оплаты товара должны быть согласованы в спецификациях, вместе с тем в материалы дела соответствующие спецификации не представлены, что приводит к невозможности определить срок оплаты товара; выставленные истцом счета-фактуры не являются основанием для оплаты поставленного товара; суды не применили подлежащий применению пункт 3 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).
Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.
Судами установлено, что между ООО ТД "УСЭК" (поставщик) и ООО "АСУ Эксперт" (покупатель) заключен договор поставки от 01.04.2015 в„– 205/НТмс1/152-2015 (далее - договор), согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене согласно спецификациям или акцептованным счетам, являющимися неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).
Поставка товара производится на условии оплаты по факту поставки с отсрочкой платежа. Покупатель оплачивает товар по факту поставки в течение 30 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар (пункты 3.8, 3.8.1 договора).
Истец поставил ответчику товар на сумму 424 636 руб. 44 коп., по товарным накладным от 29.04.2015 в„– т1122558.1/20, от 08.05.2015 в„– т1122795/20, от 08.05.2015 в„– т1122797/20, от 22.05.2015 в„– т1122558.3/20, от 29.05.2015 в„– т1122558.4/20.
Ссылаясь на нарушение сроков оплаты, истец в порядке статьи 395 Гражданского кодекса начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 408 руб. 89 коп.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО ТД "УСЭК" в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 395, 486, 516 Гражданского кодекса. При этом, установив факт поставки товара на спорную сумму и отсутствие доказательств оплаты, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований.
Седьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Выводы судов соответствуют закону и установленным по делу обстоятельствам.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пунктов 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Согласно статье 486 Гражданского кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В подтверждение своих доводов истцом представлены: договор, товарные накладные, счета-фактуры.
Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности факта исполнения поставщиком обязательств по поставке товара покупателю, отсутствии доказательств оплаты, в связи с этим удовлетворили исковые требования.
Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Довод ответчика о невозможности определить срок оплаты из-за отсутствия спецификаций подлежит отклонению.
Из буквального толкования пунктов 3.8 и 3.8.1 договора следует, что покупатель с даты поставки товара в течение 30 календарных дней должен произвести оплату (статья 431 Гражданского кодекса).
Факт поставки товара подтверждается товарными накладными и не оспаривается ответчиком.
Ссылка ответчика на непредставление истцом счетов, как на основание освобождения покупателя от уплаты процентов (статья 395 Гражданского кодекса), является несостоятельной, поскольку противоречит названным условиям договора и положениям пункта 1 статьи 486, пунктов 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса.
Оснований для применения пункта 3 статьи 516 Гражданского кодекса к спорным отношениям сторон не имеется, так как из условий договора не следует, что товар поставляется отдельными частями, входящими в комплект. Материалы дела не содержат таких доказательств (статья 65 АПК РФ).
Начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует пункту 3 статьи 486, статье 395 Гражданского кодекса.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 04.09.2015 Арбитражного суда Томской области и постановление от 07.12.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А67-5276/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.В.ФРОЛОВА

Судьи
К.И.ЗАБОЕВ
О.Ф.ШАБАЛОВА


------------------------------------------------------------------