АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2016 г. по делу в„– А03-14546/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шабаловой О.Ф.,
судей Лаптева Н.В.,
Туленковой Л.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-девелоперская компания" на определение от 09.02.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы (судья Сухотина В.М.) по делу в„– А03-14546/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергетический альянс Сибири" (649007, Республика Алтай, город Горно-Алтайск, улица Ленина, дом 243/2, ОГРН 1100411002372, ИНН 0411150718) к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-девелоперская компания", (658212, Алтайский край, город Рубцовск, улица Тракторная, дом 17, ОГРН 1057747858189, ИНН 7717538444) о взыскании долга по договору поставки материалов и оборудования, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергетический альянс Сибири" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-девелоперская компания" (далее - общество) о взыскании 4 020 221 руб. 92 коп. долга, 197 314 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с перерасчетом на день вынесения решения суда, 44 088 руб. расходов по государственной пошлине.
Решением от 22.12.2015 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением арбитражного суда, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Определением от 09.02.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании абзаца 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
В кассационной жалобе общество просит отменить определение о возвращении апелляционной жалобы, направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: апелляционный суд, установив непредставление обществом документов в подтверждение заявленного ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в нарушение части 1 статьи 263 АПК РФ, не оставил кассационную жалобу без движения, отказав фактически обществу в представлении необходимых документов в подтверждение тяжелого финансового состояния.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.
Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, общество, обращаясь в суд с апелляционной жалобой, одновременно заявило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.
В обоснование ходатайства заявитель указал, что в настоящее время не имеет возможности уплатить государственную пошлину в связи с недостаточностью денежных средств на расчетном счете, при этом не представил надлежащих доказательств данному обстоятельству.
Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд пришел к выводу о том, что, поскольку при подаче апелляционной жалобы к ходатайству не приложены документы, свидетельствующие об имущественном положении заинтересованной стороны, не позволяющем ей уплатить государственную пошлину в установленном размере, в том числе сведения о наличии открытых (закрытых) счетов в кредитных организациях, документы, подтверждающие отсутствие на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, то ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины подлежит отклонению. В связи с этим суд апелляционной инстанции, руководствуясь абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, правомерно возвратил апелляционную жалобу.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Статьей 102 АПК РФ предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 в„– 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины лицу, имущественное положение которого не позволяет исполнить обязанность по уплате государственной пошлины на этапе обращения в арбитражный суд, направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту, одной из целей которой является своевременность восстановления нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица.
Вместе с тем при подаче ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера заявитель должен приложить документы, свидетельствующие о том, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 в„– 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине").
Поскольку в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины заявителем не представлены документы, подтверждающие имущественное положение общества на момент подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в его удовлетворении.
В соответствии с абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ отклонение ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера является самостоятельным основанием для возврата апелляционной жалобы, следовательно, суд апелляционной инстанции, воспользовавшись своим правом, обоснованно возвратил жалобу, в связи с этим и доводы заявителя о том, что суд не дал возможность обществу устранить допущенные нарушения и представить доказательства отсутствия денежных средств на расчетном счете, подлежат отклонению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 09.02.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы по делу в„– А03-14546/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.Ф.ШАБАЛОВА

Судьи
Н.В.ЛАПТЕВ
Л.В.ТУЛЕНКОВА


------------------------------------------------------------------