АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 марта 2016 г. по делу в„– А45-13324/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Ильина В.И.
судей Григорьева Д.В.
Черноусовой О.Ю.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Новосибирский институт программных систем" на решение от 02.09.2015 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Булахова Е.И.) и постановление от 29.10.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Марченко Н.В., Усанина Н.А.) по делу в„– А45-13324/2015 по заявлению публичного акционерного общества "Новосибирский институт программных систем" (630090, г. Новосибирск, пр. Академика Лаврентьева, 6/1, ИНН 5408106323, ОГРН 1025403639073) к Управлению Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Сибирском Федеральном округе (630099, г. Новосибирск, Красный проспект, д. 27) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.
Другие лица, участвующие в деле: Лукьянов Юрий Николаевич.
Суд

установил:

Публичное акционерное общество "Новосибирский институт программных систем" (далее - ПАО "Новосибирский институт программных систем", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Сибирском Федеральном округе (далее - управление, административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 03.06.2015 в„– С59-15-Ю/0177/3110 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.
Решением от 02.09.2015 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 29.10.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на малозначительность совершенного им правонарушения, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении его требования.
В отзывах на кассационную жалобу управление и Лукьянов Ю.Н., соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просят оставить обжалуемые заявителем судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании обращения Лукьянова Ю.Н. административным органом проведена проверка соблюдения обществом порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг.
Проверкой установлено, что в нарушение требований пункта 4, подпункта 38 пункта 14 статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 в„– 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", пункта 6.1.2, подпункта 38 пункта 6.1.7, пункта 6.2.38.1, пункта 6.3.1 Положения о раскрытии информации эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 04.10.2011 в„– 11-46/пз-н, обществом своевременно не исполнена обязанность по опубликованию на странице в сети Интернет, используемой для раскрытия информации на рынке ценных бумаг, информации в форме сообщения об истечении 21.06.2014 срока действия лицензии от 10.03.2010 в„– 2093 на осуществление работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну.
По результатам проверки уполномоченными должностными лицами административного органа составлен протокол об административном правонарушении от 20.05.2015 в„– С59-15-Ю/0177/1020 и вынесено оспариваемое заявителем постановление от 03.06.2015 в„– С59-15-Ю/0177/1020 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 350 000 рублей.
Частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность юридических лиц за нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, в виде наложения административного штрафа от семисот тысяч до одного миллиона рублей.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого ему в вину административного правонарушения и об отсутствии оснований для квалификации совершенного им правонарушения в качестве малозначительного.
Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18.1 Постановления от 02.06.2004 в„– 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 в„– 71), оценка вывода арбитражных судов первой и (или) апелляционной инстанций о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 02.09.2015 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 29.10.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А45-13324/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.И.ИЛЬИН

Судьи
Д.В.ГРИГОРЬЕВ
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА


------------------------------------------------------------------