АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 марта 2016 г. по делу в„– А02-1543/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лошкомоевой В.А.
судей Доронина С.А.
Мельника С.А.
рассмотрел в судебном заседании при ведении протокола с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Сизиковой Л.В. кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная нефтехимическая компания" на решение от 22.07.2015 (судья Кулакова Л.А.) Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 24.09.2015 (судьи Фролова Н.Н., Жданова Л.И., Логачев К.Д.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А02-1543/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "МАЙМА-МОЛОКО" (649100, Республика Алтай, село Майма, улица Нагорная, 1, ИНН 0408006672, ОГРН 1020400665669), принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная нефтехимическая компания" (649000, Республика Алтай, город Горно-Алтайск, улица Чорос-Гуркина, 39/12, ИНН 0411070445, ОГРН 1020400731603) о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда от 28.02.2014.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Алтай (судья Кулакова Л.А.) в заседании участвовала конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "МАЙМА-МОЛОКО" Потапова Е.В.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональная нефтехимическая компания" (далее - ООО "МНХК") 24.06.2015 обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения суда от 28.02.2014 по новым обстоятельствам.
Решением суда от 22.07.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.09.2015, суд удовлетворил заявление ООО "МНХК" о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда от 28.02.2014, отменил названное определение суда и назначил судебное заседание по рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью "Красногорский маслосырзавод" (далее - ООО "Красногорский маслосырзавод") о включении требования в размере 128 291 151 рубля 48 копеек в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "МАЙМА-МОЛОКО" (далее - ООО "МАЙМА-МОЛОКО", должник).
С решением от 22.07.2015 и постановлением от 24.09.2015 не согласилось ООО "МНХК", в кассационной жалобе просит их отменить, указав, что судебный акт от 22.07.2015 является определением немедленного исполнения с возможностью его обжалования в десятидневный срок.
Заявитель считает, что судом первой инстанции в нарушение норм Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при отмене определения суда по новым обстоятельствам вынесено решение, тогда как согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации и Закону о банкротстве в деле о банкротстве следует принимать определение по результатам рассмотрения заявления о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта.
Конкурсный управляющий ООО "МАЙМА-МОЛОКО" с изложенными в кассационной жалобе доводами согласился.
Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Определением суда от 14.11.2013 в отношении ООО "МАЙМА-МОЛОКО" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ушаков М.В.
Определением от 28.02.2014 суд признал обоснованным требование ООО "Красногорский маслосырзавод" в размере 128 291 151 рубля 48 копеек, включил его в реестр требований кредиторов третьей очереди должника на основании решения суда от 13.09.2013 по делу в„– А02-1369/2013 о взыскании с ООО "МАЙМА-МОЛОКО" в пользу ООО "Красногорский маслосырзавод" 128 291 151 рубля 48 копеек задолженности по оплате и недопоставке товара.
ООО "МНХК", посчитав, что постановление апелляционного суда от 23.06.2015, которым отменено решение суда от 13.09.2013 по делу в„– А02-1369/2013 и в удовлетворении иска отказано, является основанием для пересмотра по новым обстоятельствам определения от 28.02.2014 о признании обоснованным требования ООО "Красногорский маслосырзавод" в размере 128 291 151 рубля 48 копеек, обратилось с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявление ООО "МНХК", суды пришли к выводу о том, что обстоятельства, указанные заявителем в качестве основания для пересмотра судебного акта, могут быть отнесены к новым обстоятельствам.
По существу соглашаясь с судебным актом об отмене определения по новым обстоятельствам, ООО "МНХК" не согласилось с тем, что суд первой инстанции при рассмотрении его заявления принял решение, тогда как должен был принять определение.
Апелляционный суд, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходил из того, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации прямо предусмотрено по результатам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам принятие именно решения.
В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
На основании данной статьи суд кассационной инстанции проверяет судебные акты только в обжалуемой части.
Суд кассационной инстанции считает, что судом первой инстанции принят правильный судебный акт, соответствующий процессуальному законодательству, а апелляционным судом правомерно отклонены доводы ООО "МНХК" о нарушении Закона о банкротстве.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.
В части 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.
Принятие иного судебного акта процессуальные нормы не оговаривают.
Довод заявителя кассационной жалобы о необходимости принятия определения по настоящему заявлению подлежит отклонению, поскольку он противоречит части 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм процессуального права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 22.07.2015 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 24.09.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А02-1543/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная нефтехимическая компания" - без удовлетворения.
Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.04.2016 в„– А02-1543/2013 в данном постановлении исправлена техническая ошибка - резолютивная часть постановления дополнена абзацами следующего содержания: "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная нефтехимическая компания" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать суду первой инстанции.".
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.А.ЛОШКОМОЕВА

Судьи
С.А.ДОРОНИН
С.А.МЕЛЬНИК


------------------------------------------------------------------