АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2016 г. по делу в„– А67-2816/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лаптева Н.В.,
судей Севастьяновой М.А.,
Шабаловой О.Ф. -
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Томское Предприятие "Экспресс-такси" на решение от 24.09.2015 Арбитражного суда Томской области (судья Фертиков М.А.) и постановление от 30.11.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Афанасьева Е.В., Жданова Л.И., Шатохина Е.Г.) по делу в„– А67-2816/2015 по иску индивидуального предпринимателя Пученцевой Веры Михайловны (город Хабаровск, ИНН 271100734303, ОГРНИП 310271304800016) к обществу с ограниченной ответственностью Томское Предприятие "Экспресс-такси" (634029, город Томск, проезд Белинского, 9, ИНН 7017056910, ОГРН 1027000855420) о взыскании задолженности.
Суд

установил:

индивидуальный предприниматель Пученцева Вера Михайловна обратилась в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Томское Предприятие "Экспресс-такси" (далее - ООО ТП "Экспресс-такси", общество) о взыскании 90 000 руб. задолженности по договору перевозки, 13 983,15 руб. неустойки за период с 15.12.2014 по 23.04.2015.
Решением Арбитражного суда Томской области от 24.09.2015 исковые требования удовлетворены полностью.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 решение арбитражного суда оставлено без изменения.
Руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), условиями договора перевозки от 30.10.2014 в„– 30102014_1, суды исходили из доказанности фактов оказания предпринимателем транспортных услуг в период с ноября по декабрь 2014 года, частичной оплаты обществом оказанных услуг.
ООО ТП "Экспресс-такси" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.
Податель жалобы полагает, что выводы судов об оказании предпринимателем транспортных услуг на спорную сумму являются необоснованным, как основанные на односторонних актах, в то время как в соответствии с условиями договора объем фактически выполненных работ должен подтверждаться пакетом документов - товарно-транспортными накладными, маршрутными листами и бланками доставки (БД) с отметками о получении груза покупателями или о возврате товара на склад заказчика. В деле не имеется доказательств направления истцом актов выполненных работ на спорную сумму и их получения ответчиком. Вывод судов о получении актов, что подтверждается частичной оплатой ответчиком выставленных счетов, ошибочен, поскольку перечисленная ответчиком сумма в размере 316 300 руб. является оплатой за фактически оказанные и подтвержденные надлежащим образом услуги. Судом не принято во внимание, что перевозка груза по указанным в счетах истца направлениям осуществлялась иным перевозчиком - индивидуальным предпринимателем Иваниным.
По мнению ООО ТП "Экспресс-такси", суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права (статьи 162, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о непосредственном исследовании доказательств и указании мотивов отклонения судом тех или иных доказательств.
Отзыв на кассационную жалобу суду не представлен.
Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО ТП "Экспресс-такси" (заказчиком) и предпринимателем Пученцевой В.М. (перевозчиком) заключен договор перевозки от 30.10.2014 в„– 30102014_1 (далее - договор), по условиям которого перевозчик обязался осуществлять по заявкам заказчика перевозку (доставку) автомобильным транспортом вверенных заказчиком грузов/товара, приобретенных покупателями в магазинах торговой сети "Эльдорадо", в пункты назначения и выдачу грузов правомочному на получение груза лицу - покупателю товара (лицу, предъявившему по адресу доставки оригинал бланка доставки, кассового и товарного чека), а заказчик - уплатить за произведенную доставку. Перевозчик осуществляет услуги по доставкам товаров с пунктов погрузки и обратные доставки товара от покупателей; информация о покупателях и адреса указываются в реестре с заявкой.
Тарифы на перевозку грузов согласованы сторонами в приложениях в„– 1 и в„– 2 к договору. Согласно данным приложениям ответчик обязался осуществлять доставку товара из магазинов торговой сети "Эльдорадо" покупателям по городу Хабаровску и в ближайшие населенные пункты.
В силу пунктов 4.1, 4.4, 4.6 договора перевозка осуществляется на основании реестра заявок, маршрутного листа, и получаемых в пункте погрузки от компании ООО "Эльдорадо" товаротранспортных накладных, бланков доставки, товарных чеков. Перевозчик осуществляет доставку товара по указанному в реестре заявок адресу, разгрузку товара из транспортного средства перевозчика, подъем на этаж здания, указанного в бланке доставки (БД), и внос товара в помещение покупателя. Водитель-экспедитор обеспечивает наличие подписи покупателя в бланке доставки, который прикладывается перевозчиком к товарно-транспортным документам и является документом, подтверждающим факт доставки.
На основании пунктов 5.4, 5.6 договора перевозчик обязан предоставить товарно-транспортные накладные по форме 1-Т, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 в„– 78, маршрутные листы и БД, с отметками о получении покупателями груза или о причинах возврата груза обратно в магазин/склад заказчика. Задержка в предоставлении перевозчиком указанных документов дает заказчику право задержать оплату услуг перевозчика на соразмерный срок.
Оплата счетов перевозчика производится по представлении перевозчиком полного пакета документов, указанных в разделе 5, в течение 15 дней с момента его получения (пункт 5.8 договора).
Пунктами 5.10, 5.12 договора установлено, что в случае непредставления перевозчиком первичных документов в части либо в целом, подтверждающих стоимость фактически оказанных услуг, либо дополнительных расходов, заказчик имеет право задержать оплату такого счета до момента предоставления таких документов без применения к нему какой-либо ответственности. При возникновении возражений заказчика по представленным перевозчиком документам, в том числе претензий к качеству оказанных перевозчиком услуг, заказчик оплачивает счет в той его части, по которой заказчик не имеет возражений. Урегулирование спорных вопросов по акту производится сторонами в течение десяти рабочих дней с даты их возникновения.
В случае нарушения заказчиком срока оплаты услуг перевозчику последний имеет право требовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не более 30 процентов от суммы счета (пункт 8.5 договора).
Во исполнение условий договора в ноябре - декабре 2014 года предприниматель Пученцева В.М. осуществила доставку товаров из обособленных подразделений ООО "Эльдорадо" в городе Хабаровске и направила ООО ТП "Экспресс-такси" для оплаты счета от 30.11.2014 в„– 3, от 30.11.2014 в„– 4, от 15.12.2014 в„– 5, от 15.12.2014 в„– 6 на общую сумму 249 450 руб.
Указанные счета оплачены обществом частично, задолженность составила 90 000 рублей.
Письмом от 20.04.2015 предприниматель Пученцева В.М. потребовала от ООО ТП "Экспресс-такси" в срок до 24.04.2015 погасить имеющуюся задолженность.
Отказ в исполнении претензии явился основанием для обращения предпринимателя Пученцевой В.М. в арбитражный суд с указанным иском.
Удовлетворяя заявленные требования полностью, суд первой инстанции сделал выводы о наличии у общества обязанности оплатить предпринимателю оказанные транспортные услуги в предъявленном размере.
Апелляционный суд согласился с решением арбитражного суда.
Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам права.
Так, в соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.
Согласно пункту 1 статьи 790 Гражданского кодекса за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
В силу норм статей 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Поскольку суды установили факты оказания предпринимателем транспортных услуг в период с ноября по декабрь 2014 года, их объем и стоимость, частичной оплаты обществом оказанных услуг, исковые требования удовлетворены правомерно.
Доводы заявителя кассационной жалобы, направленные на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, не могут быть положены в основу отмены обжалованных судебных актов, поскольку заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключающих из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Аналогичная правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложена в постановлении от 05.03.2013 в„– 13031/12.
Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Томской области от 24.09.2015 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 по делу в„– А67-2816/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.В.ЛАПТЕВ

Судьи
М.А.СЕВАСТЬЯНОВА
О.Ф.ШАБАЛОВА


------------------------------------------------------------------