АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2016 г. по делу в„– А70-11683/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Коробейниковой О.С.
судей Гудыма В.Н.
Мельника С.А.
рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу конкурсного управляющего жилищно-строительным кооперативом "Камчатский" Леонтьевой Оксаны Владимировны на определение от 26.08.2015 Арбитражного суда Тюменской области (судья Ли Э.Г.) и постановление от 22.12.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Смольникова М.В., Семенова Т.П., Шарова Н.А.) по делу в„– А70-11683/2013 о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива "Камчатский" (625034, город Тюмень, улица Камчатская, дом 2, корпус 1, ИНН 7203246746, ОГРН 1107232006760), принятые по заявлению конкурсного управляющего жилищно-строительным кооперативом "Камчатский" Леонтьевой Оксаны Владимировны к Погудиной Марине Анатольевне и Погудиной Дарье Сергеевне об оспаривании сделки должника.
Другое лицо, участвующее в деле: Калимулина Нина Евгеньевна.
В заседании приняли участие: Калимулина Нина Евгеньевна, Погудина Марина Анатольевна, в том числе как законный представитель Погудиной Дарьи Сергеевны на основании свидетельства о рождении <...>, представитель Погудиной Марины Анатольевны Предигер В.В. по доверенности от 17.09.2014, представитель жилищно-строительного кооператива "Камчатский" Старчакова Н.А. по доверенности от 09.12.2015.
Суд

установил:

решением от 20.12.2013 Арбитражного суда Тюменской области жилищно-строительный кооператив "Камчатский" (далее - ЖСК "Камчатский", должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Леонтьева Оксана Владимировна (далее - конкурсный управляющий, заявитель).
Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительной справки, выданной должником 23.10.2013 о том, что Погудина Марина Анатольевна (далее - Погудина М.А., участник строительства) является членом кооператива, полностью оплатившим паевой взнос за квартиру в„– 73 по адресу: город Тюмень, улица Камчатская, дом 2, корпус 1 (далее - квартира в„– 73); признании недействительным акта приема-передачи нежилого помещения от 23.10.2013 в„– 36 о передаче ЖСК "Камчатский" Погудиной М.А. квартиры в„– 73; применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с Погудиной М.А. в конкурсную массу денежных средств в размере 2 084 040 руб. и убытков в размере 1 099 905 руб.
Определением от 26.08.2015 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 22.12.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.
Конкурсный управляющий обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суды дали неправильную оценку показаниям Калимулиной Нины Евгеньевны (далее - Калимулина Н.Е.).
Конкурсный управляющий считает, что пояснения свидетеля Калимулиной Н.Е. по поводу хищения документов финансово - хозяйственной деятельности должника со ссылкой на постановление о возбуждении уголовного дела являются противоречивыми, поскольку следственными органами был установлен лишь факт покушения на тайное хищение. Представленная в материалы дела квитанция к приходному кассовому ордеру от 28.10.2011 в„– 35 не подтверждает факт внесения Погудиной М.А. денежных средств в кассу ЖСК "Камчатский", так как в материалах дела имеется аналогичная квитанция о предоставлении денежных средств иным лицом.
В судебном заседании представитель ЖСК "Камчатский" доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал. Погудина М.А., Калимулина Н.Е. с кассационной жалобой не согласились, просили оставить определение и постановление без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.09.2011 Погудина М.А. обратилась в правление ЖСК "Камчатский" с заявлением о принятии ее в члены кооператива в целях получения в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: город Тюмень, улица Камчатская, дом 2, корпус 1 двухкомнатной квартиры, общей площадью 54,29 кв. м, расположенной на шестом этаже второй секции названного жилого дома.
На внеочередном собрании членов ЖСК "Камчатский", оформленном протоколом от 21.10.2011 в„– 13, принято решение о принятии Погудиной М.А. в члены кооператива.
Между ЖСК "Камчатский" (кооператив) и Погудиной М.А. (член кооператива) заключен договор о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения от 28.10.2011 в„– 9 (далее - договор в„– 9), по условиям которого кооператив обязался по окончании строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями по адресу: город Тюмень, улица Камчатская, дом 2, корпус 1 передать члену кооператива при условии надлежащего и полного исполнения им обязательств по договору двухкомнатную квартиру, расположенную на шестом этаже второй секции указанного дома площадью 54,29 кв. м.
Договором в„– 9 предусмотрено, что размер паевого взноса члена кооператива составляет 2 084 040 руб. и подлежит оплате наличными денежными средствами в кассу кооператива.
Между ЖСК "Камчатский" и Погудиной М.А. подписан акт приема-передачи жилого помещения от 30.05.2012 в„– 36, в соответствии с которым члену кооператива была передана двухкомнатная квартира в осях 4-6 и Г-Е (номер квартиры в акте не указан).
23.10.2013 ЖСК "Камчатский" выдана справка об осуществлении оплаты за квартиру в„– 73 в полном объеме и отсутствии претензий к члену кооператива Погудиной М.А.
23.10.2013 ЖСК "Камчатский" и Погудиной М.А. подписан акт в„– 36 приема-передачи жилого помещения, в соответствии с которым ответчику была передана двухкомнатная квартира в„– 73 общей площадью 54,6 кв. м.
Впоследствии между Погудиной М.А. (даритель) и Погудиной Дарьей Сергеевной (одаряемая) заключен договор дарения от 20.11.2013, на основании которого даритель безвозмездно передал в собственность одаряемой, своей дочери, квартиру, находящуюся по адресу: город Тюмень, улица Камчатская, дом 2, корпус 1, квартира 73.
Согласно пункту 2 договора дарения от 20.11.2013 указанная квартира принадлежит дарителю на праве собственности, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 31.10.2013 серии 72 НМ в„– 609100.
Полагая, что сделка по передаче квартиры носила безвозмездный характер и была совершена со злоупотреблением правом, а справка, выданная должником, не является надлежащим доказательством оплаты паевого взноса, конкурсный управляющий обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Возражая против доводов заявителя, Погудина М.А. представила в материалы дела квитанцию к приходному кассовому ордеру от 28.10.2011 в„– 35 на сумму 2 084 040 руб. и доказательства, подтверждающие наличие у нее финансовой возможности оплаты пая в заявленном размере.
Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил того, что оспариваемая сделка является возмездной.
Апелляционный суд согласился с выводом арбитражного суда о доказанности Погудиной М.А. как наличия у нее денежных средств, достаточных для оплаты паевого взноса, так и самого факта их передачи ЖСК "Камчатский".
Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными.
Согласно пункту 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2012 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Законе.
В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Заявляя о необходимости квалификации действий контрагентов по сделке со злоупотреблением правом по статье 10 ГК РФ, конкурсный управляющий ссылалась на невыполнение Погудиной М.А. обязательства по оплате паевого взноса за спорную квартиру, выдачу справки ЖСК об оплате при отсутствии таковой, передачу квартиры без встречного предоставления.
Учитывая приведенные конкурсным управляющим основания заявленных требований, суды правомерно применили к спорным правоотношениям положения статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусмотрена возможность признания недействительной сделки, совершенной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.
Пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).
Проверяя утверждение конкурсного управляющего о том, что справка об осуществлении Погудиной М.А. оплаты за квартиру не подтверждает встречного предоставления должнику, суд первой инстанции установил наличие первичных учетных документов (квитанции к приходному кассовому ордеру от 28.10.2011 в„– 35) о внесении участником строительства денежных средств в кассу ЖСК "Камчатский".
Поскольку свидетельские показания также являются доказательствами по делу, подтверждающими определенные обстоятельства, имеющие значение для дела (статьи 64, 88 АПК РФ), апелляционный суд учел пояснения Калимулиной Н.Е. (председатель ЖСК "Камчатский" с 27.02.2010) о том, что денежные средства в размере 2 084 040 руб. вносились Погудиной М.А. в кассу ЖСК "Камчатский", прием денежных средств осуществлялся Калимулиной Н.Е. лично; в ЖСК "Камчатский" имелось три печати, две из которых были утрачены (одна - испорчена, другая - утеряна), в связи с чем прием денежных средств по спорным квитанциям к приходным кассовым ордерам оформлялся путем проставления одной из этих печатей; документы бухгалтерского учета должника, хранившиеся в помещении на первом этаже многоквартирного дома, были похищены в ноябре 2013 года.
Пояснения Калимулиной Н.Е. подтверждены представленными в материалы дела постановлением о возбуждении уголовного дела от 19.11.2013 и справкой следователя отдела полиции в„– 3 Следственного управления Управления Министерства внутренних дел по городу Тюмени от 05.12.2013.
Суд апелляционной инстанции не усмотрел заинтересованности Калимулиной Н.Е. в даче показаний в пользу Погудиной М.А.
В пункте 4 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Поскольку лицо, принимавшее от Погудиной М.А. денежные средства в целях оплаты дольщиком своего паевого взноса по спорной сделке, подтвердило обстоятельства внесения денежных средств в кассу, а наличие оттиска печати, отличающегося от оттиска, имеющегося в распоряжении конкурсного управляющего ЖСК "Камчатский", обусловлено наличием у должника ранее нескольких печатей, вместо одной, суд апелляционной инстанции на основании положений статьи 71 АПК РФ пришел к обоснованному выводу о том, что квитанции к приходному кассовому ордеру не являются подложными.
При этом суд исходил из того, что наличие иной квитанции к приходно-кассовому ордеру в„– 35 и отсутствие у ЖСК "Камчатский" бухгалтерской документации не может влечь негативных последствий для Погудиной М.А., которая лишена возможности влиять на последующее движение денежных средств юридического лица, сохранность бухгалтерской документации и правильность ее оформления должником.
В целях установления фактического внесения участником строительства денежных средств в кассу должника судами правомерно исследовался вопрос о наличии у Погудиной М.А. финансовой возможности для произведения оплаты паевого взноса.
Судами установлено, что вступившим в законную силу решением от 14.12.2009 Ленинского районного суда города Тюмени по делу в„– 2-7813/2009 были удовлетворены исковые требования Межецкого Анатолия Георгиевича (далее - Межецкий А.Г.) к открытому акционерному обществу "Научно-технический центр" о признании права собственности на долю в виде одной двухкомнатной квартиры в незавершенном строительством объекте.
Право собственности Межецкого А.Г. на долю зарегистрировано 28.01.2010 в„– 72-72-01/016/2010-031.
Впоследствии 28.10.2010 Межецкий А.Г. (отец) подарил Погудиной М.А. долю в виде указанной двухкомнатной квартиры, которая была продана Погудиной М.А. 28.10.2011 по договору купли-продажи доли в виде двухкомнатной квартиры. По сделке произведена государственная регистрация права собственности (от 23.11.2011 в„– 72-72-01/442/2011-339). Согласно пункту 4 указанного договора Погудина М.А. получила наличными от покупателя денежные средства в размере 2 084 040 руб.
В материалы дела представлены выписки из расчетного счета Погудина Сергея Анатольевича (супруг Погудиной М.А.), согласно которым в период с февраля 2010 года по апрель 2011 года он снимал со своего счета 16 февраля 2010 35 000 евро; 23 марта 2011 года 25 000 евро.
По результатам оценки представленных документов в соответствии со статьей 71 АПК РФ суды сделали правильный вывод о том, что Погудина М.А. имела финансовую возможность для внесения в ЖСК "Камчатский" денежных средств на сумму 2 084 040 руб.
При указанных обстоятельствах суды обоснованно констатировали, что конкурсным управляющим не доказано неравноценное встречное предоставление по оспариваемой сделке и причинение имущественного вреда кредиторам должника.
Отклоняя довод конкурсного управляющего о том, что в момент передачи квартиры Погудиной М.А. на недвижимое имущество должника был наложен арест судебным приставом-исполнителем, суды правомерно исходили из того, что право собственности на квартиру в„– 73 возникло ранее выдачи справки об оплате, принадлежность спорной квартиры на праве собственности ЖСК "Камчатский" в период вынесения постановления о запрете регистрационных действий не доказана.
Таким образом, фактические обстоятельства установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц.
Несогласие заявителя с оценкой судебными инстанциями доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Поскольку неправильного применения норм материального права и нарушений норм процессуального права (статья 288 АПК РФ) судом первой и апелляционной инстанций не допущено, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены состоявшихся судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Определением суда округа от 03.02.2016 заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Поскольку, обращаясь в суд, конкурсный управляющий действовал в интересах должника, государственная пошлина подлежит взысканию с ЖСК "Камчатский" за счет конкурсной массы.
В силу статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на взыскание государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы надлежит выдать суду первой инстанции.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 26.08.2015 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 22.12.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А70-11683/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего жилищно-строительным кооперативом "Камчатский" Леонтьевой Оксаны Владимировны - без удовлетворения.
Взыскать с жилищно-строительного кооператива "Камчатский" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Тюменской области.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
О.С.КОРОБЕЙНИКОВА

Судьи
В.Н.ГУДЫМ
С.А.МЕЛЬНИК


------------------------------------------------------------------